Наматов Альберт Рамилевич

Судья Л.Н.Горошникова Дело № 33-14813/2015

Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.Макаревич на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Н.Макаревич к А.Р.Наматову о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н.Макаревич обратилась с иском к А.Р.Наматову о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование иска указала, что <дата> умер Р., с которым истица состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака с 1992 года. Они вместе проживали, вели общее хозяйство, приобрели в общую собственность автомобиль марки ВАЗ-21140, 2006 года выпуска. Наследниками имущества Р. являлись его отец Ф. и сын - ответчик по делу.

Ф. умер <дата>. Истица по завещанию является наследником его имущества - 1/2 доли в праве на указанный автомобиль. После смерти Р. по настоящее время истица несет бремя содержания автомобиля, а ответчик самоустранился от принятия наследства и его охраны, а также от содержания и ухода, игнорирует предложения ис...

...тицы оформить наследство и зарегистрировать автомобиль на кого-либо из них.

Истица, проживающая в г.Мурманске, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на иск, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку его представители пытались связаться с истицей, однако она намеренно уклонялась от встреч. Ответчик согласен на получение денежной компенсации за свою долю автомобиля по реальной цене, а не по заниженной цене, предложенной истицей, которая пользуется данным автомобилем.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Н.Макаревич ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что с момента смерти Р по настоящее время истица осуществляет уход за наследственным имуществом - автомобилем, неся бремя его содержания. По мнению автора апелляционной жалобы, ответчик, злостно уклоняясь от принятия наследства, подлежит отстранению от наследования. Кроме того, этими действиями ответчика истице причинены нравственные и моральные страдания. Полагает, что суд, при разрешении спора применил закон, не подлежащий применению.

В письменных возражениях ответчик А.Р.Наматов просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истица А.Н.Макаревич в суд апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворив апелляционную жалобу.

Ответчик А.Р.Наматов в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как видно из материалов дела, с 1992 года А.Н.Макаревич проживала без регистрации брака с Р., находясь с ним в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания ими был приобретен автомобиль ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, при постановке на учет в органах ГИБДД <адрес>, владельцем указан Р..

<дата> Р. умер. Наследниками его имущества являлись его отец Ф. и сын А.Р.Наматов.

<дата> Ф. оформил завещание на А.Н.Макаревич в отношении вышеуказанного автомобиля. <дата> Ф. умер. Автомобиль в настоящее время находится в пользовании истицы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования.

С данным выводом как отвечающим требованиям закона и соответствующим установленным по делу обстоятельствам соглашается и судебная коллегия.

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных А.Н.Макаревич требований, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истице.

Истицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками к бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, уклонение наследника от принятия наследства основанием для его отстранения от наследования не является. Выводы суда надлежащими доказательствами истицей не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд применил закон, подлежащий применению. Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно и в необходимом объеме, обжалуемое судебное постановление не противоречит требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Макаревич – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Копия

дело № 2-996/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Чистополь РТ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич А.Н. к Наматов А.Р. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования,

у с т а н о в и л:

Макаревич А.Н. обратилась в суд с иском к Наматову А.Р. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования на основании статьи 1117 ГК РФ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Наматов Р.Ф., с которым истец проживала без регистрации брака с 1992 года, вели общее хозяйство, приобрели в общую собственность автомобиль марки ВАЗ-21140, 2006 года выпуска. Наследниками имущества Наматова Р.Ф. являлись его отец Намятов Ф.Я и сын – ответчик по делу. Намятов Ф.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец по завещанию является наследником его имущества – 1/2 доли в праве на указанный автомобиль. После смерти Наматова Р.Ф. по настоящее время истец несет бремя содержания автомобиля, а ответчик самоустранился от принятия наследства, его охране, содержанию и уходу, игнорирует предложения истца оформить наследство и зарегистрировать автомобиль на кого-либо из них.

Истец, проживающая в г. Мурманске, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на иск, в котором указал, что с иском не согласен, его представители пытались связаться с истцом, но она намеренно уклонялась от встреч. Он согл...

...асен на получение денежной компенсации за свою долю автомобиля по реальной цене, а не по заниженной цене, определенной истцом, которая пользуется данным автомобилем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктами 1,2 статьи 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из материалов дела следует, что с 1992 года Макаревич А.Н. проживала без регистрации брака с Наматовым Р.Ф.. В период совместного проживания ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, который поставлен на учет в органах ГИБДД Мурманской области, владельцем указан Наматов Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Наматов Р.Ф. умер. Наследниками его имущества являлись его отец Намятов Ф.Я и сын Наматов А.Р. – ответчик по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Намятов Ф.Я. оформил завещание на истца в отношении вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Намятову Ф.Я. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Намятов Ф.Я. умер. Автомобиль находится в пользовании истца.

Согласно положениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, подтвержденные в судебном порядке (приговор, решение суда) оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Макаревич А.Н. к Наматов А.Р. о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Горошникова