Намазов Руслан Талышевич

№ 2а-3235/2024

УИД 62RS0002-01-2024-004195-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Московского района г. Рязани Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Намазову Р.Т. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Намазову Р.Т. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что прокуратурой Московского района г. Рязани проведена проверка по выявлению фактов предоставления и реализации права на управление транспортными средствами различных категорий лицам, имеющим ограничение к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что Намазов Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № №. Согласно данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Намазов Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>. Данное заболевание является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами. На основании изложенного, прокурор Московск...

...ого района г. Рязани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Намазова Р.Т.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Крылова Т.В. в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик Намазов Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимым физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", к таким противопоказаниям отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 5 Приложения N 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

Согласно п. 2 «Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе ответом ГИБДД на запрос суда, что Намазову Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1 (АS)», был лишен права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение находится в розыске как утраченная спецпродукция с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для приостановления, прекращения действия права управления транспортными средствами в базе данных не зафиксировано.

По данным ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Намазов Р.Т., состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> В настоящее время продолжает диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога. Примерные сроки снятия с диспансерного наблюдения в апреле 2025 г.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку наличие медицинского противопоказания у административного ответчика и отсутствие стойкой ремиссии препятствуют безопасному управлению им транспортным средством, суд полагает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Намазову Р.Т. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Намазова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения суда направить в Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области для розыска и изъятия водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции сведений о наличии у Намазова Р.Т. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

............... ...............

Московский районный суд ............... в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Воропаева Р.А.,

подсудимого Намазова Р.Т.,

адвоката Лагуновой Т.Е., представившей удостоверение ................. и ордер ................. от .............,

при секретаре Козакевич А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Намазова Р.Т., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Намазов Р.Т. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней <данные изъяты> года у Намазова Р.Т., являющегося лицом, потребляющим наркотические средства синтетического происхождения, которому было достоверно известно, что наркотическое средство – <данные изъяты>, а также наркотическое средство – <данные изъяты>, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и их приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств в крупном размере и значительном размере соответственно.

С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность собственных действий и желая совершить их, Намазов Р.Т. в тот же день, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъят...

...ы>» и анонимной площадки «<данные изъяты>» связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным на указанном сайте, с целью приобретения названных наркотических средств.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, через электронную систему платежей Намазов Р.Т. перевел на счет лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, осуществив таким образом условный заказ наркотических средств в размере, эквивалентном их стоимости и одновременно их оплату. После этого в тот же день на сотовый телефон Намазова Р.Т. от вышеуказанного лица пришло сообщение, в котором содержались координаты тайника с наркотиками.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день Намазов Р.Т., действуя умышленно и осознавая противоправный характер собственных действий, поднял с земли на участке местности, находящемся на территории лесопосадки в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты>», расположенного по адресу: ..............., ул................ в <данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: ..............., ул................, фольгированный сверток, внутри которого находилось пластичное вещество, которое содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, два свертка из фольги с веществом темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, суммарной массой не менее <данные изъяты> грамма и два оклеенных фрагментами полимерных липких лент красного цвета прозрачных бесцветных полимерных пакетика с замком «<данные изъяты>» с поперечной полосой красного цвета у края горловин, в каждом из которых содержится пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, суммарной массой не менее <данные изъяты> грамма.

Часть незаконно приобретенного таким образом вещества <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, Намазов Р.Т. принес в находящийся в его пользовании гараж ................. <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, и действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил с момента незаконного приобретения до <данные изъяты> минут ............. для последующего личного потребления. Оставшуюся часть приобретенного пластичного вещества темно-коричневого цвета, находящегося в двух полимерных пакетиках, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, а также вещество темного-коричневого цвета, находящееся в двух свертках из фольги серебристого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, Намазов Р.Т. принес в квартиру по месту своего проживания по адресу: ............... <данные изъяты>, ..............., и действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил с момента незаконного приобретения до <данные изъяты> минут ............. для последующего личного потребления.

Преступная деятельность Намазова Р.Т., направленная на незаконное хранение без цели сбыта указанных наркотических средств в значительном и крупном размере соответственно была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе <данные изъяты>», проведенного в находящемся в пользовании Намазова Р.Т. гараже ................. <данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут ............. обнаружили и изъяли фрагмент фольги серебристого цвета, на поверхностях которого было наслоение вещества темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

В период с <данные изъяты> минут ............. в ходе <данные изъяты>», проведенного в квартире по месту проживания Намазова Р.Т. по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два свертка из фольги серебристого цвета с налетом вещества темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, суммарной массой <данные изъяты> грамма; два полимерных пакетика, в каждом из которых содержится пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, суммарной массой <данные изъяты> грамма.

Общая масса изъятого наркотического средства - <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма, общая масса изъятого наркотического средства - <данные изъяты> составила <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты><данные изъяты> и ее производные, <данные изъяты> и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма образует крупный размер данного наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ; <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма образует значительный размер данного наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый Намазов Р.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ............. на принадлежащем ему автомобиле совместно с ФИО1 он находился у кафе «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>, к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, обнаружили у него и изъяли телефон «<данные изъяты>» черного цвета, который впоследствии ему вернули, произвели также смывы с его рук и с рук сотрудника полиции. После этого с участием понятых осмотрели его автомашину <данные изъяты> регион, в ходе осмотра обнаружили и изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, с которого он обычно заказывал себе через <данные изъяты>. Затем они поехали в находящийся у него в пользовании гараж ................. гаражного кооператива <данные изъяты>», в ходе осмотра гаража обнаружили и изъяли фольгу, с помощью которой он курил наркотик, осмотр производился с участием понятых. После этого поехали в ...............<данные изъяты> по ............... ............... ..............., в которой он проживал. В ходе осмотра квартиры с участием понятых в комнате и в его куртке в коридоре были обнаружены два пакетика с оставшимся у него наркотиком, который он через <данные изъяты> приобрел в <данные изъяты> года и часть которого употребил путем курения. Наркотик он приобретал через <данные изъяты>». Заходя на указанную <данные изъяты> со своего мобильного телефона, он находил <данные изъяты>, занимающийся продажей наркотиков, выбирал вид наркотика, район с закладкой, получал реквизиты, по которым необходимо произвести оплату. После оплаты от <данные изъяты> приходило сообщение с координатами, где находится «<данные изъяты>» с наркотиком, а также фото с местом «<данные изъяты>». Обнаруженный у него в квартире наркотик он приобрел в <данные изъяты> года через <данные изъяты> рублей. Он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. После этого наркотики не употреблял.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого Намазова Р.Т., согласно которым в <данные изъяты> году он попробовал наркотическое средство, которое на сленге называют «<данные изъяты>). Наркотик он приобретал через <данные изъяты>». У него в пользовании имелся сотовый телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, на котором было установлено приложение «<данные изъяты>», с помощью которого можно войти на <данные изъяты>». Заходя на указанную <данные изъяты> со своего мобильного телефона, он переписывался с интернет-магазином, название которого в настоящее время уже не помнит, занимающимся продажей наркотиков. В ходе переписки с вышеуказанным <данные изъяты> он выбирал вид наркотика, район с закладкой, после чего в переписке приходил номер банковской карты, на который необходимо произвести оплату указанной в сообщении суммой денег. После оплаты через мобильное приложение «<данные изъяты>» и зачисления денег от <данные изъяты> приходило сообщение с координатами, где находится «<данные изъяты>» с наркотиком, также в сообщении приходило фото с местом «<данные изъяты>». Практически каждый раз, когда он заходил на <данные изъяты>», он регистрировался под новым аккаунтом, делал он это в целях личной безопасности. Банковские карты, с помощью которых он расплачивался за покупку наркотика, были зарегистрированы на других людей, которых он просто просил сделать переводы, не ставя их в известность о том, что приобретает наркотики. В течение последних <данные изъяты> месяцев он покупал на <данные изъяты>» несколько закладок, с различных аккаунтов переписки с <данные изъяты> у него не сохранилось, он всегда удалял их. ............. в обеденное время к нему домой зашел его друг <данные изъяты>, с которым они знакомы с детства и являются друзьями. Около <данные изъяты> минут они решили заехать на его машине в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу ..............., <данные изъяты>. Когда они сделали заказ и он отъехал от окна получения заказа, к его машине подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения попросили их выйти из машины и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и будет проведен его личный досмотр. Один из сотрудников полиции в присутствии двух представителей общественности, которым были разъяснены их права и обязанности, на участке местности около здания «<данные изъяты>» произвел смывы с кистей своих рук, а затем одел резиновые перчатки и изъял подобным образом смывы с кистей его рук. Изъятые ватные тампоны со смывами были помещены в раздельные полимерные пакеты и опечатаны, на печатях все участвующие лица расписались. После изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором также все участвующие лица расписались. Затем сотрудник приступил к его досмотру, в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета. Далее ему было предъявлено постановление, дающее право сотрудникам полиции на проведение обследования его автомобиля. Перед обследованием автомобиля ему был задан вопрос, имеются ли в его машине запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил, что не имеется, о чем сделал собственноручно запись в протоколе и расписался. В ходе обследования его автомобиля в нише центральной консоли был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, который был изъят. Сотрудники полиции озвучили ему, что у них есть основания полагать, что в гараже, находящемся в его пользовании, и в его квартире также может храниться что-то запрещенное и у них есть документы, дающие им право на обследование этих помещений. Они проехали к гаражу ................. гаражного кооператива «<данные изъяты>», который он арендует на протяжении длительного времени (более <данные изъяты> года) у собственника. Этот гараж он использовал в личных целях, для ремонта автомобиля, а также для отдыха с друзьями. Перед обследованием гаража сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением на проведение обследования его гаража. В присутствии двух представителей общественности сотрудники полиции провели обследование его гаража, перед началом которого ему задавался вопрос, хранятся ли внутри него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил отрицательно. В ходе обследования гаража на столе, стоящем практически посередине, был обнаружен фрагмент фольги, на котором оставалось небольшое количество наркотика «<данные изъяты>», который он приобретал на <данные изъяты> рублей около двух месяцев назад, «<данные изъяты>» находилась в районе «<данные изъяты>). Переписка у него не сохранилась. После составления протокола, в котором были отражены действия сотрудников по изъятию наркотика, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого они поехали к нему домой с целью обследования его квартиры. Ему было предъявлено постановление суда, дающее сотрудникам полиции право на проведение обследования его жилища. Из числа его соседей были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых он и сотрудники полиции вошли внутрь. Ему вновь был задан вопрос о наличии запрещенных веществ у него дома, он ответил, что ничего нет, поскольку забыл, что у него дома могут еще храниться наркотики. В ходе обследования квартиры в его комнате в верхнем ящике шкафа, стоящего вдоль правой стены, в картонной коробке были обнаружены <данные изъяты> фольгированных свертка с незначительным количеством пластичного вещества внутри каждого. Из его рабочей куртки сине-голубого цвета с надписью «<данные изъяты>», которая висела в шкафу в коридоре, был изъят прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными свертками из изоленты красного цвета. Данные наркотические средства «<данные изъяты>» он также приобретал около двух месяцев назад на <данные изъяты> рублей, «<данные изъяты>» находилась в районе «<данные изъяты>). Указанные выше наркотические средства он покупал за одну покупку. Часть указанных наркотиков он употребил в гараже, оставшаяся небольшая часть находилась в фольгированном свертке на столе в его гараже. О том, что у него оставались два свертка, обмотанные красной изолентой, находившиеся в его куртке, он просто забыл. Все изымаемые объекты были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати, на данной печати расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. В ходе всех мероприятий велись соответствующие протоколы, в которых так же расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. После составления всех документов он был доставлен в отдел полиции, где с его участием произведено обследование его сотового телефона, позднее он был направлен на медицинское освидетельствование в наркодиспансер.

(т.1 л.д.192-198; 216-221)

- протоколом проверки показаний подозреваемого Намазова Р.Т. на месте от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.203-206)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ............. примерно в <данные изъяты> минут он находился возле кафе «<данные изъяты>» вместе со своим товарищем Намазовым Р., к ним подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили им, что сейчас будут проведены смывы с их рук, а также их досмотр. После этого сотрудники полиции позвали представителей общественности, которым разъяснили их права и обязанности. После этого один из сотрудников салфеткой изъял контрольные смывы с кистей своих рук и упаковал эту салфетку в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан листком бумаги с оттисками печати. После этого он надел резиновые перчатки и произвел изъятие смывов с кистей рук Намазова Р.. Вторая салфетка была упакована вышеуказанным способом, на оттисках печати были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра Намазову Р. сотрудник полиции задал вопрос, хранятся ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил, что нет. В ходе личного досмотра Намазова у него был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан листком бумаги с оттисками печати. Далее аналогичные мероприятия были проведены в отношении него. После этого один из сотрудников полиции пояснил, что будет произведено обследование автомобиля <данные изъяты>. Далее один из сотрудников полиции предоставил ему и Намазову разрешение на обследование вышеуказанного автомобиля, который принадлежит Намазову Р.. Перед началом обследования автомобиля ему и Намазову был задан вопрос, имеются ли в салоне автомобиля запрещенные предметы, они ответили что нет. В ходе обследования автомобиля <данные изъяты> регион, за рулем которого находился Намазов Р., на нижней полке передней панели напротив рычага «<данные изъяты>» был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», который принадлежит Намазову Р., который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан листком бумаги с оттисками печати. Далее сотрудники полиции сообщили им, что у них есть основания полагать, что в гараже ................. гаражного кооператива <данные изъяты>» по адресу: ..............., <данные изъяты>, имеются наркотические средства. После этого они совместно с сотрудниками полиции направились к вышеуказанному гаражу, который находится в пользовании Намазова. По приезду туда один из сотрудников полиции пригласил для участия в мероприятиях двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности. Далее ему и Намазову было предъявлено разрешение на обследование гаража .................. Перед началом обследования ему и Намазову был задан вопрос, имеются ли в данном гараже запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, они ответили, что нет. После этого один из сотрудников полиции попросил Намазова открыть ворота гаража. В ходе обследования на столе был обнаружен и изъят фольгированный сверток с пластичным веществом внутри, который был предъявлен все участвующим лицам, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан листком бумаги с оттисками печати, на котором были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц.

(т.1 л.д.167-170)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по ................ В <данные изъяты> года в их подразделении имелась информация оперативного характера о том, что Намазов Р.Т. и ФИО1 причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также о том, что Намазов совместно с <данные изъяты> ............. около <данные изъяты> минут на автомобиле <данные изъяты> регион должны появиться на участке местности возле ............... <данные изъяты> по ул................, при этом могли хранить при себе наркотические средства. Было получено разрешение на обследование указанного выше автомобиля, на обследование помещения ............................... по ..............., на обследование помещения гаража ................. <данные изъяты>, так как у них имелась информация, что наркотические средства Намазов может хранить по месту жительства, а также в гараже. Было также принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с целью обнаружения Намазова и <данные изъяты> и пресечения их преступной деятельности. ............. в <данные изъяты> минут им, оперуполномоченным <данные изъяты> по ............... ФИО3 и сотрудниками <данные изъяты>» в отношении Намазова Р.Т. и ФИО1 проводилось <данные изъяты>» по месту их возможного появления, на участке местности, расположенном возле ............... <данные изъяты> по ул................. При проведении наблюдения фото и видеозапись не применялись. Около <данные изъяты> минут указанных суток Намазов Р.Т. и ФИО1, припарковались в <данные изъяты> метрах в западаем направлении от ............... по ул................ на автомобиле <данные изъяты> регион под управлением Намазова Р.Т. Далее ими на основании имеющейся информации было принято решение о задержании Намазова Р.Т. и ФИО1 с целью дальнейшего проведения досмотра и обследования автомобиля <данные изъяты> регион. После этого они подошли к Намазову Р.Т. и ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что они подозреваются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и сообщили, что они будут подвергнуты личному досмотру, а также с кистей их рук будут отобраны смывы на предмет обнаружения частиц наркотических средств. Далее они попросили двух проходящих мимо мужчин принять участие в качестве представителей общественности при проведении досмотровых мероприятий и разъяснили им их права и обязанности, а также возможные правовые последствия. В присутствии этих понятых на участке местности возле ............... <данные изъяты> по ул................ салфеткой, смоченной в спиртосодержащей жидкости, ФИО3 изъял контрольные смывы с кистей своих рук и упаковал эту салфетку в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан листком бумаги с оттисками печати. После этого он надел резиновые перчатки и произвел изъятие смывов с кистей рук Намазова Р.Т. Вторая салфетка была упакована указанным выше способом, на оттисках печати были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра Намазова Р.Т. ему был задан вопрос, хранятся ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил, что при нем не хранятся наркотики, о чем сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Намазова Р.Т. в левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен телефон марки «<данные изъяты>», который был предъявлен понятым для обозрения и помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан оттисками печати, на котором были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц. Далее один из понятых, по причине загруженности на работе ушел по своим делам, после чего он попросил другого мужчину принять участие в качестве представителя общественности при проведении досмотровых мероприятий и разъяснил ему его права и обязанности, а также возможные правовые последствия. После этого он пояснил участвующим лицам, что будет произведено обследование автомобиля <данные изъяты> регион и предоставил Намазову и <данные изъяты> разрешение на обследованиевышеуказанного автотранспорта, они ознакомились с данным постановлением ипоставили свои подписи. Перед началом обследования автомобиля Намазову Р.Т. и ФИО1 были заданы вопросы, имеются ли в автотранспорте запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, они ответили, что не имеются. В ходе обследования в автомобиле на нижней полке передней панели напротив рычага «<данные изъяты>» был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», который был предъявлен понятым для обозрения и помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан оттиском печати, на котором были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц. Далее оперуполномоченный ФИО3 по указанию руководства был направлен по другому служебному заданию, а к нему в помощь прибыл оперуполномоченный <данные изъяты> по ............... ФИО4 Они совместно с ним и Намазовым Р.Т. и ФИО1 направились к помещению гаража ................. <данные изъяты>», расположенному по адресу: ..............., <данные изъяты>, для его обследования. Далее они попросили двух проходящих мимо мужчин принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования помещения гаража и разъяснили им их права и обязанности, а также возможные правовые последствия. Он предоставил Намазову и <данные изъяты> разрешение на обследование вышеуказанного гаража, они с данным постановлением ознакомились и поставили свои подписи. Перед началом обследования гаража Намазову Р.Т. и ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в гаражезапрещенные к свободному обороту предметы и вещества, они ответили, что неимеются. После этого он попросил Намазова Р.Т. открыть входную дверь гаража. В ходе обследования в гараже на столе был обнаружен и изъятфольгированный сверток с пластичным веществом внутри, который был предъявленпонятым для обозрения, после чего помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатаноттисками печати, на котором были сделаны пояснительные надписи ипроставлены подписи всех участвующих лиц. После этого он совместно с сотрудником полиции ФИО4 и Намазов Р.Т. направились к помещению ................<данные изъяты>, по ............... <данные изъяты> ..............., для обследования. Он попросил двух мужчин, которые проживали в данном доме, принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования помещения квартиры и разъяснил им их права и обязанности, а также возможные правовые последствия. Далее он предоставил Намазову постановление о разрешении обследования вышеуказанной квартиры, он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Перед началом обследования квартиры Намазову Р.Т. был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил, что не имеются. Он попросил Намазова открыть входнуюдверь в помещение квартиры. В ходе обследования в коридоре в шкафу в левом наружном кармане куртки темного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными свертками в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри каждого свертка. В комнате в верхнем ящике в картонной коробке было обнаружено и изъято <данные изъяты> фольгированных свертка с пластичным веществом темного цвета внутри каждого. После этого все обнаруженное было предъявлено понятым для обозрения, помещено в двапрозрачных полимерных пакета и опечатано оттисками печати, на которых былисделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц.

(т.1 л.д.150-154)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного в УНК УМВД России по ................ В <данные изъяты> года в их подразделении имелась информация оперативного характера о том, что Намазов Р.Т. и ФИО1 причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также о том, что Намазов совместно с <данные изъяты> ............. около <данные изъяты> минут на автомобиле <данные изъяты> регион должны появиться на участке местности возле д.<данные изъяты>................, при этом могли хранить наркотические средства при себе. В связи с этим для пресечения преступной деятельности указанных лиц было получено разрешение на обследование указанного выше автомобиля, на обследование помещения ..............................., по ..............., на обследование помещения гаража ................. <данные изъяты>, так как у них имелась информация, что наркотические средства Намазов может хранить по месту жительства и в гараже. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с целью обнаружения Намазова и <данные изъяты> и пресечения их преступной деятельности. ............. в <данные изъяты> минут им, старшим оперуполномоченным <данные изъяты> по ............... ФИО2 и сотрудниками <данные изъяты>» в отношении Намазова Р.Т. и ФИО1 проводилось <данные изъяты>» по месту их возможного появления на участке местности возле д.<данные изъяты> по ул................. При проведении наблюдения фото и видеозапись не применялись. Около <данные изъяты> минут указанных суток Намазов Р.Т. и ФИО1 припарковались в <данные изъяты> метрах в западном направлении от д.<данные изъяты> по ул................ на автомобиле <данные изъяты> регион под управлением Намазова Р.Т. Далее было принято решение о задержании Намазова Р.Т. и ФИО1 с целью дальнейшего проведения досмотра и обследования автомобиля <данные изъяты> регион. Они подошли к Намазову Р.Т. и ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что они подозреваются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и сообщили, что они будут подвергнуты личному досмотру, а также с кистей их рук будут отобраны смывы на предмет обнаружения частиц наркотических средств. Далее они попросили двух проходящих мимо мужчин принять участие в качестве представителей общественности при проведении досмотровых мероприятий и разъяснили им их права и обязанности, а также возможные правовые последствия. В присутствии этих понятых на участке местности возле ............... по ул................ салфеткой, смоченной в спиртосодержащей жидкости, он изъял контрольные смывы с кистей своих рук и упаковал эту салфетку в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан листком бумаги с оттисками печати. После этого он надел резиновые перчатки и произвел изъятие смывов с кистей рук Намазова Р.Т. Вторая салфетка была упакована указанным выше способом, на оттисках печати были сделаны пояснительные надписи и расписались все участвующие лица. Перед началом личного досмотра Намазову Р.Т. был задан вопрос, хранятся ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил, что при нем не хранятся наркотики, о чем сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Намазова Р.Т. в левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен телефон марки «<данные изъяты>», который был предъявлен понятым для обозрения, помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттисками печати, на котором были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц. Затем один из понятых ушел по своим делам, а ФИО2 попросил другого мужчину принять участие в качестве представителя общественности при проведении досмотровых мероприятий и разъяснил ему его права и обязанности, а также возможные правовые последствия. Далее был произведен личный досмотр ФИО1 После этого ФИО2 пояснил участвующим лицам, что будет произведено обследование автомобиля <данные изъяты> регион. ФИО2 предоставил Намазову и <данные изъяты> разрешение на обследование вышеуказанного автотранспорта, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Перед началом обследования автомобиля Намазову и <данные изъяты> был задан вопрос, имеются ли в автотранспорте запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, они ответили, что не имеются. В ходе обследования в автомобиле на нижней полке передней панели напротив рычага «<данные изъяты>» был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>», который был предъявлен понятым для обозрения, помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттискам печати, на котором были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц. Участия в проведении осмотра гаража ................. <данные изъяты> он не принимал, поскольку был задействован в других мероприятиях по указанию своего руководства.

(т.1 л.д.155-158)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> по ................ ............. по поручению своего руководства он был направлен на помощь к своим коллегам ФИО2 и ФИО3 для проведения мероприятий на участок местности возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: ..............., ул................ «<данные изъяты>». Подъехав туда, он увидел двух ранее ему не знакомых молодых людей, сотрудников <данные изъяты>», а также двух его коллег, которые ему представили двух задержанных Намазова Р.Т. и ФИО1 ФИО2 сообщил ему, что сейчас они направятся на обследование помещения квартиры, в которой проживает Намазов Р.Т., а так же его гаража. ФИО3 по указанию руководства уехал от них, и он остался с ФИО2 и двумя задержанными Намазовым Р.Т. и ФИО1 Далее они направились к помещению гаража ................. <данные изъяты>», расположенному по адресу: <данные изъяты>, для его обследования. <данные изъяты> попросил двух проходящих мимо мужчин принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования помещения гаража и разъяснил им их права и обязанности, а также возможные правовые последствия. <данные изъяты> предоставил Намазову и <данные изъяты> разрешение на обследование вышеуказанного гаража, они с данным постановлением ознакомились и поставили свои подписи. Перед началом обследования гаража Намазову Р.Т. и ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в гараже запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, они ответили, что не имеются. После этого он попросил Намазова Р.Т. открыть входную дверь гаража. В ходе обследования в гараже на столе был обнаружен и изъят фольгированный сверток с пластичным веществом внутри, который был предъявлен понятым для обозрения, после чего помещен в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттисками печати, на котором были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц. После этого они направились к помещению квартиры <данные изъяты> для обследования. ФИО2 попросил двух мужчин, которые проживали в данном доме, принять участие в качестве представителей общественности при проведении обследования помещения квартиры и разъяснил им их права и обязанности, а также возможные правовые последствия. <данные изъяты> предоставил Намазову постановление о разрешении на обследование вышеуказанной квартиры, он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Перед началом обследования квартиры Намазову Р.Т. был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, он ответил, что не имеются. <данные изъяты> попросил Намазова открыть входную дверь в помещение квартиры. В ходе обследования в коридоре в шкафу в левом наружном кармане куртки темного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными свертками в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри каждого свертка. В комнате в верхнем ящике в картонной коробке было обнаружено и изъято <данные изъяты> фольгированных свертка с пластичным веществом темного цвета внутри каждого. После этого все обнаруженное было предъявлено понятым для обозрения, помещено в два прозрачных полимерных пакета и опечатано оттисками печати, на которых были сделаны пояснительные надписи и проставлены подписи всех участвующих лиц.

(т.1 л.д.159-161)

- рапортом о проведении <данные изъяты>» от ............., согласно которому <данные изъяты>.

(т.1 л.д.17)

- протоколом проведения <данные изъяты>» от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.18)

- протокол проведения <данные изъяты>» от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.24-25)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ............., согласно которому <данные изъяты>.

(т.1 л.д.128-130)

- протоколом проведения <данные изъяты>» от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.34-35)

- протоколом проведения <данные изъяты>» от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.44-45)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.120-123)

- заключением эксперта ................./<данные изъяты> от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.100-103)

- справкой об исследовании ................./<данные изъяты> от ............., согласно которой <данные изъяты>.

(т.1 л.д.79)

- заключением эксперта ................./<данные изъяты> от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.107-111)

- справкой об исследовании ................./<данные изъяты> от ............., согласно которой <данные изъяты>

(т.1 л.д.81)

- заключением эксперта ................./<данные изъяты> от ............., согласно которому <данные изъяты>.

(т.1 л.д.92-96)

- справкой об исследовании ................./<данные изъяты> от ............., согласно которой <данные изъяты>

(т.1 л.д.83)

- заключением эксперта ................./<данные изъяты> от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.115-118)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Намазова Р.Т., полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Намазова Р.Т. виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого Намазова Р.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого Намазова Р.Т. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Намазов Р.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием подсудимым своей вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и молодой возраст в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Намазову Р.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание Намазову Р.Т., судом не установлено.

Намазов Р.Т. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Намазова Р.Т. и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Намазов Р.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Намазову Р.Т. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом данных о личности Намазова Р.Т. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания Намазову Р.Т. применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

В связи с этим суд приходит к выводу, что изъятый у Намазова Р.Т. <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащий ему и использующийся при совершении преступления, подлежит конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Намазова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Намазова Р.Т. обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц;

- пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Намазова Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. обратить в собственность государства <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова

Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 17 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимого Намазова Р.Т.,

защитника - адвоката Соломатина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Намазова Р.Т.

Р.Т.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Намазов Р.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Намазов Р.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством не истек, так как Намазовым Р.Т. водительское удостоверение не сдавалось, а ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление ...

...об утрате, в связи с чем срок лишения специального права был прерван до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Намазов Р.Т. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в гараже №, который расположен <адрес>, Намазов Р.Т. употребил наркотическое вещество. Примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ у Намазова Р.Т. находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения возник преступный умысел направленный на управление автомобилем, с целью поездки в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Намазов Р.Т. находясь в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля № принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного в гараже № <адрес>, завел двигатель данного автомобиля и, осуществляя управление вышеуказанным автомобилем, совершил поездку ставящую под угрозу безопасность движения, от гаража № <адрес> до кафе «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> где примерно в 17 часов 40 минут остановился на стоянке около данного кафе и припарковал вышеуказанный автомобиль. После чего в это же время и день к Намазову Р.Т. подошли сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий с его участием. В виду наличия признаков опьянения, Намазов Р.Т. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Намазова Р.Т. было обнаружено <данные изъяты>, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Таким образом, Намазов Р.Т., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 час 40 минут управлял автомобилем № в состоянии опьянения от гаража № <адрес>.

Подсудимый Намазов Р.Т., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом Намазов Р.Т., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Намазова Р.Т., о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» Намазов Р.Т. в данных лечебных учреждениях на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Намазов Р.Т. <данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений во вменяемости Намазова Р.Т. относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое Намазову Р.Т. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Намазов Р.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Намазова Р.Т., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Намазова Р.Т., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Намазов Р.Т. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Намазова Р.Т., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Намазову Р.Т. не имеется.

Суд при назначении Намазову Р.Т. наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Намазова Р.Т. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого Намазова Р.Т., суд также учитывает, <данные изъяты>

Поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Намазова Р.Т. может быть применено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Намазов Р.Т. осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Поскольку преступление по данному делу Намазов Р.Т. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при указанных обстоятельствах назначенное по этому приговору наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Намазова Р.Т., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Намазова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Намазова Р.Т. - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Намазова Р.Т. - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль № ключ от данного автомобиля - считать возвращенными законному владельцу Намазову Р.Т.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Рязаньавтодор» к Намазову Р.Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «Рязаньавтодор» обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Намазову Р.Т., в котором просит взыскать с ответчика:

107 952 рубля – в счет возмещения материального ущерба;

3 359 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ на км <адрес> автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащего АО «Рязаньавтодор» и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер ответчику. В результате указанного происшествия автомобиль истца пострадал. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик, гражданская ответственность которая не была застрахована. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «ОСА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа 186 211 рублей, с учетом износа 134 935 рублей, рыночная стоимость транспортного средства- 127 640 рублей, стоимость годных остатков – 19 688 рублей. В связи с э...

...тим просят взыскать ущерб 107 952 рубля, исходя из следующего расчета:

127 640 рублей (рыночная стоимость ТС) – 19 688 рублей (стоимость годных остатков) = 107 952 рубля.

В судебное заседание истец АО «Рязаньавтодор», ответчик Намазов Р.Т., третье лицо Митронов Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление, где представитель АО «Рязаньавтодор» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя; причины неявки ответчика и третьего лица не известны.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Намазова Р.Т. и третьего лица Митронова Р.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> автодороге <адрес> проходящего по территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, с прицепом <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением третьего лица Митронова Р.А., принадлежащего истцу АО «Рязаньавтодор»;

марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Намазова Р.Т..

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Намазов Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номер №, в нарушении Правил дорожного движения РФ, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произошел наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Митронова Р.А..

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик. Гражданская ответственность виновника Намазова Р.Т. нигде не была застрахована.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в нем ответчика лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ с участием: Митронова Р.А. и Намазова Р.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащего АО «Рязаньавтодор».

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Оценка собственности и Аналитика».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа 186 211 рублей, с учетом износа 134 935 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 127 640 рублей, стоимость годных остатков – 19 688 рублей.

Суд относит заключение специалиста к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, рыночная стоимость автомобиля и стоимость годных остатков, суд принимает в качестве стоимости автомобилей ту стоимость, которая указана в заключение специалиста.

Истец просит взыскать разницу между рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков. Данная сумма является реальным ущербом, в связи с этим исковые требования АО «Рязаньавтодор» о взыскании ущерба в размере 107 952 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска АО «Рязаньавтодор» была уплачена госпошлина в размере 3 359 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате судебных расходов в размере 3 359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Рязаньавтодор» к Намазову Р.Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Намазова Р.Т. в пользу Акционерного общества «Рязаньавтодор» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 107 952 рублей, судебные издержки в размере 3 359 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева