Намозов Сухроб Ашрабович

Дело № 2-8644/24

УИД 50RS0048-01-2024-011855-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО5 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ответчика, и автомобиля марки Kia Sorento, гос.рег.знак <№ обезличен>, принадлежащий ФИО7 в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sorento, гос.рег.знак <№ обезличен>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <№ обезличен>.

Во исполнение условий страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 58 757 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением № 5260 от 06.03.2024.

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан водитель ФИО5 управлявший автомобилем Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>. Согласно условиям страхования полиса ОСАГО <№ обезличен>, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>, чья ответственность ...

...застрахована в раках договора ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В связи с указанным, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО5 в порядке регресса 58 757 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 17 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mersedes-Benz, гос.рег.знак Х395СТ790, под управлением ответчика, и автомобиля марки Kia Sorento, гос.рег.знак К975ЕТ790, принадлежащий Геворгян Ш.М., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sorento, гос.рег.знак К975ЕТ790.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования <№ обезличен>.

Во исполнение условий страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 58 757 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением № 5260 от 06.03.2024.

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Намозов С.А., управлявший автомобилем Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>.

Согласно условиям страхования полиса ОСАГО <№ обезличен>, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mersedes-Benz, гос.рег.знак <№ обезличен>, чья ответственность застрахована в рамках договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата регистрации 07.08.2002, сумму в счет возмещения ущерба в размере 58 757 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 962 руб. 73 коп. Всего подлежит взысканию – 60 720 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2024 года.

Судья Т.В. Яровая