Наниев Владимир Васильевич

№ 1-45/2022

43RS0004-01-2022-000246-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Ильина Е.О.,

подсудимого Наниева В.В., его защитника – адвоката Радужнинского офиса НО КОКА Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Наниева В.В., <данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

11.09.2019 наказание в виде обязательных работ отбыто.

- 17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 25 дней.

11.09.2021 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто.

По состоянию на 14.03.2022 отбыл 127 часов обязательных работ, не отбытый срок составляет 73 часа обязательных р...

...абот,

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наниев В.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

28.02.2019 Наниев В.В. осужден Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ – за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.03.2019. Судимость не снята, не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

12.12.2021 в период времени с 01 час. 40 мин. до 02 час. 17 мин., Наниев В.В. являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ -210930, государственный регистрационный знак № принадлежащий последнему, двигался по проезжей части <адрес>. 12.12.2021 в 02 час. 17 мин. указанный автомобиль под управлением Наниева В.В. был остановлен возле <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову В.И.В. и Ш.Е.В. (далее сотрудник ДПС ГИБДД). После этого сотрудник ДПС ГИБДД В.И.В., у которого имелись законные основания полагать, что Наниева В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», на что Наниев В.В. ответил отказом. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил Наниеву В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Наниев В.В. согласился и 12.12.2021 Наниев В.В. находясь в КОГБУЗ «КОНД» по адресу: г. Киров, ул. Студенческий проезд, д. 7 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.12.2021 у Наниева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,88 мг/л.

Подсудимый Наниев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник – адвокат Уварова Е.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ильин Е.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Наниева В.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Наниева В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Наниеву В.В. наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Наниев В.В. женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 74-77, 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

Наниев В.В. <данные изъяты> (л.д. 89, 90, 92).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Наниеву В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для освобождения Наниева В.В. от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с длительным нахождением подсудимого на лечении по причине переломов обеих нижних конечностей, суд считает наиболее целесообразным назначить Наниеву В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имелось.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Уваровой Е.Н., взысканию с Наниева В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Наниева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Наниеву В.В. при отбытии наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Киров - по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей или получением лечения в условиях медицинского учреждения;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.06.2021 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Наниеву В.В. ограничение свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Наниеву В.В. при отбытии наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Киров - по месту своего жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- пребывать в своем жилище в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей или получением лечения в условиях медицинского учреждения;

- обязать осужденного являться в указанный государственный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения Наниеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Уваровой Е.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 25 марта 2022 года.

Дело № 5-1543/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 31 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Наниева В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Наниева В. В., {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, гражданина РФ, холостого, работающего { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 17 часов 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, Наниев В.В. в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка» совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: спал, лежа на полу, после пробуждения начал громко кричать, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании Наниев В.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Наниева В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята};

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята};

- письменными объяснениями самого Наниева В.В., свидетелей Т.Н.В., Н.К.В. от {Дата изъята};

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Да...

...та изъята}.

Действия Наниева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Наниева В.В., суд признает признание последним своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Наниева В.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Наниева В.В. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наниева В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 20).

Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, расчетный счет 03100643000000014000 в ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор.счет 4010281034537000033, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 18811601201010001140, наименование платежа: Штраф, УИН 18880443214310961984.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Понкратьев

Судья Сунцова О.В. Дело № 33-5007

18 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2018 года материал по частной жалобе Дитятьева Ю.И. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

оставить без удовлетворения ходатайство Дитятьева Ю.И. об обеспечении иска к Наниеву В.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дитятьев Ю.И. обратился в суд с иском к Наниеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 200193 руб. 06 коп., взыскании расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., судебных расходов и взыскании уплаченной государственной пошлины. Одновременно с иском заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на любое имеющееся у ответчика движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска.

Определением судьи от 07.11.2018 в принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе Дитятьев Ю.И. просит определение суда отменить, принять меры по обеспечению иска. Полагает, что не представленные им сведения о конкретном имуществе ответчика может выяснить судебный пристав-исполнитель. Заявитель как физическое лицо не обладает возможностями по истребованию указанных сведений, связанных с персональными данными ответчика. Наличие материальны...

...х требований других лиц к ответчику может затруднить исполнение решения в будущем.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Дитятьева Ю.И. о наложении ареста на имущество ответчика, судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия какого либо имущества в собственности Наниева В.В., а также того, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Из приведенных норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из искового заявления Дитятьева Ю.И. следует, что принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения в ДТП, происшедшем 08.01.2018 по вине водителя Наниева В.В. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика не была застрахована. Ущерб Наниев В.В. Дитятьеву Ю.И. в досудебном порядке не возместил.

Факт наличия в собственности или находящегося у третьих лиц движимого и недвижимого имущества Наниева В.В. подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, спор по существу судом еще не разрешен, истец указал, что в отношении Наниева В.В. имеются иные судебные постановления, судебная коллегия полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с изложенным определение судьи от 07.11.2018 подлежит отмене, заявление Дитятьева Ю.И. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 ноября 2018 года отменить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Наниеву В.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 200193 руб. 06 коп.

Председательствующий Судьи