Силиванова Татьяна Афанасьевна

дело №2-420/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием представителя истца Артемёнок С.Ф., действующей на основании доверенности от ******,

ответчика Силивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Силивановой Т.А. к Силивановой Т.А. о признании доверенности недействительной и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силиванова Т.А. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением о признании доверенности недействительной и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Силиванова Т.А. в заявлении указала, что ****** <данные изъяты>. Воспользовавшись ее беспомощным состоянием, ее сноха – ответчик Силиванова Т.А. ****** незаконно оформила доверенность, по которой она получила право от имени Силивановой Т.А. получать ежемесячную пенсию по инвалидности, компенсации и иные выплаты, причитающиеся ей в любых учреждениях, организациях, независимо от формы собственности, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. О существовании такой доверенности истец Силиванова Т.А. узнала ******, когда ей не принесли на дом пенсию, и она осталась без средств к существованию. Силиванова Т.А. считает доверенность недействительной, поскольку в ней не указаны конкретные годы действия этой доверенности, перед подписью доверителя отсутствует дата оформления доверенности, неграмотно составлено содержание доверенности, имеющаяся в доверенности подпись доверителя выполнена не истцом, кроме того, доверенность заверена ненадлежащим должност...

...ным лицом, поскольку истец ****** не находилась в стационаре ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им О.Д.Зубова». Истец Силиванова Т.А. просит суд признать доверенность недействительной и взыскать с Силивановой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причиненные ей нравственные страдания из-за неполученной пенсии.

В судебном заседании представитель истца Артемёнок С.Ф. исковые требования поддержала <данные изъяты>.

На стадии судебного разбирательства представитель истца Артемёнок С.Ф. отказалась от поддержания исковых требований об истребовании у ответчика личные документы и домовую книгу, отказ от иска в этой части принят судом.

Ответчик Силиванова Т.А. исковые требования признала в части. <данные изъяты>.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав доводы сторон и дав им оценку, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Силивановой Т.А. в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок. Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода (ст. 155, ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 названного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, и не опровергнуто сторонами, что истец Силиванова Т.А. ****** не находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова».

Данное обстоятельство подтвердил свидетель Г., <данные изъяты>.

Как следует из представленных суду доказательств, в нарушение требований ст. ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при составлении оспариваемой истцом доверенности от имени Силивановой Т.А. (истца) от ****** письменное полномочие Силивановой Т.А. ( ответчику) на получение пенсии не было удостоверено в предусмотренном законом порядке. Поскольку в своем исковом заявлении Силиванова Т.А. ( истец) оспаривает то обстоятельство, что она выдавала доверенность ответчику на получение пенсии, доверенность Силивановой Т.А., выданной на имя Силивановой Т.А. от ******, является недействительной в силу нарушения требований ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, в этой части исковые требования Силивановой Т.А. (истца) подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом его представителем доказательства утверждений о причинении нравственных и физических страданий Силивановой Т.А. (истцу) в период с ****** по ****** действиями (бездействиями) Силивановой Т.А. (ответчика) по оформлению доверенности от ****** в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательства этих утверждений истцом и его представителем суду не представлены. С учетом этого суд отказывает в удовлетворении исковых требований Силивановой Т.А. (истца) о взыскании с Силивановой Т.А. (ответчика) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом на истца и его представителя Артемёнок С.Ф. была возложена процессуальная обязанность представить суду доказательства утверждений о том, что пенсия Силивановой Т.А.( истца) за ****** не была выплачена или получена пенсионером по вине ответчика, а также доказательства утверждений о том, что Силивановой Т.А.( истцу) действиями (бездействиями) ответчика причинены нравственные и физические страдания.

Как следует из представленных суду доказательств, доводы истца и его представителя Артемёнок С.Ф. основаны на том обстоятельстве, что Силиванова Т.А. получила пенсию за ****** только в ******, причем согласно представленному поручению, пенсия была получена Артемёнок С.Ф.. Поскольку правоотношения, связанные с получением пенсионных выплат, относятся к имущественным правам граждан, соответственно, в силу прямого указания в ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае несвоевременного получения пенсионных выплат, соответственно, сам факт задержки выплаты пенсии пенсионеру не может расцениваться в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец Силиванова Т.А., а в судебном заседании представитель истца Артемёнок С.Ф. утверждали о том, что пенсионерка Силиванова Т.А. своевременно не получила пенсию за ****** по вине ответчика Силивановой Т.А.. В обоснование этих утверждений истец и его представитель положили то обстоятельство, что наличие в почтовом отделении доверенности на получение пенсии от ****** не позволило сотрудникам почты доставить пенсию на дом Силивановой Т.А.. По мнению суда, указанные доводы истца и его представителя не могут быть признаны судом достаточными доказательствами их утверждений для удовлетворения заявленных требований.

Из объяснений представителя истца Артемёнок С.Ф. следует, что с ****** она по договоренности с сыном Силивановой Т.А. (истца)- С., стала осуществлять уход за Силивановой Т.А. (истцом), получила за нее пенсию за ******. Эти объяснения совпадают с показаниями Силивановой Т.А. (ответчика), свидетелей С., А.., <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель К., <данные изъяты>. То обстоятельство, что с ****** супруги Артемёнок стали осуществлять уход за Силивановой Т.А. по просьбе дочери последней, подтверждается и копией поручения на доставку пенсии № от ******, в котором имеется отметка о том, что пенсию в размере <данные изъяты> рубля за больную Силиванову Т.А. получила Артемёнок С.Ф.. Таким образом, приняв на себя обязательство по уходу за больной Силивановой Т.А. при согласии последней с тем, что уход за ней будут осуществлять супруги Артемёнок, истец и его представитель Артемёнок С.Ф. в силу возникших обязательств должны были предпринять меры по своевременному получению пенсии за ******. То обстоятельство, что Артемёнок С.Ф. находилась в лечебном учреждении в начале ******, не лишало возможности Силиванову Т.А., а также ее родственников - А.., В., принявших на себя обязательства по уходу за больной, получить пенсию за Силиванову Т.А. в ходе ее доставки. Согласно п. 31 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 302н, ПФ РФ N 109п от 28.04.2010) факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (доверенного лица) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи. (см. текст в предыдущей редакции)

Если пенсионер вследствие состояния здоровья или иных причин не может лично расписаться в получении суммы пенсии, по его просьбе и в его присутствии за получение денег может расписаться родственник или другое лицо, предъявив документ, удостоверяющий личность. Соответствующая запись вносится в доставочный документ.

Не основаны на законе и утверждения представителя истца Артемёнок С.Ф. о том, что предъявление на почту доверенности о получении пенсии является препятствием для доставки пенсии на дом для получения ее пенсионером. В случае обращения пенсионера, не получившего пенсию за прошедшее время, ранее даты, указанной в поручении или в ведомости, суммы пенсии за прошедшее время и за текущий месяц могут быть вручены пенсионеру в кассе организации, осуществляющей доставку, или на дому на основании доставочного документа (поручения или ведомости), поступившего или имеющегося в указанной организации. При этом пенсионер расписывается в получении сумм пенсии в соответствующей строке поручения или ведомости, а в столбце "Дата доставки" указывается фактическая дата доставки пенсии пенсионеру. Согласно разъяснений о Порядке вручения пенсии через органы почтовой связи, случаи неоплаты пенсии в текущем месяце должны быть минимальны. Работа по доставке пенсий требует неформального отношения к делу, постоянного учета особенностей обслуживаемого контингента, их возраста, состояния здоровья. В случае отсутствия пенсионера дома организации федеральной почтовой связи в силу принятых на себя обязанностей должны принимать исчерпывающие меры по вручению пенсии в другой удобный для пенсионера день текущего месяца и удобным ему способом: на дому или в операционной кассе организации.Иных доказательств в подтверждение своих утверждений в этой части исковых требований истец и его представитель суду не представили.

С учетом изложенного, и отсутствия иных доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Силивановой Т.А. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей с ответчика Силивановой Т.А..

На основании изложенного, ст.ст. 166, 185, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силивановой Т.А. к Силивановой Т.А. о признании доверенности на получении пенсионных выплат недействительной и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать доверенность от ****** на получении пенсионных выплат, выданную Силивановой Т.А. на имя Силивановой Т.А., недействительной, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Силивановой Т.А. в пользу Силивановой Т.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере двести рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко.