Напалков Александр Олегович

Судья Бекенев Д.В. 76RS0024-01-2025-000272-78 Дело № 22-990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Голиковой Е.П. и Ратехина М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Напалкова А.О. – адвоката Арефьева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2025 года, которым:

Напалков Александр Олегович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства конфискован сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления адвоката Арефьева А.В. и осужденного Напалкова А.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Алхимовой А.И., полагавшей приговор рай...

...онного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Напалков А.О. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 9 ноября 2024 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Напалков А.О. виновным себя признал частично, указав, что изъятое наркотическое средство находилось не у него в рюкзаке, а в багажнике автомобиля.

В апелляционной жалобе адвокат Арефьев А.В. считает приговор районного суда не справедливым и полагает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Сообщает, что Напалков А.О. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является самозанятым, имеет постоянный доход, по месту предыдущей работы также характеризуется положительно. Заключает, что при назначении наказания могли быть применены положения ч.1 ст.64 УК РФ. Просит приговор районного суда изменить и снизить Напалкову А.О. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности Напалкова А.О. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

На предварительном следствии Напалков А.О. показывал, что весной-летом 2024 года по сети «Интернет» договорился с неизвестным ему лицом, что он будет работать оптовым закладчиком (перевозчиком) наркотических средств. То есть он должен был забирать наркотики из одного тайника в одном месте и перевозить в другое место и также помещать в тайник. 9 ноября 2024 года он из тайника на территории Московской области он забрал партию наркотиков и должен был отвезти ее в район Перми. Однако в Ярославле его задержали, один пакетик с наркотиками изъяли из его рюкзака и 9 пакетиков с наркотиками изъяли из багажника машины.

Кроме признательных показаний Напалкова А.О. его вина подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2., а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Напалкова А.О., протоколом осмотра его машины, протоколами осмотров предметов и вещественных доказательств, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, другими письменными материалами дела. Выводы суда в приговоре мотивированы, оценка собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия Напалкова А.О. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы.

При назначении наказания Напалкову А.О. суд учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и нашли отражение в приговоре сведения, характеризующие личность Напалкова А.О., они также учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, сведения о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям уголовного закона и вопреки доводам осужденного не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не находит. Положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно. Оснований для применения положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не установил, о чем привел в приговоре соответствующие мотивированные выводы. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы <данные изъяты> должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 4 марта 2025 года в отношении Напалкова Александра Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арефьева А.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его оглашения; а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

21 декабря 2020 года городСамара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Напалкова А. О., <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Напалкова А. О. мл.инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> <дата> составлен протокол <адрес>4об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении данного протокола от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства: <адрес>

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмо...

...трение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности в Увинский районный суд Удмуртской Республики по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Напалкова А. О., <дата> года рождения, и другие материалы дела передать по подведомственности в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.П. Бурая

18RS0027-01-2021-000017-90 5-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года село Вавож УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Торхов С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Напалкова Александра Олеговича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Напалков А.О. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2020 года в 20 час. 55 мин. Напалков А.О. находился на втором этаже терминала Международного аэропорта «*** расположенного по адресу: *** без маски или иного заменяющего ее изделия в нарушение п. 2.5 Постановления губернатора Самарской области № 150 от 30 июня 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Самарской области», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций прир...

...одного и техногенного характера».

В судебное заседание Напалсков А.О. не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. «г» п. 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года № 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.5 Постановления губернатора Самарской области № 150 от 30 июня 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Самарской области» на граждан возлагается обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия при нахождении вне мест проживания, в том числе, в общественных местах.

Вина Напалкова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2020 года; объяснениями Напалкова А.О. от 14 декабря 2020 года; фотографией, согласно которым 14 декабря 2020 года в 20 час. 55 мин. Напалков А.О. находился на втором этаже терминала Международного аэропорта «***», расположенного по адресу: ***, Аэропорт, без маски или иного заменяющего ее изделия.

Изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд вину Напалкова А.О. находит доказанной.

Суд действия Напалкова А.О. квалифицирует по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающим наказание обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ранее Напалков А.О. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Напалкова Александра Олеговича, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Увинского районного суда С.Н. Торхов