Напорко Екатерина Владимировна

Судья Гребенникова Н.А. Дело № 33-8833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Подлесной И.А.,

Харченко И.А.

при секретаре

Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мотовой Юлии Васильевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года по иску Напорко Екатерины Владимировны к Мотовой Юлии Васильевне, Напорко Александру Александровичу, Фроловой Ольге Анатольевне, Парфеновой (Напорко) Дарье Александровне, Напорко Даниилу Александровичу о выделении супружеской доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Напорко Е.В. обратилась в суд с иском к Мотовой Ю.В., Напорко А.А., Фроловой ОА., Парфеновой (Напорко) Д.А. и Напорко Д.А., и уточнив свои требования, просила выделить ее супружескую долю из наследственной массы имущества наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истец сослалась на то, что в период брака с ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) супругами было приобретено в собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Поскольку нотариус отказал в выделе супружеской доли, истец за защитой своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года...

... исковые требования Напорко Е.В. удовлетворены.

Выделена супружеская доля Напорко Е.В. из наследственной массы имущества наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

За Напорко Е.В. признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем Мотовой Ю.В., подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что, по мнению истца, суд нарушил нормы процессуального и материального права и неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных исковых требований. В частности указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества, поскольку решение суда о расторжении брака было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Так же ссылается на тот факт, что спорное домовладение было приобретено ФИО11 в период раздельного проживания супругов, что установлено решением суда о расторжении брака.

В суде апелляционной инстанции Мотова Ю.В., отказалась от апелляционной жалобы и просила прекратить апелляционное производство по её жалобе, что подтвердила письменным заявлением, приобщенным к делу.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы представленного апеллянтом заявления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации прекращает апелляционное производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Мотовой Юлии Васильевны от апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Мотовой Юлии Васильевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.

2-457/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО10 –ФИО2, представителя ответчика ФИО3-ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 Анатолевне, Парфеновой ФИО4 о выделении доли и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Парфеновой ФИО4 о выделении доли и признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как предметом спора является часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

От участников процесса относительно направления дела по подсудности возражений не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что предмет спора прочно связан с землей и находится по адресу: <адрес> одно из осно...

...ваний заявления иска связано с признанием права собственности в порядке наследования - дело подсудно Белогорскому районному суду Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 Анатолевне, Парфеновой ФИО4 о выделении доли и признании права собственности, направить по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней.

Судья В.В. Максимова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 мая 2017 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 о выделении супружеской доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, уточнив исковое заявление, просит выделить ее супружескую долю из наследственной массы имущества наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 От брака имеют двоих детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе развода раздел совместно нажитого имущества не производился. Совместно нажитом имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО6 на основании решения Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака истец с ФИО6 договорились о том, что указанный дом не будет делиться между ними, а будет подарен детям ФИО9 и ФИО4 Однако, ФИО6 не переоформил указанный дом и ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО6 истец обратилась к нотариусу с п...

...росьбой выделить супружескую долю истца из наследственной массы наследодателя, однако нотариус отказал в выделе доли, указав, что на момент смерти наследодателя она не являлась его женой, и предложил обратиться в суд.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО7 - ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о выделении супружеской доли и признания права собственности, ссылаясь на то, что трехгодичный срок установленный ст. 196 ГК РФ течение которого было начато после расторжения брака в 2009 году истек, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что данным спором ее личные права не затронуты, в связи с чем просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

ФИО8 действующая в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив к данным правоотношениям срок исковой давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо – Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решения согласно действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 был зарегистрирован брак в Отделе регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут (решение вступило в законную силу 07.04 2009 года).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в Центральном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым (л.д.15).

В соответствии с решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан действительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, АР Крым (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

Согласно сообщения Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО6 на основании решения Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно справки нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются дети наследодателя – ФИО3, ФИО4 и Парфенова Д.А., а также мать наследодателя – ФИО14 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).

Как усматривается из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились Парфенова Д.А., ФИО3, ФИО4, ФИО14

Судом также установлено, что после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником является ФИО7

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как было указано судом ранее, право собственности умершего ФИО6 на домовладение по <адрес> было подтверждено решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, брак между ФИО18 (Терехова) Е.В. и ФИО6 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут согласно решения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

В силу норм ст. ст. 57, 60-62 Семейного Кодекса Украины (действовавшего на момент приобретения спорного домовладения), вышеуказанное домовладение признается общей совместной собственностью супругов; при этом доли их в таком имуществе, приобретенном в браке, являются равными.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях. Субъект права общей совместной собственности вправе завещать свою долю в праве общей совместной собственности до ее определения и выделения в натуре.

В силу вышеприведенных норм, ФИО6 и ФИО2 были сособственниками вышеуказанного имущества в равных долях (по ? доли каждый).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о выделе ФИО2 супружеской доли из наследственной массы имущества наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части доводов представителя ответчика ФИО7 - ФИО12, а также представителя ФИО3 – ФИО8 о том, что ФИО2 еще в 2009 году при расторжении брака имела возможность выделить супружескую долю в общем имуществе супругов, в связи с чем последней пропущен срок исковой давности, следует отметить следующее.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.п.1, 2 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Требование о выделе супружеской доли и признании права собственности аналогично негаторному, данная правовая позиция указана в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8858/09 по делу N А56-29152/2007.

Ввиду изложенного, поскольку заявленные требования относятся к негаторному иску, исковая давность на указанные требования не распространяется в силу вышеприведенных норм, ввиду чего оснований для применения в данном случае срока исковой давности не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО7 - ФИО12 о том, что истица ФИО2 с 2007 года не проживала в спорном домовладении, в связи с чем утратила право собственности на указанное домовладение суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО7 - ФИО12 пояснила, что ФИО6 приобрел спорный жилой дом в 2005 году у ее бабушки ФИО16 и до 2007 года ФИО2 вместе с ФИО6 обустраивали данный дом, производили ремонт, с 2007 года она истицу в данном доме не видела.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО7 - ФИО12, что на момент приобретения спорного имущества брачные отношения между ФИО2 и ФИО6 были прекращены, являются надуманными, а также не подлежащими установлению при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.195-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2 из наследственной массы имущества наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь: