Ваган Андрей Викторович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Красногорск

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счёт наследственного имущества, которая составляет 19 587 руб. 24 коп., из которых: 17 961 руб. 92 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 622 руб. 31 коп. – задолженность по процентам; 3 руб. 01 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 783 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства ...

...по выплате задолженности по договору не исполнены. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составляет сумму в размере 19 587 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчёта/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность составляет 19 587 руб. 24 коп., из которых: 17 961 руб. 92 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 622 руб. 31 коп. – задолженность по процентам; 3 руб. 01 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 информации после смерти ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследство по закону в полном объёме единолично принял сын ФИО1

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие при заключении ФИО2 договора кредитной карты, не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объём наследства и соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – сыну ФИО1, принявшему наследство в установленном законом порядке в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества пределами которой наследник в соответствии с законом отвечает по долгам умершего больше взыскиваемой задолженности, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию именно с ответчика ФИО1, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме 19 587 руб. 24 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 783 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 587 руб. 24 коп., из которых: 17 961 руб. 92 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 1 622 руб. 31 коп. – задолженность по процентам; 3 руб. 01 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 783 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин

УИД: 50RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту –АО «ТБанк») в лице представителя ФИО5 обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском о взыскании с наследников ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 14 416,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 544 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" (далее по тексту –Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000,00 рублей (или с лимитом задолженности –Договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собою письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее по тексту –Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, при этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации карты. На дату направления в суд настоящего искового заявлени...

...я задолженность умершего должника перед банком составляет 14 416,10 рублей, из которых: сумма основного долга -14 416,10 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов -0,00 рублей (просроченные проценты); сумма штрафов и комиссии -0,00 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления). Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по Договору должником не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении договорных обязательств наследодателя к наследникам умершего должника.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело гражданское передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве ответчика наследник умершего должника ФИО1 –ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в материалах наследственного дела и в информации ОВМ ОМВД России по <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом.

Третье лицо – Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением -Анкетой на заключение Договора кредитной карты и выпуске Кредитной карты (л.д. 29).

Своей подписью в Заявлении-Анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора, обязался их соблюдать, просил выпустить кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым максимальный лимит задолженности -700 000 рублей, текущий лимит задолженности 15 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 30,737% годовых, реальная переплата за год -27,7% (л.д. 44-45).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, предоставил денежные средства, который воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-30) и не оспорено ответчикам.

Тарифным планом ТП 9.20 предусмотрено, что при выполнении беспроцентного периода до 55 дней - 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции на покупки -23,2% годовых, на покупки -39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты -590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных -2,9%+290 рублей, неустойка при неоплате минимально платежа -20% годовых (л.д. 41).

ФИО1 кредитной картой воспользовался, что следует из выписки по счету (л.д. 20-21, 22-23).

В связи с неисполнением условий Договора Банк направил ФИО1 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности в размере 14 416,10 рублей, а также о расторжении договора (л.д 48-49).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-ИК №, выданным Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС <адрес>, записью акта о смерти № (л.д. 73).

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса).

Нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело N № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Заявление о принятии наследства по закону по всем основаниям нотариусу подал сын наследодателя – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве наследственного имущества указано право на денежные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО) и в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами. Заявлений иных наследников материалы наследственного дела не содержат (л.д. 3-3 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК». Общая сумма остатков денежных средств на счетах наследодателя составила 6 516,76 рублей, в том числе: на денежных счетах ПАО Сбербанк -в общей сумме 5959,28 рублей (5958,78+0,50); «Альфа-Банк» -в общей сумме 557,48 рублей (100,16+173,66+283,66) (л.д. 93).

Свидетельств о выдаче права на наследство на иное имущество материалы наследственного дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствие с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

На дату смерти ФИО1 задолженность перед истцом по кредиту составляла 14416,10 рублей, в том числе: основной долг- 14 416,10 рублей, сумма штрафов и комиссий 0 рублей, сумма процентов - 0 рублей.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества менее суммы долга наследника перед истцом, что не позволяет взыскать с наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то размер ответственности наследника будет равен стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 принято наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде прав на денежные средства на общую сумму 6 516,76 рублей, при этом размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО2, о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 19 №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек, в том числе, просроченная задолженность 6 516,76 рублей –просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 6 916 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова

Мировой судья Темникова Н.В.

№ 12-297/2025

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 21 апреля 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелиховой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Р.Украины, зарегистрированный по адресу: <адрес>. г.Химки, мкрн.Сходня, 2-й <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель по доверенности ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

ФИО1, и его представители, указанные в доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России п...

...о г.о. Химки в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщил.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> г. в 06 час. 59 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, г.р.з. М781ТН95, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Указанные действия ФИО1 были верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают а именно:

- протоколом 50 АР № 492705 об административном правонарушением от <дата> г., подтверждающим обстоятельства, место и время совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с положениями ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, копия протокола вручена, предоставлена возможность дать объяснении, которой ФИО1 не воспользовался (л.д. 2);

- протоколом 50 ЕВ № 559063 об отстранении от управления транспортным средством от <дата> г., согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- Протоколом 50 МВ <№ обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> г. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 4);

- протоколом 50 РХ <№ обезличен> о задержании транспортного средства от <дата> г. (л.д.5);

- рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Химки от <дата> г.;

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.8);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 не судим; к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 10);

- видеозаписью и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции, а также иным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался, ему не предлагалось его пройти, однако, сотрудники ГИБДД, не имея законных оснований, направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает не обоснованным и ничем не подтвержденным, направленным на избежание ответственности, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья секретарь