Напылов Александр Дмитриевич

Дело № 2-1421/2022 *

УИД 33RS0015-01-2022-002455-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к Напылову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Напылову А.Д., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 212 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 329 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «А1.» г.р.з. №, «А2.» г.р.з. № и «А3.» г.р.з. №. В результате ДТП владельцу автомобиля «А1.» г.р.з. № причинен ущерб в размере 65 400 рублей, владельцу автомобиля «А2.» г.р.з. № в размере 147 500 рублей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «А3.» г.р.з. № Напылова А.Д, который не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022. Гражданская ответственность собственника автомобиля «А3.» г.р.з. № К., которым управлял Напылов А.Д., была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №.

Выполняя обязательства по данному договору АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля «А1.» г.р.з. № Ж. в размере 65 400 рублей, страховое возмещение в пользу владельца автомобиля «А2.» г.р.з. № Г. в размере 147 500 рублей. Согласно полису ОСАГО № Напылов А.Д. не включен в договор обязательно...

...го страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении и которую ответчик обязан выплатить.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Напылов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Напылова А.Д., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «А1.» г.р.з. №, «А2.» г.р.з. № и «А3.» г.р.з. №.. В результате ДТП владельцу автомобиля «А1.» г.р.з. № Ж. причинен ущерб в размере 65 400 рублей, владельцу автомобиля «А2.» г.р.з. № Г. - в размере 147 500 рублей.

Виновником ДТП признан водитель Напылов А.Д., управлявший автомобилем «А3.» г.р.з. №, не включенный в договор обязательного страхования, что подтверждается полисом ОСАГОХХХ № и постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2022.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик Напылов Д.А., как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Гражданская ответственность ответчика Напылова А.Д. на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела судом установлено, что АО «СК «Астро-Волга» было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб Ж. в размере 65 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2022, страховое возмещение за причиненный ущерб в пользу Г. в размере 147 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022.

Иной оценки ущерба, а также возражений по поводу суммы ущерба, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП от 26.01.2022 в общей сумме 212 900 рублей, виновником которого является ответчик Напылов А.Д., в связи с чем, у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Напылова А.Д. в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 329 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Напылову Александру Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Напылова Александра Дмитриевича (ИНН №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в порядке регресса в размере 212 900 рублей.

Взыскать с Напылова Александра Дмитриевича в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова