Наранов Владимир Бадмаевич

Дело № 2-91/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Наранова В.Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» об обязании выплатить часть начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах Наранова В.Б. с указанным иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница» (далее – БУ РК «Юстинская РБ»), мотивируя следующим.

Истец Наранов В.Б. работает водителем ОВП п. Бергин БУ РК «Юстинская РБ». Ему до настоящего времени не выплачена часть заработной платы за январь 2016 года. Задолженность по выплате заработной платы составила <данные изъяты> руб.

Прокурор просит обязать БУ РК «Юстинская РБ» выплатить Наранову В.Б. часть заработной платы за январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Юстинского района Республики Калмыкия ФИО3 отказалась от иска, в связи с тем, что ответчик выплатил истцу заработную плату за январь 2016 года в полном объеме, просила дело производством прекратить, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель ответчика БУ РК «Юстинская РБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду и.о. главного врача БУ РК «Юстинская РБ» ФИО4 просила о прекращении п...

...роизводства по делу в связи с выплатой истцу части заработной платы за январь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представила суду копию платежного поручения.

Истец Наранов В.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ помощника прокурора от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, поскольку данный отказ заявлен добровольно и не противоречит требованиям закона, нарушения чьих-либо прав и законных интересов не установлено.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия ФИО3 от иска об обязании выплатить часть начисленной, но невыплаченной заработной платы, заявленного прокурором Юстинского района Республики Калмыкия в интересах Наранова В.Б. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Юстинская районная больница».

Производство по данному гражданскому делу прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Б. Джалкаев

Дело № 2-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «<данные изъяты>» (далее – БУ РК «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что при рассмотрении коллективного обращения сотрудников БУ РК «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1 работает в данном учреждении в должности <данные изъяты>. В соответствии со ст.21 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако в нарушение требований закона работодателем ФИО1 не выплачена первая часть заработной платы <данные изъяты>. Задолженность по оплате труда составляет <данные изъяты>. Таким образом, БУ РК «<данные изъяты>» нарушено конституционное право ФИО1 на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Манджиков Е.А. исковое требование поддержал,...

... просил его удовлетворить.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика – <данные изъяты> извещенный о слушании дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по причине служебной занятости, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу <данные изъяты>.

Как следует из коллективного договора на 2012 - 2018 годы, принятого на профсоюзном собрании (конференции) БУ РК «<данные изъяты>», работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы работнику два раза в месяц.

Согласно справке БУ РК «<данные изъяты>» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время работает <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика иска прокурора в интересах ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева