Нарбаев Игорь Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 сентября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.

при секретаре судебного заседания Цыкаревой А.С.,

с участием представителя истца Корюкина С.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Нарбаеву ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банка ВТБ» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Нарбаеву Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении, Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №<иные данные> от 10.07.2014 в размере 740 498, 84 руб., из которых сумма основного долга 629 774, 41 руб., проценты за пользование кредитом 96 552, 85 руб., задолженность по пени 14 171, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 604, 99 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца Корюкин С.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2018 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что возникший спор в настоящее время урегулирован, просил производство по настоящему делу пр...

...екратить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, в частности, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу представителем истца подано заявление о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 604, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 20.04.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимания вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявление ПАО «Банка ВТБ» подлежит удовлетворению, и уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ истца от исковых требований по гражданскому делу №2-5899/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Нарбаеву ИС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-5899/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банка ВТБ» к Нарбаеву ИС о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере в размере 10 604, 99 руб., на основании платежного поручения № 468 от 20.04.2018.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.