Нарциссов Александр Серафимовичу

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012г. Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Шалимову Алексею Викторовичу и Нарциссову Александру Серафимовичу о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шалимову А.В., Нарциссову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалимовым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства Шалимова А.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» были обеспечены договором залога приобретенного автомобиля и договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Нарциссовм А.С.

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Буева С.А увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <д...

...анные изъяты>. - сумма начисленных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга до дня фактической его уплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буева С.А. поддержала уточненное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалимовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязывался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства. ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> для оплаты за автомобиль.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в «Параметрах кредита».

Однако, в нарушение условий кредитного договора Шалимов А.В. производил платежи в счет погашения кредита, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету Шалимова А.В. и расчетом суммы задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Нарциссовым ФИО9 был заключен договор поручительства №.

Согласно пункта 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, на основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга до фактического его погашения.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шалимова ФИО10 и Нарциссова ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шалимова ФИО12 и Нарциссова ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

Взыскивать с Шалимова ФИО14 и Нарциссова ФИО15 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых по полного погашения суммы основного долга.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г.Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2012г.

Дело № 2-3899\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012г. Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Галкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Шалимову ФИО7 и Нарциссову ФИО8 о взыскании денежных сумм по кредитному договору и встречному иску Шалимова ФИО9 к ОАО АКБ «Росбанк» и ООО Автосалон «Автоторг» о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Шалимову А.В., Нарциссову А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалимовым А.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки MitsubishiPajero, по условиям которого ответчику был открыт ссудный счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 10.00 %годовых.

Обязательства Шалимова А.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» были обеспечены договором залога приобретенного автомобиля и договором поручительства, заключенным 20.07.2007г. с Нарциссовым А.С.

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

Заочным решением Советского районного суда гор.Липецка от 2...

...8.03.2012г.исковые требования были удовлетворены.

Определением Советского районного суда гор.Липецка от 4.05.2012г. заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

22.05.2012. Шалимов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным.

6.06.2012г. истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>.. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование кредитом в размере 10.00%годовых, начисляемые на сумму основного долга до дня фактической его уплаты.

25.06.2012г. Шалимов А.В. обратился со встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» и ООО Автосалон «Автоторг», в котором изменил предмет иска и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в пользу банка кредитную задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тистык Т.В. поддержала уточненное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Встречный иск не признала, считая его необоснованным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска Шалимова А.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20 июля 2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалимовым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязывался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля марки MitsubishiPajero на сумму 1 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 10.00%годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору.(л.д.6-12)

Свои обязательства. ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Шалимова А.В. в банке, а затем на счет ООО Автосалон «Автоторг» для оплаты за автомобиль (л.д.10,13).

Согласно п. 5.1. Кредитного договора возврат предоставленного Клиенту Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в «Параметрах кредита».

Однако, Шалимов А.В. производил платежи в счет погашения кредита, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, затем выплаты прекратил, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>.. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> коп. - сумма начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету Шалимова А.В. и расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Нарциссовым Александром Серафимовичем был заключен договор поручительства № 5000Т012J108CCB0100799AAA.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Согласно пункту 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, на основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 069руб. 89коп.

При этом суд учитывает, что ответчиками не оспорена сумма кредитной задолженности.

Подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10.00% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 7.06.2012г. (дата последнего расчета процентов) до фактического его погашения.

Суд взыскивает проценты в размере 10% годовых, как указано в кредитном договоре, подписанного сторонами, несмотря на то, что в уточненном исковом заявлении (л.д.105) указана процентная ставка 08.50%, что по мнению суда является опиской.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в равных долях по 2746руб. 52коп. с каждого.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Шалимова А.В. о расторжении кредитного договора.

В качестве оснований своих исковых требований Шалимову А. В. ссылается на то, что, несмотря на заключение им договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.2007г., он в тот же день отказался от его исполнения, и денежные средства в счет оплаты за автомобиль, подлежали возврату истцу из ООО Автосалон «Автоторг».

В силу ст. 450 ГГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные другой стороной нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предметом кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалимовым А.В. является получение кредита для приобретения транспортного средства в ООО Автосалон «Авторог»

Кредитный договор от 20.07.2007г. не содержит каких-либо условий, предусматривающих освобождение заемщика от возврата кредита в случае отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Более того, в силу п.6.3.1.4 кредитного договора от 20.07.2007г. клиент вправе ( в том числе до стечения 3 месяцев с даты предоставления кредита) осуществить досрочное исполнение обязательств по договору в случае возврата транспортного средства Продавцу или отказа клиента от исполнения договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, установленным законом или договором с продавцом. Полному досрочному исполнению обязательств по настоящему договору предшествует письменное заявление клиента о возврате транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, составленное по форме банка и направленное в адрес банка (л.д.8). т.е. данное условие предусматривает обязанность заемщика возвратить досрочно кредит в случае отказа от приобретения транспортного средства.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений кредитного договора со стороны банка, т.к. денежные средства по заявлению Шалимова А.В. перечислены на его счет в банке ДД.ММ.ГГГГ.2007г., т.е. кредит им был получен и должен быть возвращен.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ отсутствуют.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает каких-либо существенных изменений обстоятельств, которые могли являться основанием для расторжения кредитного договора, т.к. прежде всего, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Кроме того, существенно изменившиеся обстоятельства не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать.

Отказ Шалимова А.В. от исполнения договора купли-продажи не может являться тем обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для расторжения договора и не возврата им кредитных денежных средств..

Ссылку Шалимова А.В. на правоотношения между банком и ООО Автосалон «Автоторг», основанных на договоре № 422 от ДД.ММ.ГГГГ.2008г. генеральном соглашении №30 от ДД.ММ.ГГГГ.2006г. и Основных условия взаимодействия банка и поставщика и обязывающих продавца, т.е. ООО Автосалон «Автоторг» возвратить денежные средства банку, суд считает необоснованной по вышеуказанным основаниям..

Что касается исковых требований Шалимова А.В.. о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору с ООО Автосалон «Автоторг» в пользу ОАО АКБ «Росбанк», то Шалимов А.В. не вправе заявлять такие требования, в связи с чем они не подлежат удовлетворению..

Таким образом, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к ответчиками о взыскании задолженности по кредитному договору, тогда как иск Шалимова А.В. о расторжении кредитного договора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шалимова ФИО10 и Нарциссова ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. (двести тридцать девять тысяч шестьдесят девять руб. 89коп.)

Взыскать с Шалимова ФИО12 и Нарциссова ФИО13 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» возврат государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Взыскивать с Шалимова ФИО14 и Нарциссова ФИО15 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Липецкого филиала проценты за пользование кредитом в размере 10.00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.2012г. до полного погашения суммы основного долга.

Шалимову ФИО16 в иске к ОАО АКБ «Росбанк» и ООО Автосалон «Автоторг» о расторжении кредитного договора от 20.07.2007г. и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соловьева В.П.э

Решение в окончательной форме изготовлено 9.07.2012г.