Витвинов Роман Олегович

УИД 18RS0005-01-2024-000463-63

Пр. № 1-86/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 февраля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В., Ермичевой Ю.В.,

подсудимого Витвинова Р.О.,

защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Витвинова Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ранее судимого:

- 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто 15.02.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витвинов Р.О. совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 16 декабря 2023 года до 06 часов 17 декабря 2023 года Витвинов Р.О., находясь в состоянии опьянения около рюмочной по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, 83А, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, тайно похитил, подобрав с земли принадлежащий потерпевшему Карпикову Н.С. мобильный телефон марки «ТЕКНО», стоимостью 24000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2, с защитной пленкой и в чехле, которые материальной ценности для...

Показать ещё

... потерпевшего не представляют, а также кошелек с банковскими и дисконтными картами, который, равно как и хранящиеся в нем карты материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего с похищенным телефоном подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Карпикову Н.С. материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, в период с 03 часов до 07 часов 17 декабря 2023 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, д. 43, Витвинов Р.О., реализуя возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств, используя сим-карту оператора «<данные изъяты>» из похищенного ранее мобильного телефона потерпевшего Карпикова Н.С., установил ее в свой мобильный телефон и с ее помощью, используя банкомат и банковскую карту потерпевшего, обнаруженную ранее и находящуюся при нем, сменил пин-код на банковской карте ПАО «<данные изъяты>» потерпевшего Карпикова Н.С., тем самым получив доступ к денежным средствам последнего, хранящимся на банковском счете. После чего, используя указанную банковскую карту и расположенный в магазине по вышеназванному адресу банкомат тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», наличные денежные средства потерпевшего Карпикова Н.С. в общем размере 40000 рублей 00 копеек, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Витвинов Р.О. вину в совершении каждого из преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, обстоятельства, место, время и способ совершения хищений в отношении имущества потерпевшего Карпикова Н.С. подтвердил. Пояснил, что взял телефон потерпевшего, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, сдав его в ломбард, при этом, осознавал, что это чужое имущество, которым он не имеет права распоряжаться, не намереваясь в дальнейшем возвращать потерпевшему. После чего осуществил снятие денежные средств с банковского счета потерпевшего с использованием сим-карты из ранее похищенного телефона потерпевшего и банковской карты ПАО «<данные изъяты>», обнаруженной в похищенном кошельке потерпевшего, на которой предварительно поменял пин-код. В содеянном раскаивается, высказал намерение возместить ущерб, признал исковые требования. Указал на состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи.

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Витвинов Р.О. изложил кратко те же сведения (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Карпикова Н.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов, выписками по счету, договором купли-продажи и иными материалами дела, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Карпиков Н.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в его пользовании находились мобильный телефон марки «Техно» с установленными в нем приложениями мобильных банков ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», а также сим-картой оператора «<данные изъяты>», зарегистрированной на его имя, и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), пропажу которых он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, после того, как накануне вечером в рюмочной у него произошел конфликт, переросший в драку с незнакомыми лицами. Позвонив на горячую линию банка ПАО «<данные изъяты>» потерпевший узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства в размере 40000 рублей, при этом сам потерпевший данную операцию не совершал. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным. Мобильный телефон потерпевший покупал в октябре 2023 года и на момент кражи оценивает его в 24000 рублей (л.д. №).

По эпизоду хищения мобильного телефона вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, менеджера комиссионного магазина «Залог удачи», оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился Витвинов Р.О., который продал мобильный телефон марки «ТЕКНО» серийный № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 11000 рублей. В дальнейшем указанный мобильный телефон был реализован (л.д. №);

- заявлением Карпикова Н.С., зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него мобильный телефон и кошелек с банковскими картами, с которых произведено списание (снятие) денежных средств в размере 40000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение рюмочной, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, д. 83А, и прилегающей к ней территории, установлено место совершения преступления (л.д. №);

- кассовым чеком и фотоизображением товарной упаковки мобильного телефона, согласно которым мобильный телефон марки «ТЕКНО» с IMEI1 № приобретен в магазине «ЗЕОН» ДД.ММ.ГГГГ по цене 26490 рублей (л.д. №);

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Витвинов Р.О. продал мобильный телефон марки «ТЕКНО», принадлежащий потерпевшему Карпикову Н.С. в магазин «Залог удачи» за 11000 рублей (л.д. №).

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе допроса на предъявленной ей видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Архитектора П.П. Берша, д. 43, опознала подсудимого при хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимого охарактеризовала положительно, указала, что он оказывает ей помощь (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника отдела полиции, из которых следует, что по заявлению потерпевшего о незаконном снятии денежных средств, им истребованы видеозаписи камер наблюдения в магазине «Пятерочка» (распложенного в г. Ижевск: ул. Архитекктора П.П. Берша, д. 43, где было произведено снятие денежных средств в банкомате с банковского счета посредством банковской карты потерпевшего, по которым установлена причастность подсудимого Витвинова Р.О. к указанному преступлению (л.д. №).

Указанный диск с видеозаписями из магазина изъят у свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- заявлением Карпикова Н.С., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее у него мобильный телефон и кошелек с банковскими картами, с которых произведено списание (снятие) денежных средств в размере 40000 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение, в котором расположены банкоматы по адресу: г. Ижевск, ул. Берша, д. 43, установлено место совершения преступления (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи, изъятые у свидетеля Свидетель №3, установлено, что в расположенном в магазине «Пятерочка» (распложенном в г. Ижевск: ул. Архитектора П.П.Берша, д. 43) во время описанных выше событий снятие наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством банковской карты производил именно Витвинов Р.О. (л.д. №);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковскому счету потерпевшего в ПАО «<данные изъяты>», установлено осуществление снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего Карпикова Н.С. через банкомат № на общую сумму 40000 рублей (двумя операциями - по 15000 рублей и 25000 рублей) (л.д. №);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Витвинова Р.О., в ходе которого обнаружены и изъяты куртка и спортивные штаны (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ куртка черного цвета и спортивные штаны серого цвета, которые свидетель опознала как вещи, принадлежащие ее сыну – Витвинову Р.О. (л.д. №).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Витвинова Р.О. в совершении инкриминируемых преступлений, так как они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый не был знаком с потерпевшим, конфликтных отношений между ними не имелось. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью свидетельских показаний и письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах показания подсудимого суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно завладел телефоном потерпевшего, не имея на то законных оснований, после чего противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал в обоих случаях тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимый Витвинов Р.О. сам выбрал установленный механизм хищений, завладел телефоном потерпевшего и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их тайного получения через банкомат. При этом, намерений вернуть похищенное или обстоятельств временного пользования телефоном потерпевшего в судебном заседании не установлено. Заблуждений относительно принадлежности похищенного телефона подсудимый не имел, поскольку обнаружив телефон в месте конфликта потерпевшего с иными людьми, непосредственно после этого сразу продал телефон в ломбард, попыток возврата имущества не делал, осознавая, что телефон ему не принадлежит. Распоряжение телефоном, либо деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Все квалифицирующие признаки хищения денежных средств также нашли свое подтверждение. Признаков мошенничества по факту хищения денег также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Кроме того, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев и обязательств.

В ходе предварительного расследования потерпевший Карпиков Н.С. показал, что причиненный подсудимым ущерб в связи с хищением денежных средств со счета для него является значительным, так как его ежемесячный доход по месту трудоустройства составляет порядка № рублей, и иных доходов он не имеет, при этом имеет кредитные обязательства и обязательные ежемесячные платежи на общую сумму более № рублей.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств и размера похищенных подсудимым со счета потерпевшего денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Оценив представленные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для рассмотрения уголовного дела. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение исследованными доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Витвинова Р.О.:

- по эпизоду в отношении телефона Карпикова Н.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении денежных средств потерпевшего Карпикова Н.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Витвинов Р.О. ранее судим, привлекался административной ответственности (л.д. №); совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступления, вину в совершении которых признал в полном объеме; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №). Показал, что раскаивается в содеянном, признал исковые требования, указал на наличие проблем со здоровьем у себя и своих близких, оказание им помощи.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сведений об обстоятельствах хищений, реализации похищенного, изложенных в объяснениях до возбуждения уголовного дела, подтвержденные в последующих показаниях, признание иска, намерение возместить ущерб, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, включая участие в воспитании и содержании племянника, а также положительные характеристики личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Витвинова Р.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера, обстоятельств и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимого, не считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений. Судимость Витвинова Р.О. по приговору от 13.12.2022 рецидива, в силу с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также принимая во внимание категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Витвинова Р.О., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, фактические обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому Витвинову Р.О. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Витвинову Р.О. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, указанные наказания в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ будут соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, тогда как назначение менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и не позволит достичь целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения более строгого вида наказания за совершение указанного преступления.

Поскольку совершенное Витвиновым Р.О. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким, окончательное наказание за указанные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Данные о личности подсудимого Витвинова Р.О. ранее судимого за совершение преступления против собственности, не позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, основания для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на менее строгую не имеется.

Потерпевшим Карпиковым Н.С. по настоящему уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 64000 рублей (л.д. №). Обсудив гражданский иск, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования Карпикова Н.С. подлежащими удовлетворению.

Арест на денежные средства подсудимого, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после исполнения приговора суда в указанной части - арест снять.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Витвинова Романа Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Витвинову Роману Олеговичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Витвинову Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Витвинова Р.О. под стражей с 20.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Карпикова Н.С. удовлетворить, взыскать с Витвинова Романа Олеговича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Карпикова Никиты Сергеевича денежные средства в размере 64000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Сохранить арест на денежные средства по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения настоящего приговора в части гражданского иска арест снять.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; выписку с банковского счета – хранить при деле; куртку и спортивные штаны, выданные на ответственное хранение Свидетель №2, - вернуть по принадлежности Витвинову Р.О. либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов

Свернуть

Судья: Поляков Д.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей: Кудрявцева А.Р., Митрофанова С.Г.,

секретаря судебного заседания Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Витвинова Р.О. на приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Витвинов Р. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта);

- осужденный ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Витвинову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Устиновским районным судом <адрес> УР ...

Показать ещё

...от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Витвингову Р.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Витвинову Р.О., на период до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Витвинову Р.О. зачтено в срок отбывания наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы: время задержания и содержания его под стражей по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск К к Витвинову Р. О. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворен.

С Витвинова Р.О. в пользу К, в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, взысканы денежные средства в размере 27 450 руб. 00 коп.

Сохранен арест денежных средств на банковских счетах Витвинова Р.О. по постановлению Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Витвинов Р.О. признан виновным:

- в хищении денежных средств К в сумме 15 450 рублей - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- в хищении золотой цепочки К на сумму 19 000 рублей – краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Витвинов Р.О., не оспаривая доказанность его вины в совершенных преступных деяниях, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что должно быть расценено как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, принес публичные извинение. Считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, которое ухудшилось в виду изоляции, ему необходима операция. Его мама, сестра и племянник нуждаются в его поддержке и заботе. Просит учесть смерть отчима, сестру, перенесшую инсульт, мать пенсионерку. Суд не учел его материальное положение. Находясь в изоляции, он не имеет возможности оказать помощь, включая участие в воспитании и содержании племянника. Не учтены его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Данные о заболевании просит запросить из медицинской карты с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Просит приговор изменить. Назначить наказание с применением положения ст.73 УК РФ установив испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Е находит приговор суда законным и обоснованным, назначенным с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Витвинову Р.О. наказания с применением ст. ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ. Наказание, назначенное Витвинову Р.О., является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Предварительное расследование осуществлено в форме предварительного следствия по месту совершения преступления с соблюдением требований ч.2 ст.150, ч.1 ст.152 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указанные в ст. 73 УПК РФ, установлены.

Порядок привлечения Витвинова Р.О. в качестве обвиняемого, предъявления ему обвинения и допрос в качестве обвиняемого, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Требования ст.ст.215,217 УПК РФ выполнены. По окончании следственных действий обвиняемый, его защитник с материалами уголовного дела ознакомлены.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, согласовано руководителем следственного органа, утверждено прокурором.

Копии обвинительного заключения Витвинову Р.О. и его защитнику вручены.

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст. 32 и ст. 252 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 244, 252 УПК РФ.

Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту, соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Заявленные по делу ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст. 256, 271 УПК РФ. Принятые по ним решения правильны и мотивированы.

Все представленные доказательства по настоящему уголовному делу в отношении Витвинова О.Р. исследованы, а также проверены и оценены. Правила их исследования и оценки, предусмотренные ст.ст. 87, 88, 240, 274, 275. 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Витвинова Р.О. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, в том числе доводам адвоката и осужденного.

Выводы суда о виновности Витвинова Р.О. являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Судебная коллегия оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Выводы суда о доказанности вины Витвинова Р.О. в инкриминируемых ему деяниях основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательствах, в том числе на признательных показаний показаниях Витвинова Р.О. показаниях потерпевшей К, показаниях свидетелей: В, Б, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суть которых подробно изложена в приговоре.

Суд первой инстанции, проверил достоверность показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, в том числе в соответствии с требования закона, оценив их на предмет допустимости, о чем подробно мотивировал в приговоре.

Содержание показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в приговоре соответствует их изложению в протоколе судебного заседания.

Каких-либо достоверных данных считать, что осужденный оговорил себя, потерпевшая и свидетели оговорили осужденного, у суда не имелось, поскольку таковых причин для оговора Витвинова Р.О. у них в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было. В связи с чем, судебная коллегия также соглашается с оценкой суда показаний потерпевшей и свидетелей об их правдивости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Витвинова Р.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Нарушения принципа состязательности в судебном заседании не имелось, были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре.

Содержание доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их фактическому содержанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного Витвинова Р.О., либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Существенных противоречий в показаниях осужденного, потерпевших и свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, либо на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ по делу не усматривается.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Витвинова Р.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и правильно квалифицировал его действия:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств банковского счета К) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения золотой цепочки К) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Описание преступных деяний признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, а также квалифицирующему признаку.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что должно быть расценено как явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, принес публичные извинение, состояние его здоровья ухудшилось в виду изоляции, ему необходима операция, мама, сестра и племянник нуждаются в его поддержке и заботе, просит учесть смерть отчима, сестру, перенесшую инсульт, мать пенсионерку, учесть его материальное положение, он не имеет возможности оказать помощь, включая участие в воспитании и содержании племянника, не учтены его положительные характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Витвинов Р.О. не трудоустроен, малолетних либо нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, судим, в течение года привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», с апреля 2021 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д.123), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с сестрой, ссор и скандалов из квартиры не слышно, в состоянии опьянения замечен не был, с соседями отношений не поддерживает, учтены состояние здоровья его матери и сестры, оказание им материальной помощи и помощи в быту, в том числе помощи в воспитании своего племянника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из вменяемых преступлений, в силу ст. 61 УК РФ, суд учел: полное признание вины по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, частичное признание вины в хищении золотой цепочки потерпевшей, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями по ряду фактических обстоятельств совершения преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, путём дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём частичного возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступлений, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – мамы и сестры, оказание им материальной помощи и помощи в быту, оказание помощи сестре в воспитании несовершеннолетнего племянника, удовлетворительные характеристики о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение Витвинова Р.О. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем мотивировал в приговоре. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Витвинову Р.О. по каждому составу преступлений, назначено в виде лишения свободы, о чем подробно мотивировано в приговоре, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ в виду наличия неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем суд первой инстанции мотивировал в приговоре.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ст. ст.53.1, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, а также положение ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться.

Судебная коллеги соглашается с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, находит назначенное Витвинову Р.О. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Выводы суда первой инстанции о назначении Витвинову Р.О. наказания в виде лишения свободы, с отбытием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, достаточно полно мотивированы и обоснованы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение по делу обстоятельства, влияющие на назначение осужденному Витвинову Р.О. наказания судом были учтены, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому, вопреки доводам апелляционных представлений и жалобы как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, не является.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Решение по вещественным доказательствам принято в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Витвинова Р.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетвоерния.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев

Свернуть

УИД 18RS0005-01-2023-004976-88. Пр. № 1-57/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 марта 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Ермичевой Ю.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого Витвинова Р.О., его защитника-адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Витвинова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, без иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР,

судимого:

-13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто, 15.02.2023 года снят с учёта);

осужденного:

- 26 февраля 2024 года <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 22 марта 2024 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый Витвинов Р.О. совершил два преступления против собственности, при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах:

1. В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Витвинов Р.О., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес> со своей знакомой Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что последняя спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно в целях хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, взяв мобильный телефон потерпевшей, приложил палец последней к системе идентификации пользователя по отпечатку пальца, установленной на ее мобильном устройстве, тем самым получив доступ к личному кабинету клиента банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и с её расчетного счета № перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на расчётный счёт своего знакомого ФИО9, при этом банком была удержана комиссия в размере 450 рублей. Тем самым, Витвинов Р.О. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумму 15 450 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

2. Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Витвинов Р.О., находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес> со своей знакомой Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно в целях хищения, расстегнул замок и снял с шеи Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, массой 6,31 грамм, стоимостью 19 000 рублей, с подвеской, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с которыми скрылся, обратив данное имущество в свою пользу, причинив его владельцу Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Витвинов Р.О. свою вину в совершении инкриминируемого деяния по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей признал в полном объёме; по факту хищения золотой цепочки с шеи потерпевшей, признал частично. По обстоятельствам дела показал, что в указанный в обвинении период времени, в баре «24 Градуса», расположенном на <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, пригласил её к себе домой для дальнейшего совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного, он попросил у потерпевшей мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. Потерпевший №1 разблокировала телефон, набрав цифровой пароль, который он успел запомнить, и приложила отпечаток пальца, после чего передала его ему. Сделав звонок, он передал телефон обратно потерпевшей. В последующем от выпитого, потерпевшая уснула, а он взял её телефон, разблокировал его при помощи цифрового пароля, который запомнил ранее, и зашёл в приложение «Сбербанк-онлайн», прикоснувшись экраном телефона к указательному пальцу Потерпевший №1 Увидев, что на счету её карты имеются денежные средства, он осуществил перевод 15 000 рублей на счёт своего знакомого Свидетель №1, которые работает барменом в баре «24 градуса». Далее он разбудил Потерпевший №1 и попросил её уйти, так как ему нужно было идти по личным делам. Когда они выходили вместе из квартиры, он увидел на диване золотую цепочку, которую забрал себе, при этом указал, что цепочку с шеи потерпевшей он сам не расстёгивал и не снимал. В последующем денежные средств он снял в Банке «ВТБ», при этом, 10 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, а 5 000 рублей передал Свидетель №1, так как был ему должен. Похищенную золотую цепочку сдал в ломбард. В содеянном раскаивается, вину признаёт, принёс извинения потерпевшей, гражданский иск признал в полном объёме, намерен возместить причинённый потерпевшей ущерб.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении одного из инкриминируемых преступлений, его вина установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в конце ноября 2023 года в баре «24 градуса» познакомилась с подсудимым, который пригласил её к себе в гости, на что она согласилась. В ходе общения с последним, он попросил у неё мобильный телефон для осуществления звонка, она разблокировала его с помощью цифрового пароля и приложила отпечаток пальца и передала Р.О.. Он осуществил звонок и передал ей телефон обратно. В последующем в связи с сильным алкогольным опьянением ей стало плохо, она прилегла на диван и уснула. Через некоторое время её разбудил Витвинов Р.О. и попросил уйти, так как ему нужно было уходить. Она ушла к себе домой и легла спать. Проснувшись в дневное время, она обнаружила, что с шеи пропала золотая цепочка, которую она никогда не снимает, при этом замок на цепочке был в исправном состоянии и сам по себе никогда не расстёгивался. Уверена, что цепочку с шеи снял подсудимый, когда она была у него в гостях, но этого она во сне не почувствовала и когда уходила от него, наличие цепочки не проверяла. Примерно через день, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», она обнаружила, что на счету кредитной карты недостаточно денежных средств, и из истории операций установила, что денежные средства были переведены по абонентскому номеру № на имя получателя денежных средств ФИО5 ФИО14.. Сама она деньги никому не переводила, и догадалась, что это мог сделать Витвинов Р.О., воспользовавшись её мобильным телефоном, когда она спала у него в квартире. В настоящее время подсудимый ей частично возместил причинённый ущерб, принёс свои извинения.

Свидетель ФИО9 - бармен бара «24 градуса» (показания на л.д. 45- 48 оглашены) показал, что, работая в указанном баре в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, в бар для распития спиртного приходил малознакомый ему ФИО1 и частая посетительница бара Потерпевший №1. Во время распития спиртного, Потерпевший №1 стала общаться с Р.О., а утром они вместе ушли. Через некоторое время на телефон ему пришло смс-сообщение о том, что на его карту Сбербанк поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от Потерпевший №1 К. Он очень удивился этому переводу, но сразу поступил звонок от Витвинова Р.О., который пояснил, что он отправил на его карту денежные средства, которые якобы дали ему в долг, но у него нет своей банковской карты. Далее пришёл Р.О., которому он передал свою банковскую карту, и тот снял с неё денежные средства в сумме 10 000 рублей, а 5 000 рублей Витвинов возвратил ему, так как имел долг в баре. О том, что Витвинов Р.О. похитил деньги с карты Потерпевший №1, он не знал.

Свидетель Свидетель №2 – менеджер комиссионного магазина «Залог удачи» (показания на л.д. 58-61 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ магазином по договору № было куплено золотое изделие – цепь массой 6,4 грамма у гражданина Витвинова Р.О.. Далее изделие было подвергнуто механической обработке для определения пробы золота, взвешена и произведена оценка, согласно прейскуранту. Золотая цепочка, проданная ломбарду Витвиновым Р.О., была оценена на сумму 19 000 рублей, а в дальнейшем была реализована.

Кроме того, причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 30715, в котором она сообщила о хищении у нее денежных средств и золотой цепочки (л.д. 15);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску № 30980 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при расследовании уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, был выявлен факт хищения ювелирного изделия этой же потерпевшей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.16 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой Витвинов Р.О. осуществил перевод денежных средств Потерпевший №1 с ее расчетного счета, используя ее мобильный телефон, и с шеи снял золотую цепочку (л.д. 17-20);

- выпиской по расчётному счету и копией Онлайн чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день в 08.23 часов (мск) осуществлён перевод 15000 рублей на счет получателя ФИО5 ФИО14, а также списана комиссия 450 рублей (л.д. 27,28);

- ответом от ИП ФИО10 из комиссионного магазина «Залог удачи» и договором купли-продажи № 000068754 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым золотая цепочка 585 пробы, массой 6,4 грамма продана в магазин «Залог удачи» Витвиновым Р.О. за 19 000 рублей (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету потерпевшей, копия онлайн-чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 15 000 рублей, выписка по счету получателя денежных средств ФИО9, ответ от ИП ФИО10, договор купли-продажи золотого изделия (л.д.55-56);

-заявлением Витвинова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 30925, в соответствии с которым подсудимый сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств с расчётного счёта потерпевшей Потерпевший №1, а также обстоятельствах хищения золотой цепочки (л.д. 63);

-распиской Потерпевший №1 о получении от Витвинова Р.О. в счёт частичного возмещения причиненного ущерба суммы в размере 7 000 рублей (л.д.37);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Витвиновым Р.О., в ходе которого Витвинов Р.О. факт хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей подтвердил, факт хищения золотой цепочки с шеи потерпевшей признал частично (л.д. 77-81);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей по инкриминируемым подсудимому преступлениям не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

До совершения данных преступлений подсудимый с потерпевшей и свидетелями конфликтных отношений не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, суд оценивает все собранные доказательства по делу, как достоверные.

Оценивая показания подсудимого Витвинова Р.О., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступлений и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого в той части, где он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счета, обратив их в свою пользу, а также тайно похитил золотую цепочку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которую в последующем сдал в ломбард, суд считает их достоверными, они являются последовательными, не противоречивыми и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания Витвинова Р.О. в той части, в которой он сообщил, что цепочка была похищена им с дивана, а не снята с шеи спящей Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым оснований у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего проживания, с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с её банковского счета, обратив их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Витвинов Р.О. сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с её банковского счета путём их тайного перевода с помощью мобильного приложения на счет своего знакомого, которые впоследствии снял с его банковской карты и распорядился по своему усмотрению, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, подсудимым не применялся.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый в это же время с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно похитил имущество - золотую цепочку потерпевшей Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от потерпевшей преступность своих действий. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Вменённый Витвинову Р.О. квалифицирующий признак кражи «хищение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» предполагает совершение преступления виновным с особой дерзостью, с пренебрежением опасностью быть пойманным на месте, что увеличивает степень общественной опасности содеянного.

Однако в судебном заседании установлено с достоверностью, что Витвинов Р.О. тайно снял ювелирное изделие с шеи потерпевшей, когда та спала и не контролировала своих действий по сохранности имущества, а не из одежды, сумки и иной ручной клади, что исключает или существенно снижает вероятность быть застигнутым на месте совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения чужого имущества - золотой цепочки «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела и подлежит исключению.

Доводы же подсудимого, о том, что золотую цепочку он нашёл на диване, не влияют на выводы суда о доказанности вины и квалификации действий подсудимого.

Наличие корыстной цели в действиях подсудимого Витвинова Р.О. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путём получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным, с целью обращения его в свою пользу.

Преступления носили оконченный характер, поскольку подсудимый завладел похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, вместе с тем, просил переквалифицировать действия Витвинова Р.О. по второму эпизоду с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УКК РФ. При назначении наказания просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание, предусмотренное санкциями статей.

Оценивая квалификацию действий подсудимого, суд исходя из того, что все сомнения в виновности подсудимого, толкуются в его пользу (ч.3 ст. 14 УПК РФ), а доказательств с очевидностью и достоверностью подтверждающих то, что Витвинов Р.О. совершил хищение чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» стороной обвинения не представлено, квалифицирует действия Витвинова Р.О. следующим образом:

- по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту хищения золотой цепочки находившейся в момент её хищения на шее потерпевшей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым по факту хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что Витвинов Р.О. женат, не трудоустроен, малолетних либо нетрудоспособных лиц на содержании не имеет, судим, в течение года привлекался к административной ответственности, (л.д. 107-108, 109-110). Врачом-психиатром не наблюдается (л.д. 121); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с сестрой, ссор и скандалов из квартиры не слышно, в состоянии опьянения замечен не был, с соседями отношений не поддерживает (л.д. 138).

В ходе судебного заседания подсудимый указывал на наличие у него и его близких родственников – матери и сестры проблем со здоровьем, оказание им материальной помощи и помощи в быту, в том числе помощи в воспитании своего племянника.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из вменяемых преступлений, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшей, частичное признание вины в хищении золотой цепочки потерпевшей, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признательными показаниями по ряду фактических обстоятельств совершения преступлений, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.63), активное способствование расследованию преступлений, путём дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём частичного возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступлений, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – мамы и сестры, оказание им материальной помощи и помощи в быту, оказание помощи сестре в воспитании несовершеннолетнего племянника, удовлетворительные характеристики о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести на момент совершения деяний рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение подсудимым преступлений суду не представлено, а сам подсудимый настаивал и утверждал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания за каждое совершённое им преступление, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности виновного, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Наказание в виде штрафа, иные менее строгие виды наказания, нежели лишение свободы, по отношению к подсудимому будет являться малоэффективным, и не приведут к его исправлению.

При этом окончательное наказание Витвинову Р.О. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, который не работает, ранее судим за совершение преступления против собственности, выводов из ранее назначенного наказания для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления против собственности, что не позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривается.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не находит, обязательными они не являются.

Поскольку подсудимый совершил указанные преступления до вынесения в отношении него приговора <адрес> 26 февраля 2024 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора и с учётом перечисленных сведений о личности подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Витвинова Р.О. материального ущерба, причинённого преступлением в размере 27 450 руб.00 коп., который подсудимый признал в полном объёме.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. Иск потерпевшей в силу ч.3 ст.42, ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ является обоснованным, отвечает нормам процессуального и материального права, подлежит удовлетворению.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143) наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётные счёта Витвинова Р.О. в АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа Банк», с установлением запрета распоряжаться указанными денежными средствами.

Поскольку подсудимым ущерб на момент рассмотрения уголовного дела в суде в полном объёме не возмещён, суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства подсудимого, на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного возмещения материального ущерба потерпевшему, в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Витвинова Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Витвинову Р.О. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> 26 февраля 2024 года, окончательно назначить Витвинову Р.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Витвинову Р.О. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Витвинову Р.О. в срок отбывания наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы:

- время задержания и содержания его под стражей по приговору <адрес> от 26 февраля 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Витвинову Р.О. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Витвинова Р.О. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 27 450 руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств на банковских счетах Витвинова Р.О. по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшей, копия онлайн-чека от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, выписка по счету свидетеля ФИО9, онлайн-чек о переводе ему денежных средств, ответ от ИП ФИО10, договор купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков

Свернуть

№1-94/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Килина Ю.Н.,

подсудимого - Витвинова Р.О.,

его защитника Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 и ордер №014449 от 08.08.2014г.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ВИТВИНОВА Р.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Витвинов Р.О. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***» и М. В.А., незаконно проникнув в помещение, занимаемое ООО «***». Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ***на *** 2014 года Витвинов Р.О. находился в состоянии опьянения на территории с.***, Сарапульского района, УР, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кулинарного цеха ООО «***, расположенного по адресу: ***. Реализуя задуманное, Витвинов Р.О., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в ночь с *** на *** 2014 года, путем выставления стекла к оконном проеме, незаконно проник в кулинарный цех ООО «***», расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся помещением, где обнаружил и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «***, в сумме 4694,08 рублей, а также денежные средства, принадлежащие М. В.А., в сумме 500,00 рублей, и банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» на имя М.В.А., которая материальной ценности для М.В.А. не представляет. С похищенными денежными средствами Витвинов Р.О. с места совершения прес...

Показать ещё

...тупления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В результате преступных действий Витвинова Р.О. ООО «***» был причинен имущественный ущерб в сумме 4694,08 рублей, потерпевшей М.В.А. был причинён имущественный ущерб на общую сумму 500,00 рублей.

Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Витвинов Р.О. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Курбатова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.В.А., представитель потерпевшего ООО «***» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Витвинов Р.О. на учете у врача-психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Витвинова Р.О. в совершении преступления.

Действия Витвинова Р.О. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Витвинов Р.О. ранее судим за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке. Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, проживает с сестрой, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Витвинова Р.О., в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает Витвинову Р.О. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного им деяния, является справедливым, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ), поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, при назначении наказания Витвинову Р.О., в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого наличествуют отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), то условия для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ - отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, - суд не усматривает.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Витвинова Р.О., его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Продолжительный испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, а также характер назначенного ему основного наказания, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Витвинов Р.О. освобождается от судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИТВИНОВА Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Витвинову Р.О. наказание считать условным, назначив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого возложить на Витвинова Р.О. дополнительные обязанности: самостоятельно, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, не покидать место жительства в период с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

В случае отмены Витвинову Р.О. условного осуждения, в срок отбытия наказания надлежит зачесть время содержания Витвинова Р.О. под стражей по настоящему делу в период с 11 июля 2014 года по 20 августа 2014 года.

Меру пресечения Витвинову Р.О. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить Витвинова Р.О. от судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.

Свернуть

Дело № 1-22/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № # ордер № # от # года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Витвинова Романа Олеговича, # года рождения, # судимого:

- # года # городским судом УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Витвинов Р.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

# года в ночное время Витвинов Р.О. находился в клубе игровых автоматов, расположенном в подвальном помещении продуктового магазина торговой фирмы «#» по адресу: г. Ижевск, ул. #, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел, Витвинов Р.О. по винтовой лестнице поднялся к люку, ведущему из подвального помещения в помещение магазина торговой фирмы «#», отодвинул крышку люка, незаконно проник в помещение указанного магазина и прошел к торговому отделу, принадлежащему ООО «#». После этого из торгового отдела Витвинов Р.О. тайно похитил бутылку коньяка «#» емкостью 0,5 литра стоимостью # рублей # копеек; две бутылки пива «#» емкостью 0,5 литров стои...

Показать ещё

...мостью # рубля # копейки каждая и денежные средства в сумме # рублей, принадлежащие ООО «#». В дальнейшем Витвинов Р.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «#» материальный ущерб в размере # рублей # копеек.

Подсудимый Витвинов Р.О. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, предложила назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Витвинов Р.О., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый на учете в ГУЗ и СПЭ «#», а также в # МЗ УР не состоит (л.д. 179, 180), в связи с чем суд с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, признает Витвинова Р.О. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым вины, явка с повинной (л.д. 128), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 189).

Подсудимый Витвинов Р.О. ранее судим (л.д. 171), обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения Витвинову Р.О. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, совершенное подсудимым преступление не является тяжким, в связи с чем с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Витвинову Р.О. наказание в виде лишения свободы условно, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В связи с тем, что изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, усиливают наказание, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Витвинова Романа Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать Витвинова Р.О. после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

В случае отмены Витвинову Р.О. условного осуждения в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу в период с # года по # года.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка оставить у ФИО8; осколки бутылки - уничтожить; туфли – оставить у ФИО6; замок и ключ – оставить у ФИО7; денежные средства в сумме # рублей, находящиеся на депозите ФЭО УМВД России по г. Ижевску (постановление от # года, квитанция к приходному кассовому ордеру № # от # года), вернуть Витвинову Роману Олеговичу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Д.Е. Дементьев

Свернуть