Нариманов Нариман Теймуршах оглы

Дело № 242/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Фреликова В.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием:

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Теймуршах оглы к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.Т. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с мая 2013 года по сентябрь 2013 года он передал ответчице денежные средства в размере 530 000 рублей, а именно в мае 2013 года в размере 35 000 рублей на учебу, в июне 2013 года в размере 35 000 рублей на учебу, в июле 2013 года в размере 30 000 рублей на лечение, в августе 2013 года в размере 30 000 рублей на лечение, а также в сентябре 2013 года в размере 400 000 рублей на покупку автомобиля, в связи с чем по просьбе ответчицы он оформил кредит в «Хоум Кредит Банке», где на тот момент работала ФИО1 Данные денежные средства он передавал ответчице взаймы с условием их возврата. Поскольку между ними сложились дружественные и доверительные отношения, истец расписок от ответчицы о получении указанных денежных средств не брал. После получения последней суммы в размере 400 000 рублей ответчица начала избегать встречи с ним, различными отговорками переносила встречи. До настоящего времени денежные средства ответчицей истцу не возвращены. При обращении в УМВД ФИО3 по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту мошенничества в действиях ФИО1, в возбуждении уголовного дела было отказано. В счет оплаты кредита истец внёс в кассу банка денежную сумму в размере 159 000 рублей. Остаток долга ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 689 000 рублей. Остаток долга по кредиту составляет 706 550 рублей 37 к...

...опеек. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 995 550 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8460 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке банка в размере 47 541 рубля, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 457 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 Н.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку между ними были дружеские и доверительные отношения, расписок в получении денежных средств он не брал с ответчицы, деньги давал взаймы с условием возврата. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу как денежные средства, которые он давал ей взаймы, так и расходы, связанные с кредитом, а именно с его погашением. После того, как он передал ответчице сумму 400 000 рублей, ответчица стала его избегать, на его требование вернуть данные ей взаймы деньги, она никак не реагировала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила суду заявление, в котором исковые требования признала частично, а именно в сумме 30 000 рублей. Также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие ввиду прохождения лечения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны составляться в письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец, обращаясь к ответчице с требованием о взыскании с неё суммы займа, ссылается на то, что передал ФИО1 в период с мая 2013 года по сентябрь 2013 года денежные средства в общей сумме 530 000 рублей, которые по устной договоренности ответчица должна была ему возвратить.

Данные денежные средства он передавал ответчице частями, а именно: в мае 2013 года в размере 35 000 рублей, в июне 2013 года в размере 35 000 рублей, в июле 2013 года в размере 30 000 рублей, в августе 2013 года в размере 30 000 рублей, а также в сентябре 2013 года в размере 400 000 рублей, в связи с чем ему пришлось оформить кредит в «Хоум Кредит Банке».

В подтверждение передачи ответчице суммы 400 000 рублей, истцом представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения клиента по кредитному договору, копия графика погашения кредита, копия договора страхования жизни заемщика, копии приходных кассовых ордеров на перечисление денежных средств по погашению кредита (л.д. 10-22).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (займодавца).

Истцом суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанные истцом денежные суммы.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Банк Хоум Кредит" и ФИО4, а также иные документы, приложенные истцом, а именно копия распоряжения клиента по кредитному договору, копия графика погашения кредита, копия договора страхования жизни заемщика, копии приходных кассовых ордеров на перечисление денежных средств по погашению кредита, не подтверждают факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и наличия каких либо обязательств между ними.

Вместе с тем, до судебного заседания ответчик представила в суд заявление о признании части исковых требований, а именно в сумме 30 000 рублей.

Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом. При этом ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Ввиду признания ответчиком части исковых требований в размере 30000 рублей, суд полагает исковое требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

В оставшейся части исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, удовлетворению не подлежат.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8460 рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал истец, ответчица сумму займа ему не вернула, на его требование о возврате денежных средств не реагировала.

Требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего расчета: 30 000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 284 дн. = 1952 рубля 50 копеек.

Исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке банка в размере 47 541 рубля, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не является стороной (заемщиком) по заключенному между "Банк Хоум Кредит" и ФИО4 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждаются договором № 7-ю/13 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Учитывая обстоятельства дела, объем предоставленных истцу юридических услуг, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, а также учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд приходит к выводу, что сумма 3000 рублей за оказанные юридические услуги является разумной и подлежащей удовлетворению.

Также подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий по оформлению доверенности представителю в сумме 1300 рублей (л.д. 27).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 Теймуршах оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Теймуршах оглы сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952 рубля 50 копеек, расходы на нотариальные услуги в сумме 1300 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 рублей 58 копеек, а всего взыскать 37 411 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 Теймуршах оглы к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Фреликов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором по настоящее время по месту жительства зарегистрированы ответчики. Ответчики с истцом в родственных отношениях не состоят, договор найма с ними не заключался, вещей ответчиков с жилом помещении нет, в спорном жилом помещении ответчик не проживают, были зарегистрированы в жилом помещении по просьбе внука истца. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики создают истцу препятствия в пользовании и владении жилым помещением.

Определением от 21.10.16г. производство по делу по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО9 признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не...

... явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в доме две комнаты, в нем в настоящее время никто не проживает, вещей ответчиков не имеется. После того, как ФИО2 парализовала, она (представитель) забрала ее проживать к себе.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, по которому зарегистрирован, но не проживает, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. Место фактического проживания ответчика неизвестно.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, по которому зарегистрирован, но не проживает, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял. Место фактического проживания ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО10, действующая на основании ордера адвоката, с исковыми требованиями не согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 06.10.1999г. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010г.

Согласно домовой книге, а также сообщения УФМС России по Камчатскому краю от 09.07.2016г., по указанному адресу ФИО3 состоит на регистрационному учете с 24.12.2010г., ФИО1 - с 01.03.2013г.

Как следует из искового заявления ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением с ответчиками не заключалось, в жилом помещении ответчики не проживают, их вещей в доме нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает по <адрес> около 20 лет, дом находится рядом с домом истца по <адрес>. С истцом ранее проживал внук ФИО2 Дмитрий и внук Серебреников Артур. Более никто в доме истца не проживал, она никого не видела. После того, как внуки погибли, истец заболела и более двух лет назад дочь её забрала к себе. В дом истца никто не проживает, дом закрыт, зимой его заносит снегом. Она (свидетель) ходит мимо дома и видит, что дом закрыт, в нем никто не живет. Когда проживала истец в доме, она (свидетель) бывала в доме и чужих вещей в доме не видела. Когда истец переехала, она ключи с собой забрала, ей не оставляла.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в жилом помещении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения – истца по настоящему делу не являются, соглашения о пользовании жилым помещением с собственником жилого помещения не заключалось, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд находит заявленное исковое требование о признании ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно п.п. 31, 32, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета при предоставлении такого решения, в том числе заинтересованным лицом, в орган регистрационного учета.

В связи с чем, учитывая наличие предусмотренного законом порядка снятия граждан с регистрационного учета, требование о снятии ФИО3 и ФИО1, признанных настоящим решением утратившими право пользования жилым помещением истца, с регистрационного учета, до обращения истца с соответствующим заявлением в орган регистрационного учета, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года ______________