Москалюк Анна Николаевна

Дело № 1- 32/2025

86RS0017-01-2025-000161-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 13 февраля 2025 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Марковой О.В.,

подсудимой Москалюк А.Н.,

защитника адвоката Суменко А.В.,

представившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшей Стрелковой А.А.,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Москалюк Анны Николаевны, (персональные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Москалюк А.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью (-) учреждено на основании решения №1 ООО (-) от (дата).

ООО (-) создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, расположенной по адресу: (адрес), (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером (-) и присвоен идентификационный номер налогоплательщика (-), по юридическому адресу: (-).

Основным видом деятельности ООО (-), согласно выписки из ЕГРЮЛ, является - Аренда прочих машин и оборудования (ОКВЭД 71.3).

ООО (-)» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденн...

...ого решением единственного учредителя ООО (-) от (дата).

В соответствии со ст.2.1 Устава ООО (-), Общество создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых Обществом товарах и услугах.

В соответствии со ст.8.1 Устава ООО (-), единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 10 лет.

Решением учредителя Общества (номер) от (дата), Москалюк А.Н. назначена генеральным директором ООО (-).

В соответствии со ст.8.2 Устава ООО (-), генеральный директор Общества:

Контракт с Генеральным директором от имени Общества подписывается единственным Участником Общества.

Таким образом, генеральный директор ООО (-) Москалюк А.Н. выполняла на постоянной основе административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в указанной коммерческой организации.

Москалюк А.Н., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (-) (далее по тексту ООО (-)), (дата) заключила с Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее по тексту ОМВД Росси по Советскому району) договор (номер) о взаимодействии должностных лиц ОМВД Poccии по Советскому району с лицами, ответственными за хранение транспортных средств наспециализированной стоянке и их выдачу (далее договор). В соответствии с указанным договором ООО (-) в лице директора Москалюк А.Н. приняло на себя обязанность хранения задержанных ОМВД России по Советскому району транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (-), в беспрерывном круглосуточном режиме, обеспечивающем его сохранность.

(дата) Москалюк А.Н. в соответствии с протоколом задержания транспортного средства (-) приняла от сотрудников ОМВД России по Советскому району на хранение транспортное средство - мотоцикл «Иж планета 5», государственный регистрационный знак (-), принадлежащий Потерпевший №1, которое поместила на специализированную стоянку ООО (-), расположенную по адресу: (-).

Москалюк А.Н., в период времени с (дата) по (дата), более точное время следствием не установлено, находясь на специализированной стоянке ООО (-), расположенной по адресу: (-), умышленно, используя служебное положение генерального директора Общества, то есть выполняя административно - хозяйственные и организационно - распорядительные полномочия, в том числе, полномочия по даче обязательных для исполнения указаний работникам специализированной стоянки ООО (-) при оказании услуг по хранению транспортных средств на указанной специализированной стоянке, являясь материально-ответственным лицом за поступившие на специализированную стоянку транспортные средства, зная, что находящиеся на специализированной стоянке транспортные средства являются собственностью их владельцев - физических и юридических лиц и вверены ей, как руководителю Общества, осознавая преступный характер своих действий, вопреки установленному порядку, с корыстной целью, в отсутствие разрешения собственника, распорядилась вверенным ей имуществом - мотоциклом «Иж планета 5», государственный регистрационный знак (-), поручив работнику специализированной стоянки Свидетель №6, не осведомленному о преступном характере её действий, реализовать данный мотоцикл третьему лицу.

(дата) работник специализированной стоянки Свидетель №6, не осведомленный о преступном характере действий Москалюк А.Н., на специализированной стоянке ООО «Центр технической поддержки», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), восточная промышленная зона, находясь в подчинении Москалюк А.Н., исполняя поручение последней, реализовал вышеуказанный мотоцикл «Иж Планета 5» Свидетель №3 за 7000 рублей, а коляску от вышеуказанного мотоцикла сдал в пункт приема металлолома ООО «Вектор», расположенного по (адрес) стр. 2 (адрес)- Югры, выручив за него 500 рублей. Вырученные с продажи мотоцикла с коляской денежные средства в сумме 7500 рублей Свидетель №6 передал Москалюк А.Н., которая распорядилась ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями Москалюк А.Н., используя свое служебное положение, путем дачи указаний подчиненному ей работнику, совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 131 рублей.

В судебном заседании подсудимая Москалюк А.Н. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила, что с мая 2023 работает в должности генерального директора ООО (-), которое занимается приемом на штрафстоянку транспортных средств и хранением задержанных транспортных средств на основании договора, заключенного с ОМВД. (дата) от сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ей поступил звонок о задержании мотоцикла. Она приехала на эвакуаторе к месту задержания. Там находился Свидетель №9 в состоянии алкогольного опьянения. У мотоцикла не было фары, колеса спущены, цвет коляски иного цвета. На её вопрос будет ли Свидетель №9 забирать мотоцикл со стоянки, тот ответил, что не знает, но в то же время отказался написать об отказе от транспортного средства. Она расписалась в протоколе задержания, погрузила мотоцикл на эвакуатор и доставила на стоянку, расположенную в (адрес), где поместила мотоцикл в бокс. Через какое-то время она попросила своего работника Свидетель №6 найти покупателя на мотоцикл. Тот нашел, продал мотоцикл за 7000 рублей, коляску сдал на пункт приема металлолома за 500 рублей, деньги передал ей. Она понимает, что не имела права распоряжаться чужим имуществом, не проверила документы о собственнике мотоцикла. В содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместила в полном объёме, принесла извинения потерпевшей.

Вина Москалюк А.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в её собственности имелся мотоцикл марки «Иж-Планета 5» красного цвета с коляской серо-голубого цвета, 1992 года выпуска, который ранее принадлежал её покойному супругу. Мотоцикл стоял в гараже (номер) по (адрес). (дата) она со своим сожителем Свидетель №2 обнаружили, что ворота гаража открыты, замок на воротах и сами ворота не повреждены, а мотоцикл с коляской отсутствует. От сотрудников полиции она узнала, что ее мотоцикл похитил Свидетель №9, а затем после помещения мотоцикла на штрафстоянку, последний был реализован, а коляска сдана на металлолом. Со стоимостью мотоцикла и коляски, определенной в ходе представительного следствия в размере 17131 рубль она согласна. Данный ущерб не является для неё значительным, поскольку размер её пенсии составляет 45 000 рублей, она проживает с сожителем, который тоже получает пенсию и с которым они ведут общее хозяйство в части приобретения продуктов питания. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объёме, подсудимой принесены извинения, она не имеет к последней претензий и в случае изменения судом категории преступления просит прекратить дело за примирением сторон.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что (дата) около 13:00 проходя через гаражи по (адрес), он увидел, что открытые ворота у одного из гаражей. Он был достаточно пьян, вытащил из гаража старенький мотоцикл с коляской и попросил своего знакомого отвезти его на металоприёмку. Свидетель №5 приехал на Ниве со своим отцом, который был за рулем. Они начали буксировать мотоцикл, который был не на ходу. Он находился за рулем мотоцикла. Их остановили сотрудники полиции, вызвали эвакуатор, который забрал мотоцикл на штраф стоянку. Не помнит, чтобы разговаривал с подсудимой. За кражу мотоцикла он был осужден.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он сожительствует со Потерпевший №1 у которой после смерти мужа остался мотоцикл «Иж-Планета 5». Данный мотоцикл с коляской стоял в гараже (дата) он со Потерпевший №1 обнаружили, что ворота гаража открыты, а мотоцикл с коляской отсутствует (т.1 л.д.69-71).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности старшего ИДПС ОВ ДОС ОГИБДД ОМВД России по (адрес). (дата) при патрулировании на служебном автомобиле по (адрес) на дорожном кольце увидел автомобиль марки «Нива» белого цвета, которая на буксире тянула мотоцикл «Иж-Планета 5» красного цвета с коляской серо-голубого цвета. Для проверки документов водитель автомобиля был остановлен. Установили, что за рулем мотоцикла сидел Свидетель №9, у которого документов на транспортное средство не было и которые, с его слов, находились дома. По базе данных выяснилось, что Свидетель №9 не имеет водительских прав и в отношение последнего был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Мотоцикл с коляской на основании протокола задержания был передан Москалюк А.Н. и перемещен последней на эвакуаторе на стоянку (т.1 л.д.75-77).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он подрабатывает на штрафстоянке, его руководителем является Москалюк А.Н., которая (дата) попросила продать мотоцикл «Иж-Планета 5» красного цвета с коляской, накануне помещенные на стоянку. Он в социальной сети (-) в чате (-) разместил объявление о продаже мотоцикла без коляски. (дата) встретился на стоянке с покупателем Свидетель №3, которому продал мотоцикл за 7000 рублей. Коляску от мотоцикла он сдал в пункт приема металла по (адрес) в (адрес) за 500 рублей. Все денежные средства он передал Москалюк А.Н. Та не ставила его в известность о незаконности сделок (т.1 л.д.89-71, т.2 л.д.11-12)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что (дата) в дневное время ему позвонил сын Свидетель №5 и попросил перетащить мотоцикл с коляской к пункту приема металла по (адрес). Когда он подъехал, то увидел мотоцикл марки «Иж-Планета 5» красного цвета с коляской серо-голубого цвета, который закрепили к его автомобилю «Нива» на веревку. Свидетель №9 сел за руль мотоцикла. Возле заправки «Югорск продукт» по (адрес) их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После проверки его документов он уехал, а после узнал, что мотоцикл был похищен (т.1 л.д.84-86).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Потерпевший №1 приходится ему тещей, которая примерно в октябре 2023 года попросила перегнать мотоцикл марки «Иж-Планета 5» красного цвета с коляской серо-голубого цвета, 1992 года выпуска, в гараж (номер). Он перегонял мотоцикл с коляской «толкачом», так как мотоцикл нельзя было запустить из-за того, что не было ручки газа, карбюратора, замка зажигания и передней фары. Он перегнал мотоцикл с коляской из одного гаража в другой, закрыл ворота и отдал ключи теще (т.1 л.д.87-88)

Вина Москалюк А.Н. помимо вышеуказанных показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом (копия) осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр гаража (адрес), в котором, со слов участвующей Потерпевший №1 стоял мотоцикл ИЖ с коляской. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъят след обуви. (т.1 л.д. 8-20).

Протоколом (копия) осмотра места происшествия от (дата), согласно которому произведен осмотр коляски от мотоцикла, которая по всему корпусу имеет следы ржавчины (т.1 л.д. 21-26).

Постановлением от (дата) вышеуказанная коляска признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.27)

Протоколом выемки от (дата) с графической таблицей, согласно которому изъяты копии документов, относящихся к ООО (-), а именно: лист записи ЕГРЮЛ на ООО (-), устав ООО (-), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, договор о взаимодействии должностных лиц ОМВД России по Советскому району с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, копия протокола задержания транспортного средства (т.1 л. д. 120-122). Согласно протоколу указанные документы выданы добровольно.

(дата) согласно протоколу осмотра вышеуказанные изъятые у Москалюк А.Н. документы осмотрены (т.1 л.д. 123-150) и постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.151-152)

(номер)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания потерпевшей относительно обстоятельств дела в совокупности с показаниями свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, с фактом изъятия копии протокола задержания у Москалюк А.Н., помещения задержанного мотоцикла с коляской на специализированную штрафстоянку, арендатором которой являлось ООО (-) под руководством подсудимой, фактом обнаружения на пункте приема металлолома коляски от указанного мотоцикла, в совокупности с показаниями ХаринаЭ.Е., который по просьбе Москалюк А.Н. реализовал находившийся на ответственном хранении на стоянке ООО (-) мотоцикл марки «Иж-Планета 5» красного цвета с коляской серо-голубого цвета, а также в совокупности с признательными показаниями самой подсудимой достоверно свидетельствуют о причастности Москалюк А.Н. к хищению имущества Потерпевший №1

Оснований не доверять заключению эксперта, имевшемуся в деле, у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, противоречий в выводах не имеет, дано лицом, обладающим соответствующей квалификацией и знаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Форма заключений соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был.

Также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю Свидетель №9, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ими подсудимой. Их показания в совокупности согласуются как между собой, так и со всеми обстоятельствами дела и с письменными доказательствами, а также не противоречат показаниям подсудимой.

О том, что хищение имущества потерпевшей было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 не давала Москалюк А.Н. разрешения на реализацию мотоцикла с коляской, каких-либо долгов она перед ней не имела. О тайности хищения свидетельствует то обстоятельство, что и хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 происходило тайно от последней. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении полученных от реализации имущества потерпевшей денежных средств подсудимой себе безвозмездно.

При этом, ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей подсудимая не имела.

Как достоверно установлено в судебном заседании местом хищения явилась специализированная стоянка, расположенная в (адрес), территория которой арендована ООО (-) по договору от (дата).

Решением учредителя Общества (номер) от (дата), Москалюк А.Н. назначена генеральным директором ООО (-) и в соответствии со ст.8.2 Устава ООО (-) выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции в указанной коммерческой организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Судом достоверно установлено, что Москалюк А.Н., распорядившись с корыстной целью вверенным ей на основании протокола задержания (номер) от (дата) и договора, заключенному (дата) с ОМВД России по Советскому району, на ответственное хранение имуществом - мотоциклом марки «Иж-Планета 5» красного цвета 1992 года выпуска с коляской серо-голубого цвета, тем самым, совершила растрату, не убедившись в принадлежности указанного имущества, не получив разрешение на реализацию имущества и совершила указанные действия против воли его собственника - Потерпевший №1

В связи с чем действия подсудимой как растрата квалифицированы верно, а также верно вменен квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием своего служебного положения».

При этом, суд находит необходимым исключить из обвинения Москалюк А.Н. квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как установлено при рассмотрении дела размер причиненного ущерба в сумме 17 131 рубль составляет менее половины размера личного дохода потерпевшей, получающей пенсию в размере 45000 рублей. Кроме того, сама Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила незначительность причиненного ей ущерба.

В остальной части совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вынесения в отношение подсудимой обвинительного приговора.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Москалюк А.Н. доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 184 т. 1), ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 189-190 т.1), не имеет иждивенцев, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 201, 202 т.1), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии с п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений потерпевшей.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, суд считает, что Москалюк А.Н. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, наличие у неё постоянного места жительства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Москалюк А.Н. наказания, и установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление. Соответственно, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания Москалюк А.Н. назначенного наказания.

С учетом привлечения Москалюк А.Н. к уголовной ответственности впервые, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом применены положения ст.73 УК РФ, то целесообразность обсуждения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ отсутствует.

Учитывая поведение Москалюк А.Н. в ходе судебного заседания, ориентированной в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о состоянии её на учете у врача-психиатра, суд признает Москалюк А.Н. вменяемым лицом.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов, цели и способа его совершения, характера и размера наступивших последствий в виде причиненного потерпевшей материального ущерба в сумме 17 131 рубль, который значительным для неё не является; предмета хищения, которым являлся мотоцикл, 1992 года выпуска, которым потерпевшая длительное время не пользовалась, мотоцикл не заводился, имел спущенные колеса, что следует из показаний свидетеля Свидетель №9, у мотоцикла отсутствовали ручка газа, карбюратор, замок зажигания и передняя фара, коляска имела внешне следы коррозии; с учетом наличия вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая добровольную выдачу Москалюк А.Н. в ходе следственного действия документов, касающихся её деятельности и копии протокола задержания, учитывая данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления (приняла меры к полному возмещению причиненного ущерба), принимая во внимание позицию потерпевшей, отраженной в поступившем в адрес суда заявлении, не имеющей претензий к подсудимой, а также учитывая отсутствий каких-либо последствий преступления непосредственно для государства, суд полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, против чего также не возражала потерпевшая в судебном заседании.

Кроме того, положения ч.6 ст.15 УК РФ позволяют суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» следует, что в этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Подсудимая Москалюк А.Н. не возражала против освобождения её от наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, указав, что процессуальные последствия ей разъяснены и понятны.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом заявленного потерпевшей письменного и устного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания, поскольку ранее она не судима, причиненный преступлением вред заглажен полностью, преступление, которое совершено Москалюк А.Н. отнесено судом к преступлению средней тяжести, в целом Москалюк А.Н. характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, которая никаких претензий к ней не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, изложенных в п. 5.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Постановлением следователя от 18.08.2024 отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 20 760 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Суменко А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов Москалюк А.Н.

Постановлением следователя от 18.01.2025 отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 8 188 рубле, представляющие собой вознаграждение адвоката Суменко А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов Москалюк А.Н.

Мнение подсудимой о взыскании с неё процессуальных издержек выяснено.

При этом, суд полагает, что понесенные издержки после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования в сумме 8 188 рублей взысканию с Москалюк А.Н. не подлежат, поскольку были связаны с действиями должностных лиц и необходимостью проведения дополнительных следственных действий, что не может ставиться в вину Москалюк А.Н.

Процессуальные же издержки в размере 20 760 рублей подлежат взысканию с Москалюк А.Н. в полном объеме, поскольку имущественная несостоятельность последней не установлена. Она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих труду. Отсутствие в настоящее время у Москалюк А.Н. постоянного дохода не является основанием для освобождения от возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст.302, ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Москалюк Анну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Москалюк Анну Николаевнув период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту фактического жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления сотрудника УИИ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Освободить Москалюк Анну Николаевну от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Москалюк Анне Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

коляску от мотоцикла Иж, хранящуюся на территории пункта приема металлолома в (адрес) под сохранной распиской у Свидетель №1, передать Москалюк А.Н.;

копии документов, относящихся к деятельности ООО (-): лист записи ЕГРЮЛ на ООО (-), устав ООО (-), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, договор о взаимодействии должностных лиц ОМВД России по (адрес) с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, протокол задержания транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Взыскать с Москалюк Анны Николаевны в доход государства процессуальные издержки в размере 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы Москалюк А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены Москалюк А.Н. в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а

Дело № 2-205/2023

86RS0017-01-2023-000048-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Москалюка Николая Петровича, наследственному имуществу Мачихиной Марианны Юрьевны, Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Москалюка Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) от (дата) выдало Москалюку Н.П. кредит в размере (-) руб. на срок 50 мес. под 18,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Москалюк Н.П. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 18.05.2022 заемщик умер. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрыв...

...но с его личностью. Смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств, а перемену обязанного лица при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство, и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата); взыскать из стоимости наследственного имущества Москалюка Н.П. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) за период с 23.05.2022 по 30.12.2022 в размере 219081 руб. 57 коп., из них: 25133 руб. 49 коп., - просроченные проценты, 193948 руб. 08 коп., - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 17.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мачихина М.Ю., принявшая наследство Москалюка Н.П.

Мачихина М.Ю. умерла 19.11.2022, не успев оформить наследственные права.

Определением судьи от 03.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Москалюк А.Н., являющаяся наследником Мачихиной М.Ю.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Москалюк А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Москалюк Н.П., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита, - (-) руб. (п. 1), срок действия договора, - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита, - по истечении 50 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка, - 18,7% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, - 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6801 руб. 20 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата: 21 число месяца) (п. 6).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Москалюка Н.П. сумму кредита в размере (-) руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из прилагаемого к иску расчета задолженности следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита Москалюк Н.П. выполнял ненадлежащим образом; задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 30.12.2022 составила 219081 руб. 57 коп., из них: 25133 руб. 49 коп., - просроченные проценты, 193948 руб. 08 коп., - просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно свидетельству о смерти (серия, номер), выданному (дата) Отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Москалюк Н.П., (-) года рождения, умер (дата) (запись акта о смерти (номер) от (дата)).

Как следует из предоставленного нотариусом нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Петровой О.Л. ответа на судебный запрос о наследниках и составе наследственного имущества, к имуществу Москалюка Н.П., умершего (дата), заведено наследственное дел (номер), по материалам которого имеется наследник по завещанию, - Мачихина М.Ю., (-) года рождения (супруга умершего), принявшая наследство. Наследственное имущество состоит из:

(информация скрыта)

Согласно ответу на судебный запрос в Гостехнадзоре Югры регистрационные действия Москалюком Н.П. не производились.

По состоянию на 18.05.2022 Москалюку Н.П. на праве собственности принадлежали жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: (-).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на судебный запрос, по состоянию на 18.05.2022 Москалюк Н.П. являлся владельцем транспортного средства: (-). (дата) регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (дата) Мачихина М.Ю. умерла (дата).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Петровой О.Л. на судебный запрос о наследниках и составе наследственного имущества, к имуществу Мачихиной М.Ю., умершей (дата), заведено наследственное дело (номер), по материалам которого имеется наследник по завещанию, - Москалюк А.Н., (-) года рождения (дочь умершей), принявшая наследство по закону. Наследственное имущество состоит из (информация скрыта)

Также в ответе указано, что Мачихина М.Ю. являлась наследницей, принявшей наследство по завещанию после своего супруга Москалюка Н.П., умершего (дата), но не успевшей оформить своих наследственных прав. Наследственное имущество, принадлежавшее Москалюку Н.П., состоит из:

(информация скрыта)

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторова по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Москалюк А.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Мачихиной М.Ю., являвшейся наследником (принявшей наследство) Москалюка Н.П., и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», земельного участка и жилого дома, что не превышает установленный судом размер задолженности, поэтому с ответчика Москалюк А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 381442 от 07.04.2021 в размере 219081 руб. 57 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что Москалюком Н.П. длительное время не исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Москалюком Н.П.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11390 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 677000 от 12.01.2023 на сумму 5390 руб. 82 коп. и платежным поручением № 210358 от 27.01.2023 на сумму 6000 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Москалюка Николая Петровича, наследственному имуществу Мачихиной Марианны Юрьевны, Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Москалюком Николаем Петровичем, (-) года рождения, уроженцем (-), умершего (дата).

Взыскать с Москалюк Анны Николаевны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, дата присвоения ОГРН: 16.08.20024 ИНН: 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Мачихиной Марианны Юрьевны, (-) года рождения, (-), умершей (дата), являвшейся наследником (принявшей наследство) Москалюка Николая Петровича, (-) года рождения, уроженца (-), умершего (дата), задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 219081 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 57 коп., в том числе: 25133 (двадцать пять тысяч сто тридцать три) руб. 49 коп., - просроченные проценты, 193948 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 08 коп., - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело № 2-811/2023

86RS0017-01-2023-001002-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Москалюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (-), цвет кузова серебристо-желтый, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер).

Исковые требования основаны на том, что 10.08.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер), по условиям которого Банк предоставил Москалюк А.Н. кредит в сумме (-) руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (-), серебристо-желтый, 2011, VIN (номер).

Из иска следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 26.11.2022, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.11.2022, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере (-) ру...

...б. По состоянию на 21.06.2023 г. общая задолженность Москалюк А.Н. перед Банком составляет (-) коп., из них: иные комиссии – (-) руб., комиссия за смс-информирование – (-) руб., просроченные проценты – (-) коп., просроченная ссудная задолженность: - (-) коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: - (-) коп., неустойка на просроченную ссуду- (-) коп., неустойка на просроченные проценты: - (-) коп.

Истец полагал определить стоимость предмета залога при его реализации в размере (-) коп., в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортных средств, с применением дисконта 41,82 %.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Москалюк А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Москалюк А.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 Банк и Москалюк А.Н. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер) со следующими индивидуальными условиями кредитования: предоставляется кредит в сумме (-). на 60 месяцев с процентной ставкой 21.9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – (-) руб., (-) коп., срок платежа – по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10 августа 2025 в сумме (-) коп.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства (-), цвет кузова серебристо-желтый, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер). В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в полном объеме, предоставив 10.08.2020 ответчику кредит в размере (-) руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Москалюк А.Н. нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору, представленными суду, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному суду расчету, задолженность Москалюк А.Н. по договору (номер) от 10.08.2020 по состоянию на 21.06.2023 составила (-) коп., из них: иные комиссии – иные комиссии – (-) руб., комиссия за смс-информирование – (-) руб., просроченные проценты – (-) коп., просроченная ссудная задолженность: - (-) коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: - (-) коп., неустойка на просроченную ссуду- (-) коп., неустойка на просроченные проценты: - (-) коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору (номер) от 10.08.2020 ответчик не отрицал, заявленный истцом ко взысканию размер задолженности не оспаривал. Суд разъяснил ответчику, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору (номер) от 10.08.2020 в полном объеме, то есть в сумме (-) коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля (-), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), является ответчик Москалюк А.Н.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере (-) коп. с учетом положений п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Возражений, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного транспортного средства, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство (-), 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN (номер), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (-) коп., подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп. подлежат возмещению ответчиком согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Москалюк Анны Николаевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес) ((персональные данные)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору от 10.08.2020 (номер) в размере (-) копеек, расходы по уплате государственной пошлины (-) копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модели марки (-), 2011 года выпуска, цвет кузова серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) (номер) в счет погашения задолженности Москалюк Анны Николаевны перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору (номер) от 10.08.2020.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену (-) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья В.Е. Янишевский

Дело № 2-930/2023

86RS0017-01-2023-001200-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к Мачихиной Марианне Юрьевне, Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) от (дата) выдало А. (далее – заемщик) кредит в размере (-) руб. (-) коп. на срок 60 мес. под 16,55% годовых.

(дата) ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет А. денежные средства в размере (-) руб. (-) коп., что подтверждается справкой о зачислении кредита. Денежные средства зачислены на основании договора (номер) от (дата), согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от (дата). Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом указано, что (дата) заемщик умер. Предполагаемыми наследн...

...иками заемщика являются Мачихина М.Ю. и Москалюк А.Н.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать солидарно с Мачихиной М.Ю. и Москалюк А.Н. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с А., за период с 23.05.2022 по 27.07.2023 в размере 444662 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 401654 руб. 87 коп., просроченные проценты, - 43007 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик Москалюк А.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвратились в суд по истечении срока хранения.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Москалюк А.Н., суд также учитывает, что по адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно информации, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика Москалюк А.Н. о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям, представленным ОЗАГС администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Мачихина Марианна Юрьевна, (-) года рождения, умерла (дата), что подтверждается выпиской из записи акта о смерти (номе) от (дата).

Определением суда от 10.10.2023 производство по гражданскому делу № 2-930/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в части исковых требований, предъявленных к Мачихиной М.Ю., прекращено.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что А., подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложил ПАО «Сбербанк России» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита, - (-) руб. (-) (п. 1), срок действия договора, - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита, - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка, - 16,55% годовых (п. 4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11186 руб. 93 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата: 21 число месяца) (п. 6).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет А. сумму кредита в размере (-) руб. (-) коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Из прилагаемого к иску расчета задолженности следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита А. выполнял ненадлежащим образом; задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 27.07.2023 составила 444662 руб. 70 коп., в том числе: 401654 руб. 87 коп., - просроченный основной долг, 43007 руб. 83 коп., - просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно свидетельству о смерти (серия, номер), выданному (дата) Отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, А., (-) года рождения, умер (дата) (запись акта о смерти (номер) от (дата)).

Как следует из предоставленного нотариусом нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Петровой О.Л. ответа на судебный запрос о наследниках и составе наследственного имущества, к имуществу А., умершего (дата), заведено наследственное дело (номер), по материалам которого имеется наследник по завещанию, - Мачихина М.Ю., (-) года рождения (супруга умершего), принявшая наследство. Наследственное имущество состоит из:

(информация скрыта)

Согласно ответу на судебный запрос в Гостехнадзоре Югры регистрационные действия А. не производились.

По состоянию на 18.05.2022 А. на праве собственности принадлежали жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: (-).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на судебный запрос, по состоянию на 18.05.2022 А. являлся владельцем транспортного средства: марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), государственный регистрационный знак (-). 03.06.2022 регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (дата) Мачихина М.Ю. умерла (дата).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Советский район и города Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Петровой О.Л. на судебный запрос о наследниках и составе наследственного имущества, к имуществу Мачихиной М.Ю., умершей (дата), заведено наследственное дело (номер), по материалам которого имеется наследник по завещанию, - Москалюк А.Н., (-) года рождения (дочь умершей), принявшая наследство по закону. Наследственное имущество состоит из (информация скрыта).

Также в ответе указано, что Мачихина М.Ю. являлась наследницей, принявшей наследство по завещанию после своего супруга А., умершего (дата), но не успевшей оформить своих наследственных прав. Наследственное имущество, принадлежавшее А., состоит из:

(информация скрыта)

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 по делу № 2-205/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу А., наследственному имуществу Мачихиной М.Ю., Москалюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ответчика Москалюк А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 219081 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11390 руб. 82 коп.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Москалюк А.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Мачихиной М.Ю., являвшейся наследником (принявшей наследство) А., и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде (-), что не превышает установленный судом размер задолженности, поэтому с ответчика Москалюк А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 444662 руб. 70 коп.

Разрешая исковые требования по существу, судом принимается во внимание размер уже взысканных решением суда от 31.05.2023 денежных сумм, при этом, стоимости перешедшего к ответчику Москалюк А.Н. наследственного имущества А., достаточно для удовлетворения требований истца по настоящему иску в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7646 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 838025 от 16.08.2023. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить.

Взыскать с Москалюк Анны Николаевны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, дата присвоения ОГРН: 16.08.20024 ИНН: 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Мачихиной Марианны Юрьевны, (-) года рождения, уроженки (-), умершей (дата), являвшейся наследником (принявшей наследство) А., (-) года рождения, уроженца (-), умершего (дата), задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 444662 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 70 коп., в том числе: 401654 (четыреста одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) руб. 87 коп., - просроченный основной долг, 43007 (сорок три тысячи семь) руб. 83 коп., - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело № 2-1003/2023

86RS0017-01-2023-001313-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу умершего заемщика Мачихиной Марианны Юрьевны, Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Мачихиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.09.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мачихиной М.Ю. заключен кредитный договор (номер) путем подписания заявления на выдачу кредитной карты, индивидуальных условий и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма лимита – (-) руб., срок возврата кредита – до закрытия СКС, размер процентов за пользование кредитом – 25,90 % годовых. В исковом заявлении указано, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил лимит задолженности по кредитной карте в размере (-) руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 04.09.2023 задолженность по кредитному договору (номер) от 24.09.2021 составляет (-) руб., в том числе: (-) руб., - просроченный основной ...

...долг, (-) руб. – просроченные проценты, (-) руб. – тариф за обслуживание карты. 19.11.2022 Мачихина М.Ю. умерла.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Мачихиной М.Ю. (дата) года рождения, в пользу Банка задолженность в общем размере (-) (-) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Москалюк Анна Николаевна, принявшая наследство после смерти матери Мачихиной М.Ю.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Москалюк А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, телефонограммой.

На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 Мачихина М.Ю. обратилась к ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты Visa Gold Rewards Unembossed) с кредитным лимитом (-) руб., в котором просила открыть СКС и предоставить карту, установив кредитный лимит, таким образом, заключив договор.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (номер) от 24.09.2021 кредитный лимит составляет (-) руб. (п. 1); срок действия договора, - с момента подписания настоящих Индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору; срок возврата кредита, - 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита или клиент не представил в Банк заявление об отказе в продлении срока возврата кредита в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц (п. 2); процентная ставка, - 25,9% годовых (п. 4); расчетный период: с первого дня текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно); платежный период: с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период (обе даты включительно) (п. 6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, - 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком не применяется (п. 12).

Из содержания заявления-анкеты на получение банковской карты от 24.09.2021 следует, что Мачихина М.Ю. своей подписью подтвердила получение выпущенной на её имя карты.

Из прилагаемого к иску расчета задолженности следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита Мачихина М.Ю. выполняла ненадлежащим образом; по состоянию на 04.09.2023 задолженность по кредитному договору (номер) от 24.09.2021 составляет (-) руб., в том числе: (-) руб., - просроченный основной долг, (-) руб. – просроченные проценты, (-) руб. – тариф за обслуживание карты.

Расчет задолженности судом проверен, его правильность не вызывает сомнений, так как он подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.Согласно свидетельству о смерти, серии (номер) (номер), выданному (дата) Отделом записи актов гражданского состояния администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Мачихина М.Ю., (дата) года рождения, умерла 19.11.2022 (актовая запись о смерти (номер) от (дата)).Согласно сведениям, представленным нотариусом Нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело (номер), открытое к имуществу Мачихиной М.Ю., умершей 19.11.2022. К имуществу Мачихиной М.Ю. имеется наследник по закону: дочь Москалюк Анна Николаевна, принявшая наследство по закону. Какие-либо сведения об иных наследниках отсутствуют. Наследственное имущество состоит из: - прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: (номер) (остаток на дату смерти (-) руб.); (номер) (остаток на дату смерти (-) руб.); (номер) (остаток на дату смерти (-) руб.); - средств пенсионных резервов, сформированных на именном пенсионном счете наследодателя в АО «Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд» в размере (-) руб. Кроме того, в ответе нотариуса указано, что Мачихина М.Ю. являлась наследницей, принявшей наследство по завещанию после своего супруга ФИО5, умершего (дата), но не успевшей оформить своих наследственных прав. Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО5, состоит из: - прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: 40(номер) (остаток на дату смерти (-) руб.), (номер) (остаток на дату смерти (-) руб.); - земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) (адрес) (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет (-) руб.); - жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), (адрес) (кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет (-) руб.).Какие-либо сведения о наличии иного наследственного имущества отсутствуют. Наследственное дело (номер) к имуществу Мачихиной М.Ю. по состоянию на 29.09.2023 не окончено производством.В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2023 по делу № 2-205/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5, наследственному имуществу Мачихиной М.Ю., Москалюк А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с ответчика Москалюк А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2023 по делу № 2-930/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5, наследственному имуществу Мачихиной М.Ю., Москалюк А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, с ответчика Москалюк А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Москалюк А.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти Мачихиной М.Ю., являвшейся наследником, принявшим наследство ФИО5, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (в виде прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», земельного участка и жилого дома), которая с учетом решений Советского районного суда ХМАО-Югры от 31.05.2023 по делу № 2-205/2023 и от 10.10.2023 по делу № 2-930/2023 превышает установленный судом размер задолженности по настоящему делу, в связи с чем, требование Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 807-811, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу умершего заемщика Мачихиной Марианны Юрьевны, Москалюк Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Москалюк Анны Николаевны, персональные данные в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: 7706092528, ОГРН: 1027739019208) сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 24.09.2021 в размере (-) копеек, в том числе просроченный основной долг (-) копеек, просроченные проценты (-) копеек, тариф за обслуживание карты (-) рублей, а также (-) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Судья В.Е. Янишевский

Гражданское дело №

УИД 86RS0017-01-2023-000047-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Москалюка Н. П.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Москалюком Н.М. заключен кредитный договор №-Р-6596144990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Москалюку Н.М. была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх0068 по эмиссионному контракту №-Р-6596144990 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Москалюк Н. П. умер.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Москалюка Н.М. о взыскании суммы задолженн...

...ости по кредитному договору №-Р-6596144990 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 521,80 руб., судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 550,44 руб.

Протокольным определением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Москалюк А. Н..

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Москалюк А.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Москалюком Н.М. заключен кредитный договор №-Р-6596144990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Москалюку Н.М. была выдан кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-6596144990 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Москалюк Н. П. умер.

По материалам наследственного дела за № к имуществу Москалюка Н.П. имеется наследник по завещанию, согласно которого все имущество завещано Мачихиной М. Ю..

Мачихина М.Ю. (супруга умершего), принявшая наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам наследственного дела № к имуществу Мачихиной М.Ю., имеется наследник по закону Москалюк А.Н., принявшая наследство по закону, которое состоит из:

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, остаток на дату смерти 3,68 руб.; №, остаток на дату смерти 0 руб.; №, остаток на дату смерти 534,99 руб.

Наследственное имущество, принадлежавшее Москалюку Н.П. состоит из:

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: №, остаток на дату смерти 172,30 руб.; №, остаток на дату смерти 2,06 руб.;

- земельного участка, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя – 18.052022) составляет 170 916.65 руб.;

- жилого дома, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома (на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ), составляет 2 081 276,70 руб.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства носит универсальный характер правопреемства и означает, что вся совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день, открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как было указано выше, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору.

Каких-либо доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, умысла на причинение наследникам дополнительных расходов в виде начисленных процентов на сумму кредита, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, права и обязанности Москалюка Н.П., вытекающие из кредитного договора №-Р-6596144990 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 521,80 руб., в том числе 17 719,45 руб. - просроченные проценты, 99 802,35 руб. - просроченный основной долг перешли к Москалюк А.Н. в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком имущества превышает долг Москалюк Н.М. перед истцом, то суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6596144990 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 521,80 руб., в том числе 17 719,45 руб. - просроченные проценты, 99 802,35 руб. - просроченный основной долг - законны, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в пользу истца ПАО Сбербанк в размере 3 550,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Москалюка Н. П. - удовлетворить.

Взыскать с Москалюк А. Н. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества принятого ею по закону после смерти Москалюк Н. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору №-Р-6596144990 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 521,80 руб., в том числе 17 719,45 руб. - просроченные проценты, 99 802,35 руб. - просроченный основной долг, а также госпошлину 3 550,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Рудковская