Турсункулова Светлана Федоровна

Судья: Харитонова Р.Н. Дело № 33а-27388/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мазур В.В., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2024 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Турсункуловой С. Ф., Турсункуловой А. К. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Мазур В.В.,

установила

Турсункулова С.Ф., Турсункулова А.К. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, просили признать незаконным уведомление от <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> провести государственную регистрацию права собственн...

...ости Турсункуловой С. Ф. и Турсункуловой А. К. на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты>, с одновременной постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет.

Административный иск мотивирован тем, что решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за административными истцами признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>. <данные изъяты> административные истцы обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный земельный участок. <данные изъяты> заявители уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учёта и регистрации прав. <данные изъяты> административный ответчик своим уведомлением отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Считали, что обжалуемое уведомление от <данные изъяты> нарушает законные права и интересы административных истцов.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Турсункуловой С. Ф., Турсункуловой А. К. № КУВД-<данные изъяты> На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Турсункуловой С. Ф., Турсункуловой А. К. № <данные изъяты> о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением Росреестра по <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета регулируется Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в числе прочих документов вступивший в законную силу судебный акт, а также в отношении земельного участка межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ, является основанием в силу статьи 27 этого закона к принятию органом регистрации прав решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 1 части 2 статьи 22 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В силу положений пункта 12 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» были утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана, которые действовали в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 50 Требований к подготовке межевого плана сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в состав Приложения).

В соответствии с пунктом 51 Требований вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием в графе "3" строки "8" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" реестрового номера границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования; разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (копия такого разрешения включается в состав Приложения); акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории (копия акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о проекте межевания территории внесены в ЕГРН); вступившего в законную силу судебного акта (копия такого документа включается в состав Приложения); проектной документации лесных участков в отношении лесных участков. Реквизиты документа, на основании которого в межевой план внесены сведения о виде (видах) разрешенного использования земельного участка, указываются в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> за Турсункуловой С.Ф. и Турсункуловой А.К. признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> границах согласно приведенного в решении каталога координат (второй абзац резолютивной части). Решением также постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1412 кв. м из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 65574 кв.м, установив его площадь - 64162 кв.м. (третий абзац резолютивной части).

Определением суда от <данные изъяты> в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления в части отчества истца Турсункуловой А., а также в части координат земельного участка. Приведены верные координаты.

Определением суда от <данные изъяты> в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления, в частности: во втором абзаце резолютивной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, в последнем абзаце мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, третий абзац резолютивной части решения суда указан следующим образом: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1412 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 65574 кв.м., установив его площадь - 64162 кв.м..

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Турсункуловой С.Ф., Турсункуловой А.К. о разъяснении решения от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Определением суда от <данные изъяты> в вышеуказанное заочное решение суда от <данные изъяты> внесены исправления, исключив из абзаца 1 резолютивной части решения суда слова «с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>», разъяснено, что в соответствии с решением суда от <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит уменьшению на 1412 кв. метров при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам.

<данные изъяты> Турсункулова С.Ф., Турсункулова А.К. обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>.

Так же судом установлено, что к заявлению было приложено: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, доверенность от 01.04.2021г., заочное решение Красногорского городского суда от <данные изъяты>, определение суда от <данные изъяты>, определение суда от <данные изъяты>, определение суда от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты>, квитанция об оплате пошлины.

<данные изъяты> административные истцы обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением, представив дополнительные документы: межевой план от <данные изъяты>, к ранее подданному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок.

Уведомлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> и № <данные изъяты> осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до <данные изъяты>. В качестве оснований для приостановления указано, что по результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0592 (далее - Требования) выявлено: в нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации:

1. В нарушение п. 14 Требований представленный электронный документ, оформленный в виде файлов в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

org.hibemate.exception.SQLGrammarException: could not, extract ResultSet: [ERROR: duplicate connection name

Where: SQL statement "SELECT dblink_connect("BPD", "bpd_master")"

PL/pgSQL function sa_src_data_del(text) line 3 at PERFORM];

2. Из представленных для кадастрового учета документов, усматривается, что кадастровым инженером неверно выбран вид кадастровых работ (нарушение пункта 19 Требований).

Необходимо предоставить межевой план, подготовленный в связи с: образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенный по адресу: <данные изъяты>, с одновременным уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ.

<данные изъяты> административные истцы обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением к ранее подданному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок, представив дополнительные документы: межевой план от <данные изъяты>,

<данные изъяты> по результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителями документов Управлением Россреестра по <данные изъяты> принято решение в виде уведомления № КУВД-001/<данные изъяты>, <данные изъяты> о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав; рекомендовано представить заявление о снятии с кадастрового учета сооружения и прекращении права собственности на сооружение с приложением Акта обследования, подготовленного кадастровым инженером.

<данные изъяты> административные истцы обратились в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением, представив дополнительные документы: межевой план от <данные изъяты>, к ранее подданному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок;

<данные изъяты> по результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителями документов Управлением Россреестра по <данные изъяты> принято решение в виде уведомления № <данные изъяты>9, <данные изъяты> о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав; указано, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации:

1. Каталог координат, содержащийся в представленном для кадастрового учета и государственной регистрации прав заочном решении Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> содержит ошибки, и противореча каталогу координат содержащихся в представленному межевом плане;

2. В нарушение п.51, 52 Требований сведения о категории земель и виде разрешенного использования образуемого земельного участка в раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" внесены не обоснованно. Сведения о категории земель земельного участка в виде разрешенного использования, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель и отнесении к определенному виду разрешенного использования (копия такого документа включается в состав Приложения).

Представленные документы не содержат сведений о категории и виде разрешенного использования образуемого земельного участка.

Уведомлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судом установлено, что вышеуказанным определением суда от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление Турсункуловой С.Ф., Турсункуловой А.К. о разъяснении решения суда от <данные изъяты> в части указания, что заочное решение суда является основанием для установления земельного участка заявителей категории «земли населённых пунктов» и вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». В данном определении указано, что вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка, а также категория земель в решении суда от <данные изъяты> не устанавливались. Одновременно отмечено, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого был выделен вновь образуемый земельный участок, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, которые с <данные изъяты> не изменялись, в связи с чем Управление Росреестра по <данные изъяты> вправе установить категорию земель и вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка во взаимосвязи с п.3 ст. 11.2 ЗК РФ.

Определение суда от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда по заявлению Турсункуловой С.Ф., Турсункуловой А.К., определение суда от <данные изъяты> об исправлении допущенных в решении суда описок, в том числе в части указания верных координат земельного участка представлены заявителями в Управление Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается описью документов.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком при принятии решения от <данные изъяты> не были учтены и рассмотрены документы, предоставленные заявителем в целях устранения оснований для приостановления, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным, возложил обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Не опровергают верных выводов суда первой инстанции доводы о том, что в качестве правоустанавливающих документов предоставлены судебные акты, содержащие ошибки и противоречащие каталогу координат в межевом плане, поскольку как установлено из материалов дела, административные истцы предоставили административному ответчику определение об исправлении описок, которое не было рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные документы не содержат категории и вида разрешенного использования образуемого земельного участка не могу служить основанием к признанию оспариваемого решения законным, поскольку такие характеристики земельного участка следуют из преобразуемого земельного участка и такое установление не может возлагаться на административного истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

СудьяБелоусова М.А.Дело № 33а-32089/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Красногорскогогородского суда Московской области от 4 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Турсункуловой С. Ф.,Турсункуловой А.рбоналиевнык Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 19 декабря 2022 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязании провести государственную регистрацию права,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы ТурсункуловыС.Ф.,А.К.обратилисьв суд с административным иском к административному ответчикуУправлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 19.12.2022 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязании провести государственную регистрацию права.Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что решением суда за ними было признано право собственности на земельный участок. 24.04.2022 они обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок. Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 06.05.2022был приостановлен государственный кадастровый уч...

...ёт и регистрация права, а уведомлением от 19.12.2022было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Представитель административного ответчикаУправленияРосреестра по Московской областиадминистративный иск не признал.

Решением Красногорскогогородского суда Московской области от 04.05.2023административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчикУправление Росреестра по Московской областиподало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 18.04.2019 за Турсункуловыми С.Ф., А.К. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская обл., <данные изъяты> также было постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с установлением его площади <данные изъяты> кв.м.

ОпределениямиКрасногорского городского суда Московской области от 10.02.2020, 31.08.2020 в решение суда внесены исправления.

24.04.2022Турсункуловы С.Ф., А.К. подали в Управление Росреестра по Московской области заявлениео государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 06.05.2022 былприостановлен государственный кадастровый учети государственная регистрация правана том основании, чтобез указания вида разрешенного использования образуемого земельного участка и категории земель, к которым относится образуемый земельный участок, не допускается; что сведения о категории земель и виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка не подтверждены актом органа местного самоуправления; что в соответствии с решением суда от 18.04.2019 за административными истцами было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, а в ЕГРН содержатся сведения об объекте капительного строительства (здании) с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 20.06.2022 осуществление государственного учета и государственной регистрации правабыло приостановлено по заявлению Турсункуловых С.Ф., А.К.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 19.12.2022было отказанов осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации правав связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ,суд свое решение по административному делумотивировал теми обстоятельствами, чтоопределением суда от 24.10.2022 было оставлено без удовлетворения заявление Турсункуловых С.Ф. и А.К. о разъяснении решения суда от 18.04.2019 в части указаниякатегории и вида разрешённого использования земельного участка, на основании которого административные истцы обратились с заявлениями от 16.12.2022 о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приложив копию указанного определения суда и письменные пояснения, однако, сведений о рассмотрении заявлений от 16.12.2022 о возобновлении регистрационных действий административным ответчиком не представлено, оценка представленным документам государственным регистратором не давалась, и при принятии решения от 19.12.2022 административным ответчиком не были учтены и рассмотрены документы, предоставленные административными истцами, в связи с чемоспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно было принято преждевременно, без учета всех обстоятельств.

Суд также указал, что административный ответчик, указывая на то, что в соответствии с решением суда от 18.04.2019 за административными истцами было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как в ЕГРН содержатся сведения об объекте капительного строительства (здании) с кадастровым номером <данные изъяты>, не учел определение суда от 31.08.2020, поскольку кадастровый номер земельного участка был указан как <данные изъяты>.

Доводы административного ответчика о том, что согласно ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является г. Москва, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как указано в определении Красногорского городского суда Московской области, суд отклонил, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановления действий по кадастровому учету и регистрации прав и последующего отказа.

Признав незаконным оспариваемый отказ от 19.12.2022, суд в целях восстановления нарушенного права административных истцов в качестве способа восстановления их нарушенного права возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административный истцов о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Ссылки в уведомлении регистрирующего органа от 06.05.2022о приостановлении регистрационных действий на нарушение ч. 14 ст. 11.10 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается постановка на кадастровый учет земельного участка без указания его вида разрешенного использования и категории земель, и на то обстоятельство, что сведения о категории земель и виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка не подтверждены актом органа местного самоуправления, являются незаконными, поскольку такие обстоятельства не включены в установленный ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»перечень оснований для приостановления регистрационных действий.

В качестве другого основания приостановления регистрационных действий в уведомлении регистрирующего органа от 06.05.2022 о приостановлении регистрационных действий было указано на то обстоятельство, что решением суда от 18.04.2019 за административными истцами было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в то время, как в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства (здании) с таким же кадастровым номером.

Действительно в резолютивной части заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 18.04.2019 указано на признание за административными истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Однако, определением Красногорского городского суда Московской области от 31.08.2020 в указанное заочное решение от 18.04.2019 были внесены исправления, согласно которым за административными истцами было признано право собственности на земельный участок без указания его кадастрового номера (л.д. 19).

Копия данного определения суда была представлена в регистрирующий орган в период приостановления регистрационных действий – 24.04.2022 (л.д. 37), в связи с чем данный недостаток был устранен, однако, регистрирующий орган это не учел при вынесении оспариваемого решения от 19.12.2022 об отказе в совершении регистрационных действий.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство того, что между заявленными и зарегистрированными правами имеются противоречия, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является г. Москва, и площадь этого земельного участка по сведениям ЕГРН является <данные изъяты> кв. м, а не <данные изъяты> кв. м, как это указано в определении суда, не было указано в оспариваемом решении регистрирующего органа от 19.12.2022 об отказе в регистрационных действиях, в связи с чем не может учитываться при разрешении настоящего административного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Автор апелляционной жалобы Губенко Н.Л. является заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Московской области и в силу своего должностного положения не может не знать указанные положения действующего процессуального законодательства, однако, в апелляционной жалобе ссылается на это, что указывает на злоупотребление административным ответчиком своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красногорскогогородского суда Московской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес>, администрации городского округа Красногорск, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, администрации городского округа Красногорск, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН. С учетом уточнений в обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым. При домовладении имеется земельный участок площадью 1412 кв.м., на котором расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности истцов. Согласно сведениям из ЕГРН, домовладение накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:555, принадлежащий на праве собственности <адрес>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пользование и владение домом установлено с 1998 года.

Просят суд признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на земельный участок площадью 1412 кв.м. по фактическим границам домовладения расположенного по адресу: <адрес> координатах указанных в техническом заключении согласно распределению долей на жилой дом, с кадастровым номером 50:11:0050208:215; исключить вновь образуемый земельный участок...

... площадью 1412 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 площадью 65574 кв.м.; установить для вновь образуемого земельного участка площадью 1412 кв.м. по адресу <адрес>, категорию: «земли населенных пунктов» и вид: «для индивидуального жилищного строительства».

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, Садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок…

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1//2 доли за каждым. При домовладении имеется земельный участок площадью 1412 кв.м., на котором расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности истцов. Согласно сведениям из ЕГРН, домовладение накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:555, принадлежащий на праве собственности <адрес>.

В материалы дела представлено техническое заключение кадастрового инженера ФИО5, которое подтверждает, что кадастровые границы участка 50611:0050208:555 накладываются на фактическое землепользование ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что, суд считает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 1412 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050208:215, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно каталогу координат.

Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1412 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно каталога координат:

Х,м

У,м

точки

:ЗУl

нl

471311,51

2166054,46

н2

471 324,08

2166058,55

Н3

471333,73

2166060,90

н4

47l 341,82

2166062,15

н5

471349,07

2166062,99

н6

471347,91

2 166074,91

н7

47l 347,41

2166077,62

н8

47l 344,57

2 166099,24

н9

471 324,48

2 166095,09

н10

47l 317,7l

2166094,34

н11

471313,36

2166093,83

н12

47l 315,00

2166087,79

н13

471 303,91

2166084,58

нl

471311,51

2166054,46

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:215 площадью 1412 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 площадью 65574 кв.м, установив его площадь – 64162 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова

Дело № 2а-2679 /2024

УИД 50RS0021-01-2023-014611-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества. Просят суд признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с одновременной постановкой ...

...указанного земельного участка на кадастровый учет.

Административный иск мотивирован тем, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административными истцами признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ заявители уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учёта и регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик своим уведомлением отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обжалуемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы административных истцов.

Административные истцы ФИО4, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО8, поддержавшего исковые требования доверителей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против иска.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы оспаривают уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К их числу относятся площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, среди прочего, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к составлению межевого плана содержатся в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются, в том числе, сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 29 названного закона при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно приведенного в решении каталога координат (второй абзац резолютивной части). Решением также постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1412 кв. м из земельного участка с кадастровым номером № площадью 65574 кв.м, установив его площадь - 64162 кв.м. (третий абзац резолютивной части).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления в части отчества истца ФИО2, а также в части координат земельного участка. Приведены верные координаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления, в частности: во втором абзаце резолютивной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка №, в последнем абзаце мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка №, третий абзац резолютивной части решения суда указан следующим образом: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1412 кв. м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 65574 кв.м., установив его площадь - 64162 кв.м..

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4, ФИО2 о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, исключив из абзаца 1 резолютивной части решения суда слова «с кадастровым номером № разъяснено, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит уменьшению на 1412 кв. метров при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

К заявлению согласно описи документов было приложено: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № MFC-№, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., заочное решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, представив дополнительные документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее подданному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ и № КУВД-№ осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для приостановления указано, что по результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона и Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П№ (далее - Требования) выявлено: в нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации:

В нарушение п. 14 Требований представленный электронный документ, оформленный в виде файлов в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленных для кадастрового учета документов, усматривается, что кадастровым инженером неверно выбран вид кадастровых работ (нарушение пункта 19 Требований).

Необходимо предоставить межевой план, подготовленный в связи с: образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности расположенный по адресу: <адрес>, с одновременным уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении его границ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением к ранее подданному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок, представив дополнительные документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителями документов Управлением Россреестра по <адрес> принято решение в виде уведомления № КУВД-001/№, КУВД-№ о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав; рекомендовано представить заявление о снятии с кадастрового учета сооружения и прекращении права собственности на сооружение с приложением Акта обследования, подготовленного кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, представив дополнительные документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее подданному заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителями документов Управлением Россреестра по <адрес> принято решение в виде уведомления № КУВД-001/2023-№, КУВД-№ о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав; указано, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации:

Каталог координат, содержащийся в представленном для кадастрового учета и государственной регистрации прав заочном решении Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № содержит ошибки, и противореча каталогу координат содержащихся в представленному межевом плане;

В нарушение п.51, 52 Требований сведения о категории земель и виде разрешенного использования образуемого земельного участка в раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" внесены не обоснованно. Сведения о категории земель земельного участка в виде разрешенного использования, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель и отнесении к определенному виду разрешенного использования (копия такого документа включается в состав Приложения).

Представленные документы не содержат сведений о категории и виде разрешенного использования образуемого земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ и КУВД-№ на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судом установлено, что вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО4, ФИО2 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания, что заочное решение суда является основанием для установления земельного участка заявителей категории «земли населённых пунктов» и вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». В данном определении указано, что вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка, а также категория земель в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливались. Одновременно отмечено, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого был выделен вновь образуемый земельный участок, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, которые с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, в связи с чем Управление Росреестра по <адрес> вправе установить категорию земель и вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка во взаимосвязи с п.3 ст. 11.2 ЗК РФ.

Так, в силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу приведенного положения, образуемые земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении решения суда по заявлению ФИО4, ФИО2, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных в решении суда описок, в том числе в части указания верных координат земельного участка представлены заявителями в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов.

Вместе с тем, оценка представленным документам регистратором не давалась.

Принимая во внимание, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не были учтены и рассмотрены документы, предоставленные заявителями в целях устранения оснований для приостановления, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято преждевременно, без учета всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежат удовлетворению.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности с одновременной постановкой земельного участка на кадастровый учет, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО2 № КУВД-№ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО4, ФИО5 № КУВД-№.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО5 № КУВД-№ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-75 Дело №а-4284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истцы указали, что решением суда за ними признано право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заявители уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учёта и регистрации прав

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик своим уведомлением отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете и государстве...

...нной регистрации права собственности, обязать провести государственную регистрацию права собственности с одновременной постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседания явились в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Административный ответчик Управление Росреестра по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 29 названного закона при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами.

Как следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно приведенного в решении каталога координат (второй абзац резолютивной части). Решением также постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:215 площадью 1412 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 площадью 65574 кв.м, установив его площадь - 64162 кв.м. (третий абзац резолютивной части).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления в части отчества истца ФИО2, а также в части координат земельного участка. Приведены верные координаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 200 ГПК РФ в решение суда внесены исправления, в частности: во втором абзаце резолютивной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка 50:11:0050208:555, в последнем абзаце мотивировочной части решения суда указан кадастровый номер земельного участка 50:11:0050208:555, третий абзац резолютивной части решения суда указан следующим образом: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1412 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 площадью 65574 кв.м, установив его площадь - 64162 кв.м.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

К заявлению согласно описи документов было приложено: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.04.2022г. № MFC-0555/2022-895622-2, доверенность от 01.04.2021г., заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате пошлины.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17472329/1 в соответствии с п.5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано:

- в нарушение требований ч.14 ст. 11.10 ЗК РФ постановка земельного участка без указания вида разрешенного использования образуемого земельного участка и категории земель, к которой относится образуемый земельный участок, не допускается,

- сведения о категории земель и виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка не подтверждены актом ОМС,

- в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, обращено внимание заявителя, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте капительного строительства (здании) с кадастровым номером 50:11:0050208:215.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлением о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17472329/5 осуществление государственного учета и государственной регистрации прав приостановлены по заявлению до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17472329/9 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Судом также установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1, ФИО2 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания, что заочное решение суда является основанием для установления земельного участка заявителей категории «земли населённых пунктов» и вида разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». В определении судом указано, что вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка, а также категория земель судом не устанавливались. Одновременно отмечено, что в материалах дела имеется выписка их ЕГРН, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:555, из которого был выделен вновь образуемый земельный участок, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, которые с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, в связи с чем Управление Росреестра по МО вправе установить категорию земель и вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка во взаимосвязи с п.3 ст. 11.2 ЗК РФ.

Так, в силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу приведенного положения, образуемые земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

В связи с получением копии вышеуказанного определения, административные истцы обратились с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приложив копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и письменные пояснения, что подтверждается описью документов.

Вместе с тем, сведений о рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении, административным ответчиком не представлено. Оценка представленным документам регистратором не давалась. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не выносилось и не направлялось заявителю.

Принимая во внимание, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не были учтены и рассмотрены документы, предоставленные заявителями в целях устранения оснований для приостановления, такое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято преждевременно, без учета всех обстоятельств.

Кроме того, суд обращает внимание, что в одной из причин приостановления ответчиком указано, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за заявителями признано право собственности на земельный участок площадью 1412 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050208:215, тогда как в ЕГРН содержатся сведения об объекте капительного строительства (здании) с кадастровым номером 50:11:0050208:215. Однако с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к первоначальному заявлению, кадастровый номер земельного участка указан как 50:11:0050208:555. Данное обстоятельство при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ответчиком не было учтено.

Доводы административного ответчика о том, что согласно ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 является <адрес>, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050208:555 58089 кв.м., а не 65574 кв.м., как указано в определении Красногорского городского суда, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для приостановления действий по кадастровому учету и регистрации прав и последующего отказа.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-17472329/12 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежат удовлетворению.

Что касается требований возложить обязанность на административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности с одновременной постановкой земельного участка на кадастровый учет, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 №КУВД-001/2022-17472329 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-17472329/12 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 №КУВД-001/2022-17472329 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Административное исковое заявление в части требований об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>