Нариманова Екатерина Николаевна

Дело № 2 –4561/20

2.127

УИД 16RS0049-01-2020-011864-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2020 года г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наримановой Екатерины Николаевны к Королеву Василию Андреевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. истец заключил с ответчиком договор найма жилого помещения квартиры по адресу: ... ..., данный договор составлен в присутствии сотрудника АН «Флэт».

Квартира была принята ответчиком согласно подписанному акту в надлежащем виде.

В период пользования жилым помещением образовался долг по арендной плате, коммунальным платежам.

--.--.---- г. составлен акт описи имущества и опись поврежденного имущества, были повреждены межкомнатная дверь, матрас и диван, входная и дверь и проем были выбиты, испорчено освещение в ванной комнате, а также повреждено другое имущество.

--.--.---- г. ответчику направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму вскрытия дверей в размере 3 000 рублей, сумму стоимости новой двери, демонтажа и монтажа в размере 18 000 рублей, сумму на уборку помещения (служба клининга) в размере 10 000 рублей, долг по арендной плате в размере 20 000 рублей, долг по коммунальным п...

...латежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 18 507 рублей, стоимость химчистки дивана и матраса в размере 1 400 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 2 327 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

--.--.---- г. истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... .... Срок аренды с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Квартира была принята ответчиком согласно подписанному акту сдачи-приемки объекта от --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в период пользования ответчиком жилым помещением образовался долг по арендной плате, коммунальным платежам. Кроме того были повреждены межкомнатная дверь, матрас и диван, входная и дверь и проем были выбиты, испорчено освещение в ванной комнате, а также повреждено другое имущество.

--.--.---- г. составлен акт описи имущества и опись поврежденного имущества, из которого усматривается, что были повреждены межкомнатная дверь с дверным проемом, торшер ИКЕА, механические повреждения стен, матрас и диван испорчены, входная дверь и проем были выбиты, испорчено освещение в ванной комнате.

--.--.---- г. ответчику направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

Согласно представленному истцом расчету убытки истца составили сумму в размере 70 907 рублей, которая состоит из: суммы вскрытия дверей в размере 3 000 рублей, суммы стоимости новой двери, демонтажа и монтажа в размере 18 000 рублей, суммы на уборку помещения (служба клининга) в размере 10 000 рублей, долга по арендной плате в размере 20 000 рублей, долг по коммунальным платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 18 507 рублей, стоимости химчистки дивана и матраса в размере 1 400 рублей.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г., квитанцией.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 907 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.Р. Ягудина

Копия Дело № 2-625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об оспаривании соглашения и доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Л.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10 Р.Н.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеется двое общих детей – совершеннолетняя в настоящее время дочь и несовершеннолетний сын Нариманов ФИО11 ... года рождения. Решением суда от .... брак сторон расторгнут. На основании соглашения сторон об определении места проживания детей от ...., дети остались проживать с отцом. В последствии дочь по достижении совершеннолетия изъявила желание жить с матерью и ушла из дома отца. Несовершеннолетний ФИО12 проживает с отцом, его женой ФИО13 Е.Н. и их общим несовершеннолетним ребенком (сыном).

В настоящее время ФИО14 Р.Н. находится под следствием, содержится в СИЗО длительное время. Решением суда от .... место жительства несовершеннолетнего ФИО15 определено с матерью, то есть с истцом. Однако соглашение об определении места жительства детей не расторгнуто добровольно. Кроме того, ФИО16 Р.Н. оформил доверенность на имя ФИО17 Е.Н. на представление его интересов в качестве законного представителя ребенка (сына ФИО18).

Данное соглашение и доверенность препятствуют реализации законных прав истцом. Жена ФИО19 Р.Н. - ФИО20 Е.Н. продолжает определять жизнь ребенка, препятствует общению матери с сыном, не разрешает встречаться, продо...

...лжает посещать образовательные и иные учреждения в качестве законного представителя ребенка, препятствует переезду сына к матери.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть нотариальное соглашение от ...., заключенное между истцом и ответчиком об установлении места проживания детей, а также отменить нотариально удостоверенную доверенность от ...., выданную ФИО21 Р.Н. на имя ФИО22 Е.Н.

Далее после уточнений, истец вернулась к первоначальным требованиям, указанным выше, настаивая на их удовлетворении в судебном заседании.

Ответчик, участвовавший в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, указывал то на частичное признание иска, то на не признание иска в целом. В сторону истца выражал мнение о недопущении им проживания ребенка с ней, на то, что в противном случае, случится конфискация в рамках уголовного принадлежащего именно ей имущества, что приведет к отсутствию у нее финансовых средств и невозможности содержать детей.

Третье лицо ФИО23 Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Положением ст. 63, 64 СК РФ определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 СК ПФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, у них имеется двое общих детей – совершеннолетняя в настоящее время дочь и несовершеннолетний сын ФИО24 ... года рождения. Решением суда от .... брак сторон расторгнут.

На основании соглашения сторон об определении места проживания детей от ...., дети остались проживать с отцом. В последствии дочь по достижении совершеннолетия изъявила желание жить с матерью и ушла из дома отца. Несовершеннолетний ФИО25 проживает с отцом, его женой ФИО26 Е.Н. и их общим несовершеннолетним ребенком (сыном).

В настоящее время ФИО27 Р.Н. с апреля 2021 года содержится в СИЗО в связи с предъявленным обвинением в рамках уголовного дела.

Установлено, что ФИО28, как и ранее, продолжает проживать с женой отца - ФИО29 Е.Н. и ее малолетним ребенком, который также приходится ФИО30 Р.Н., сыном. Семья проживать в принадлежащей ФИО31 квартире, расположенной по адресу: ....

Также установлено, что ... ФИО32 Р.Н. оформил доверенность на имя ФИО33 Е.Н., предоставляющей последней право реализации, по сути, всех прав родителя по представлению интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО34 Н.Р.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... место жительство несовершеннолетнего ФИО35 определено с матерью (истцом).

Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.

При установленном, поскольку при отсутствии взаимного согласия родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка спор сторон разрешен судом, то оспариваемое согласие фактически утратило силу. При этом следует отметить и то, что данное соглашение фактически не исполняется ФИО37 Р.Н. с апреля 2021 года и носит формальный характер, тогда как ребенок проживает с посторонним лицом ФИО36 Е.Н.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает правомерным расторгнуть рассматриваемое соглашение сторон.

В части требования истца об отмене доверенности судом, необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Оспариваемая доверенность выдана на основании волеизъявления лица с целью реализации его прав и обязанностей и является по своей природе удостоверением сделки. Истец стороной данной сделки не является, ее прав и интересов данный договор не затрагивает и не нарушает, не противоречит закону.

Доводы истца о том, что наличие данной доверенности в совокупности с оспариваемым соглашением представляют ФИО38 Е.Н. право определения места жительства, пребывания, обучения и ежедневного распорядка ребенка, осуществления всех прав родителя, не свидетельствуют о недействительности, либо ничтожности доверенности (сделки). По сути, требования истца об оспаривании доверенности направлены на ограничение реализации прав вторым родителем.

Разрешение спора родителей о месте проживания ребенка и порядка общения с родителем, с которым ребенок не проживает, производится либо по взаимному согласию родителей, либо судом.

Таким образом, требование об оспаривании доверенности не обусловлено законом, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об определении места проживания детей от 02.07.2014г., заключенное ФИО39 и ФИО40.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова