logo

Наркевичус Андрей Сергеевич

Дело 2-1127/2013 ~ М-1070/2013

В отношении Наркевичуса А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1127/2013 ~ М-1070/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Баталовым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наркевичуса А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Наркевичусом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1127/2013 ~ М-1070/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баталов Роман Геннадьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Злобина Нина Эльзасовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГЭК "Механизатор"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наркевичус Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием представителя истца Злобина Д.В., действующего по доверенности,

представителя третьего лица ГЭК» Механизатор» Т.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в г.Сыктывкаре гражданское дело по иску Злобиной Н.Э. к Наркевичус Т.А.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Злобина Н.Э. обратилась в суд с иском к Наркевичус А.С. об устранении препятствий в пользовании гаражом. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж № 228, расположенный по адресу ..., ГЭК «Механизатор». В **.**.** Наркевичус А.С., являющий арендатором соседнего гаража № ... на общем проезде самовольно установил два забетонированных металлических столба, преградив беспрепятственный проезд к гаражу, принадлежащему истцу. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика демонтировать ограждение из металлических труб с восстановлением бетонного покрытия, убрать мусор и автомобили.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил произвести демонтаж столбов, анкеров с территории бетонной дороги с последующим восстановлением бетонного покрытия, очистить территорию бетонной догори от автомобилей, их комплектующих, и прочих препятствий, не позволяющих использовать дорогу по прямому назначению.

Ответчик Наркевичус А.С., трижды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в иске, по адресу ...., Однако, повестки, на...

Показать ещё

...правленные судом по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестки ответчика были возвращены в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица Т.А.С. с исковыми требованиями согласен.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Злобина Н.Э. является собственником гаража № ... расположенного по адресу ..., ГЭК «Механизатор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права по адресу ..., выданном **.**.** года.

Согласно справке от **.**.** года, выданной председателем ГЭК «Механизатор», владельцем гаражных боксов № № ... расположенных по по адресу ..., является К.В.Е. Право собственности на указанные не оформлено.

ГЭК «Механизатор» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на налоговый учет. Устав кооператива утвержден администрацией Эжвинского района г.Сыктывкара **.**.** года.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» № 12/5335 от 03.12.2010 года ГЭК «Механизатор» предоставлен земельный участок в кадастровым номером 11:05:0201013:2 площадью 16100 кв.м в аренду сроком на 2 года, для завершения строительства комплекса гаражей.

21.0.2010 года между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ГЭК «Механизатор» заключен договор аренды земельного участка № 02/10-128, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок по адресу, в том числе и по ул.Калинина 1/42, для завершения строительства комплекса гаражей.

Обращаясь в суд с иском, Злобина Н.Э ссылается на то, что ответчик Наркевичус А.С. неправомерно установил на подъездной дороге к гаражу истца металлические столбы, заставил территорию автомобилями, их комплектующими и прочим крупногабаритным мусором, лишая тем самым её возможности использовать гараж по назначению, поскольку габариты автомобиля истца не позволяют выполнять необходимые маневры для въезда и выезда.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, ч. 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

На основании ст. 3 п. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании председатель ГЭК «Механизатор» пояснил, что ответчик Наркевичус установил металлические столбы, допустил складирование мусора и автомобилей.

Факт установления металлических столбов, анкеров, складирования крупногабаритного мусора и автомобилей подтверждается также фотоматериалами.

Учитывая положения статьи 304 ГК РФ, а также пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, оценив в совокупности доказательства по делу, суд счел требования Злобиной Н.Э подлежащими удовлетворению, поскольку установка металлических столбов, анкеров на подъездной дороге, складирование крупногабаритного мусора и автомобилей нарушает права истца на беспрепятственное пользование своим гаражом, поскольку подъезд к нему затруднен, а также имеет место самовольное занятие земли общего пользования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Злобиной Н.Э. удовлетворить.

Обязать Наркевичус Т.А.С. произвести демонтаж металлических труб, анкеров с территории дороги напротив гаража № ..., расположенного по адресу ... с восстановлением бетонного покрытия, освободить территорию дороги напротив гаража № ..., расположенного по адресу ..., от автомобилей, их комплектующих и крупногабаритного мусора.

Взыскать с Наркевичус Т.А.С. в пользу Злобиной Н.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Свернуть
Прочие