Нарков Николай Борисович
Дело 2-3219/2025 ~ М-410/2025
В отношении Наркова Н.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3219/2025 ~ М-410/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Адлерском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Машевцом С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Наркова Н.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарковым Н.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 23RS0№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848 313, 35 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 33 483,13 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (10552429530), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 968 320 руб., под 15,90 % годовых, сроком на 1827 дней.
Заемщик перестал выполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданско...
Показать ещё...го дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (10552429530), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 968 320 руб., под 15,90 % годовых, сроком на 1827 дней.
Заемщик перестал выполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.
Из представленного Банком расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (10552429530) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 848 313, 35 руб., из них: просроченный основной долг – 1 048 961, 75 руб., причитающиеся проценты – 799 351, 60 руб., просроченные проценты 98 293, 30 руб., просроченная ссудная задолженность 944 443, 89 руб., штрафы за просроченный платеж – 5 428, 56 руб.
Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не погашена, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 33 483, 33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 848313, 35 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 33 483, 33 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец
Свернуть