Нарожная Евгения Юрьевна

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2022, по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Нарожной Е. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к Нарожной Е.Ю. о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении рейса SU 6001 по маршруту Санкт-Петербург --Иркутск, на этапе подготовки ВС к вылету, членами кабинного экипажа был выявлен пассажир Нарожная Е.Ю., которая нарушала правила поведения пассажиров, при предполетном обслуживании и на борту ВС АО «Авиакомпания «Россия», требовала алкоголь, были жалобы пассажиров на неадекватное поведение, пассажиры боялись с ней лететь. Командир воздушного судна принял решение об отказе Нарожной Е.Ю. в перевозке, был повторно подогнан трап и вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем, Нарожная Е.Ю. была сопровождена в дежурную часть линейного отдела МВД России в аэропорту Пулково. В результате деструктивных действий ответчика произошла задержка рейса на 49 минут. Согласно подп. 1.2.6 п.1 ст.107 ВзК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира. В связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных убы...

...тков авиакомпании денежные средства в сумме 56467 рублей 30 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 1894 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представила, дело в ее отсутствие рассматривать не просила. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении рейса SU 6001 по маршруту Санкт-Петербург --Иркутск, на этапе подготовки воздушного судна к вылету, членами кабинного экипажа был выявлен пассажир Нарожная Е. Ю. (№ №»).

Согласно рапорта о нарушении Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пассажир Нарожная Е.Ю., которая нарушала правила поведения пассажиров, при предполетном обслуживании и на борту ВС АО «Авиакомпания «Россия», нарушала общественный порядок, угрожала в адрес персонала авиакомпании, не выполняла распоряжения командира воздушного судна, ее поведение создавало угрозу безопасности полета. Указанный рапорт составлен в присутствии свидетелей А..(<данные изъяты>», Г. (<данные изъяты>

Инструкцией по действиям персонала в случае нарушения пассажирами правил поведения пассажиров, при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна АО «Авиакомпания «Россия» И-ГД-130-17 закреплен порядок действий персонала АО «Авиакомпания «Россия» в случае выявления деструктивных пассажиров.

Нарожная Е.Ю. была предупреждена командиром воздушного судна АО «Авиакомпания «Россия» о недопустимости нарушения правил и инструкций перевозчика, что подтверждается письменным предупреждением о необходимости прекращения нарушения правил поведения пассажиров, при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна АО «Авиакомпания «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника ЛОМВД России в а/п Пулково от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нарожная Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ доставлена в дежурную часть ЛОМВД, о чем имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Нарожной Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении ТП №, назначено административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что в результате деструктивных действий Нарожной Е.Ю. произошла задержка вылета вышеуказанного рейса на 49 минут.

Согласно подп. 1.2.6 п.1 ст.107 ВзК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 230 ФАП-82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в том числе в следующих случаях; в случае отказа пассажира воздушного судна выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подп. 2 п. 230 ФАП-82), в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВзК РФ (подп. 6 п. 230 ФАП-82).

В соответствии с п. 4 ФАП-82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии с п.5.3 Правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия», утв. Приказом № от 23,08.2016 (далее - «Правила поведения пассажиров»), которые размещены на официальном сайте Авиакомпании (см. http://rossiva-airlines.com/fltqht-with-us/on- board/rules in ftiaht2/: распечатка прилагается) пассажирам запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и физическое насилие; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

В связи с тем, что нарушение Правил поведения пассажиров не только угрожает безопасности, снижает комфорт пассажиров, но и приводит к дополнительным нагрузкам для летного и наземного персонала Авиакомпании, Авиакомпания придерживается следующей политики в отношении нарушающих данные Правила пассажиров;

1) не оставлять без последствий ни одного нарушения Правил поведения с применением соответствующих санкций;

2) предоставлять летному и наземному персоналу Авиакомпании полномочия, необходимые, как для предотвращения нарушений Правил поведения, так и для их пресечения;

3) оказывать всевозможное содействие правоохранительным органам в привлечении нарушителей порядка к ответственности и применении к ним соответствующих санкций.

Деятельность перевозчика (лизингополучателя) является предпринимательской, обусловлена разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат. Поэтому, факт невозможности использования предмета лизинга (воздушное судно) по вине деструктивного пассажира, является основанием для возложения-на него обязанности по возмещению убытков в виде уплаченных лизинговых платежей, поскольку Авиакомпания, задерживая вылет рейса, не имеет возможности использовать воздушное судно в коммерческих целях по вине пассажира, неся при этом дополнительные расходы (убытки) по лизинговым платежам.

Убытки по задержке рейса 6001 по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск ДД.ММ.ГГГГ на 49 минут рассчитаны истцом исходя из того, что воздушное судно Boeing 737 с серийным номером VQ-BVU, выполнявшее рейс 6001 по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируется «Авиакомпания «Россия» на основании договора операционного лизинга. Лизингодателем по договору является Avia Capital Leasing Limited.

Стоимость арендной ставки за период за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США (без учета НДС), что в переводе на Российские рубли на дату оплаты составляет <данные изъяты> рублей. (Согласно курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара = <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, убытки авиакомпании по лизинговым платежам составили <данные изъяты> согласно представленного расчета:

стоимость арендной платы за месяц составила <данные изъяты> арендная ставка делиться на количество дней (<данные изъяты>). Полученная сумма делиться на количество часов (за одни сутки) (<данные изъяты>). Полученная сумма делится на количество минут (за один час) (<данные изъяты> Таким образом стоимость 1 минуты арендной ставки составила <данные изъяты> руб. Сумма за 49 минуты задержки составила <данные изъяты>.

Кроме того, авиакомпания понесла расходы, при вынужденной задержке рейса, по оплате труда экипажа в размере <данные изъяты> руб., и расходы на ВСУ(вспомогательная силовая установка.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение правил поведения на борту воздушного судна, которые создавали угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц.

Совершение Нарожной Е.Ю. противоправных действий во время посадки на борт

невыполнение законных требований командира воздушного судна и экипажа стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем суд находит обоснованными доводы иска о ненадлежащем исполнении пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав Авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а 1-акже поставили под угрозу выполнение Авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов.

Информация о правилах поведения пассажиров, при предполетном обслуживании и на борту ВС АО «Авиакомпания «Россия» была сообщена командиром экипажа во время полета, о прекращении противоправных действий Нарожная Е.Ю. была предупреждена письменно, от дачи объяснений отказалась.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике, а таковых доказательств суду не предоставлено.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд взыскивает в пользу истца ООО « Авиакомпания «Россия» с Нарожной Е.Ю. убытки в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, который со стороны ответчика Нарожной Е.Ю. не оспорен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО « Авиакомпания «Россия», суд взыскивает в пользу общества с ответчика Нарожной Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Нарожной Е. Ю. о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нарожной Е. Ю. в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» убытки в размере 56467 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова