Нарсеев Александр Васильевич

Судья Н Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Романычева А.В.,

осужденного Нарсеева А.В. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Нарсеева А.В. и адвоката Баркаловой Н.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года, которым

Нарсеев Александр Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 26 июня 2023 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Кытмановского районного суда Алтайского края от 2 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Нарсееву А.В. отменено условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, окончательно Нарсееву А.В. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приго...

...вора в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо судебного решения, содержание апелляционных жалоб и возражений на жалобу адвоката, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Нарсеев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нарсеев А.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В., не оспаривая доказанности вины Нарсеева А.В. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не учел в полной мере личность осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма.

Отмечает, что Нарсеев А.В.: характеризуется удовлетворительно; длительное время проживал с сожительницей, которая является <данные изъяты>; не работал, является <данные изъяты>; имеет постоянное место жительства и ряд хронических заболеваний; нуждается в постоянном и длительном лечении; сын осужденного в настоящее время принимает участие в специальной военной операции и нуждается в моральной поддержке со стороны отца. Также полагает, что длительный срок нахождения Нарсеева А.В. в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его родных и близких.

Считает, что исправление Нарсеева А.В. возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд имел возможность ограничиться назначением условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и постановить назначенное приговором Тогульского районного суда от 26 июня 2023 года наказание исполнять самостоятельно.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно.

В апелляционной жалобе осужденный Нарсеев А.В. приводит аналогичные жалобе адвоката доводы, дополнительно указывает, что 26 сентября 2023 года ему был заменен тазобедренный сустав на левой ноге, он неоднократно посещал медицинские учреждения с целью лечения и реабилитации, которая требуется постоянно. Более того, в настоящее время ему требуется замена тазобедренного сустава на правой ноге в связи с наличием <данные изъяты>, а должного лечения в условиях изоляции от общества он не получает.

Просит приговор изменить, назначить наказание условным, приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, постановить исполнять самостоятельно.

В возражениях на жалобу адвоката старший помощник межрайонного прокурора Коршунова И.Е. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Нарсеева А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. Изложенные в приговоре выводы суда о квалификации содеянного в жалобах не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом в полной мере учтены, в том числе указанные в жалобах, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Нарсеевым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участие сына в специальной военной операции, возраст осужденного, а также состояние здоровья Нарсеева А.В. и его сожительницы.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому требования закона судом не нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решение о назначении наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в приговоре аргументировано, наказание определено в пределах установленной законом санкции, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, признав невозможным исправление Нарсеева А.В. без изоляции от общества.

Принимая во внимание совершение Нарсеевым А.В. преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года (по которому осужденному испытательный срок продлевался ввиду неисполнения возложенной приговором суда обязанности), а также совершение им в указанный период времени административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд, оценив поведение осужденного во время испытательного срока, счел невозможным сохранение по данному приговору условного осуждения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре подробно и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка адвоката и осужденного на то, что назначенное наказание негативно отразится на близких Нарсеева А.В., не влияет на справедливость наказания и поводом для его снижения не является.

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание по медицинским показаниям, в материалах дела нет.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года в отношении Нарсеева Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов

Судья Дыренкова Е.Б. Дело № 33а-2525/2024

УИД 22RS0031-01-2023-000537-93

Дело № 2а-422/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Мальцевой О.А., Скляр А.А.,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2023 года по административному делу по административному иску прокурора Кытмановского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения, его изъятии.

Заслушав доклад судьи Мальцевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кытмановского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения ***, выданного *** года <данные изъяты>, изъятии водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ***, выданное *** года <данные изъяты>. Согласно представленным <данные изъяты> сведениям ФИО2 с *** состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты> Данных за стойкую ремиссию не имеется, заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средс...

...твом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2023 года административная исковые требования прокурора удовлетворены, прекращено право ФИО2 на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>, признано недействительным водительское удостоверение серии и ***, выданное *** года <данные изъяты>, с его изъятием. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылается на недоказанность заявленных прокурором административных исковых требований, отсутствие оснований для прекращения права управления транспортными средствами, медицинского заключения о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 24 указанного Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, <данные изъяты>

В соответствии с пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии в следующих случаях:

-наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (<данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии;

-подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (<данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серии и ***, выданное ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка Тогульского района Алтайского края от 2 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 4 000 руб. На ФИО2 возложена обязанность в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» пройти профилактические мероприятия в специализированном лечебном учреждении в <данные изъяты> куда ФИО2 должен обратиться не позднее 2 июля 2023 года.

15 июня 2022 года ФИО2 поставлен учет в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> от 7 ноября 2023 года, от 25 марта 2024 года, ФИО2 с 15 июня 2022 года состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом: <данные изъяты> Все требования врача выполняет своевременно, посещает регулярно 1 раз в месяц. Данных за стойкую ремиссию нет, очередная явка на прием назначена на 10 апреля 2024 года.

Изложенные в справке выводы подтверждаются и показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста врача психиатра-нарколога <данные изъяты> ФИО3, указавшего об отсутствии данных, указывающих на стойкую ремиссию у ФИО2

Наличие диагноза подтверждается и представленной медицинской документацией - копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного, из которой следует, что ФИО2 в настоящее время проходит лечение.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 А.В. доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него установленного врачом психиатром-наркологом заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.

Установленный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством". Правильность выставленного диагноза сомнений не вызывает.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден факт наличия у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами и отсутствия фазы стойкой ремиссии.

Учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>, в настоящее время проходит лечение, его доводы о выздоровлении и наступлении стойкой ремиссии опровергаются материалами дела.

Установление диагноза по коду заболевания по <данные изъяты> является достаточным для прекращения права управления транспортными средствами. Доводы

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат, что свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35, пунктом 36 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявившихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

При таком положении, принимая во внимание, что состояние здоровья ФИО2 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права последнего на управление данными объектами и признал выданное ему водительское удостоверение недействительным. Довод о том, что водительское удостоверение ФИО2 было оформлено на законных основаниях, подлежит отклонению. В настоящее время у последнего имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению им транспортных средств, что в силу, в том числе п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097, является основанием для признания водительского удостоверения недействительным и его изъятии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2123/2025

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самойлов Ю.В.

с участием

прокурора Пановой С.В.,

осужденного Нарсеева А.В.,

адвоката Кубасова А.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Нарсеева А.В., поданной на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 3 октября 2024 года.

Заслушав выступление осужденного Нарсеева А.В., его защитника – адвоката Кубасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Пановой С.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года

Нарсеев Александр Васильевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

– 26 июня 2023 года приговором Тогульского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кытмановского районного суда Алтайского края от 2 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тогульского районного суда Алта...

...йского края от 26 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Нарсеев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Нарсеева А.В. под стражей с 7 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 3 октября 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Нарсеев А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 15 апреля 2024 года на территории Заринского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нарсеев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Полагает, что, согласно ч. 2 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначенного по совокупности приговоров, должен соответствовать санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и не превышать 2 года лишения свободы.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, просит о смягчении назначенного наказания, <данные изъяты>

В возражениях государственный обвинитель Коршунов И.Е. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Нарсеева А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, стеснения прав Нарсеева А.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Нарсеевым А.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного; показаний о значимых для дела обстоятельствах свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3; данных, отраженных в заключениях эксперта, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Нарсеева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о его личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается, в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания, не вызывают сомнений. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, судом при постановлении приговора разрешены все вопросы, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела по существу.

Судом приведены убедительные мотивы, обосновывающие вывод об отмене ранее назначенного осужденному условного осуждения. Данный вывод сделан с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Судом достоверно установлено, что Нарсеев А.В. в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, вследствие чего ему продлевался испытательный срок, кроме того, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора в части назначения наказания по совокупности приговоров являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, указанные положения, вопреки доводам жалобы, не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом первой инстанции Нарсееву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, составляет 3 года. По совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Таким образом, нарушений при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Нарсееву А.В. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нарсеева А.В. – без удовлетворения.

Дело №1-47/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000215-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Заринск 07 августа 2024 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е.,

подсудимого Нарсеева А.В.,

защитника Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нарсеева А. В., <данные изъяты>

- 26 июня 2023 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Кытмановского районного суда Алтайского края от 02 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нарсеев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Нарсеев А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси общей массой не менее 0,67 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, действуя в нарушение требований статей 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 14), хранение наркотических средств внесенных в Список 1 осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, также хранение наркотических средств внесенных в Список 1 в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается (ст. 20), приобретение наркотических средств, внесенных в Список 1 для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренн...

...ых законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (ст. 24), и реализуя задуманное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота запрещенных законом наркотических средств и желая их наступления, 15 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут посредством имевшегося у него подключенного к сети «Интернет» сотового телефона, в процессе переписки через программу (Интернет-ресурс) «Телеграмм» получил от неустановленного лица, сведения о тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> в 200 метрах в юго-западном направлении от километрового знака «115» автодороги Мартыновор-Тогул-Залесово на территории Заринского района Алтайского края, где незаконно приобрел без цели сбыта, а именно поднял на вышеуказанном участке местности смесь общей массой не менее 0,67 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего, 15 апреля 2024 года Нарсеев А.В., хранивший при себе вышеуказанную смесь без цели сбыта, был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>°55"18” расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от километрового знака «115» автодороги Мартыново-Тогул-Залесово на территории Заринского района Алтайского края. 15 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия у Нарсеева А.В. было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,67 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Нарсеев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Нарсеева А.В. (л.д. 55-57), установлено, что 15 апреля 2024 года он пригласил своего знакомого К. съездить в г. Заринск, цель поездки он ему не пояснял, взял с собой за компанию. На такси, около 18 часов 00 минут он с К. прибыли к церкви на въезде в г. Заринск. Затем при помощи приложения «Телеграмм» в чате магазина «Алиса» он написал, что желает приобрести наркотические средства. Ему поступил ответ с расценками на вещества, названия которых он не помнит, с указанием веса. Денежных средств ему хватало на 0,75 грамма наркотического вещества, которую в народе называют «соль». Стоимость данной закладки составляла 3200 рублей за 0,75 грамма наркотического средства и 2600 рублей комиссии за гарантию обнаружения. Со своей банковской карты «Сбербанк» посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» по указанным реквизитам он перевел денежные средства в размере 5800 рублей, после чего ему поступило сообщение с географическими координатами закладки. Далее он с К. пошли в сторону г. Барнаула по автодороге Мартыново-Тогул-Залесово. Костромину он ничего не пояснял.

Место закладки находилось примерно в 5 км от церкви г. Заринска в лесополосе. По прибытии на место, у дерева в лесопосадке, он заметил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри находился полимерный пакет с сыпучим веществом светлого цвета. Небольшое количество он смешал с табаком, забил в сигарету и выкурил. Оставшуюся часть убрал в спичечный коробок. Употреблял он один, Костромину предлагал, но он курить не стал. На улице было темно, он увидел свет от фонарика, к ним подошел сотрудник полиции, спросил, что они делают в данном месте. Они ответили, что ждут такси. Затем, осветив фонариком, сотрудник полиции увидел на земле спичечный коробок с пакетиком наркотического вещества, спросил, что это и кому принадлежит. Он (Нарсеев) ответил, что данное вещество является наркотическим, принадлежит ему. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, понятые, и в ходе осмотра места происшествия был изъят спичечный коробок с пакетиком наркотического вещества, сотовый телефон, посредством которого он приобретал закладку, а также смывы с кистей рук.

В ходе проверки показаний на месте Нарсеев А.В., подтвердив данные показания, указал на участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>”, расположенный в 5 километрах от г. Заринска по автодороги Мартыново-Тогул-Залесово в сторону г. Барнаула Алтайского края, где он 15 апреля 2024 года нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 4-9).

После оглашения показаний подсудимый уточнил, что когда он употреблял наркотик путем курения в той же лесополосе, где его нашел, он лежал на земле, а спичечный коробок с наркотическим средством он положил рядом с собой, там его и обнаружили сотрудники полиции примерно через 15 минут после этого.

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с его признательными показаниями полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенных ввиду противоречий и подтвержденных свидетелем ( л.д. 30-32), следует, что 15 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут он встретил своего знакомого Нарсеева А., который пригласил его съездить в г. Заринск за компанию. Цель поездки он не пояснял. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вопросов не задавал, согласился съездить. Нарсеев вызвал такси, на котором они добрались до церкви, расположенной у въезда в г. Заринск. Затем они с Нарсеевым пошли пешком вдоль трассы Мартыново-Тогул-Залесово. Пойдя пешком около 5 км в сторону г. Барнаула по трассе, они свернули в лесополосу, где Нарсеев ему рассказал, что он заказал наркотическое вещество в интернет-магазине, ему пришло сообщение с геолокацией закладки, и они пришли ее забрать. У одного из деревьев на земле Нарсеев что-то поднял, что именно он не видел. Нарсеев размотал изоленту, под которой оказался полиэтиленовый пакетик с сыпучим веществом светлого цвета. Нарсеев небольшую часть вещества смешал с табаком и забил в сигарету. Предложил ему употребить совместно с ним данную сигарету с наркотическим веществом, но он отказался. Оставшуюся часть наркотического вещества в пакетике Нарсеев убрал в спичечный коробок, который положил в карман своей одежды. Лежа на земле Нарсеев выкурил сигарету. Примерно через 15-20 минут после того, как Нарсеев выкурил сигарету с наркотическим веществом, он увидел свет фонарика. Нарсеев закашлял, и свет фонарика направился к нам. К ним подошел парень в гражданской одежде, предъявил удостоверение сотрудника полиции, спросил, чем они тут занимаются. Затем подошел второй сотрудники полиции, они заметили коробок спичек, из которого торчал пакетик с наркотическим веществом, и вызвали следственно-оперативную группу на место. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, с участием которых проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра было изъято наркотическое вещество, сотовые телефоны и смывы с кистей их рук.

Показаниями свидетеля Ф., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании (л.д. 33-35), из которых установлено, что 15 апреля 2024 года, находясь на службе по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств совместно с участковым уполномоченным полиции Б., в 21 час 27 минут на участке местности с географическими координатами: С53°42"17”, В84°55"18”, расположенном в 5 км от г. Заринска по а/д Мартыново-Тогул-Залесово в сторону г. Барнаула Алтайского края ими были замечены двое мужчин, которые вели себя подозрительно, что-то искали в траве. Они подошли к мужчинам, представились и спросили, что мужчины здесь делают и имеют ли при себе запрещенные вещества. После чего один из мужчин достал из кармана куртки спичечный коробок и бросил его на землю. Была установлена личность данного мужчины: Нарсеев А.В. Также была установлена личность второго мужчины: К. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия был изъят спичечный коробок с находящимся в нем полиэтиленовым пакетом, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный пакет и опечатан биркой. Также были сделаны смывы с кистей рук Нарсеева А.В.

Показаниями свидетеля Б., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский», данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании ( л.д. 38-36), аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Ф.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024, согласно которому с участием Нарсеева А.В. и К. осмотрен участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>”, расположенный в 5 км от г. Заринска по а/д Мартыново-Тогул-Залесово в сторону г. Барнаула Алтайского края, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: коробок со спичками и полимерным пакетом с веществом светлого цвета, сотовый телефон Нарсеева А.В., сотовый телефон К., смывы с кистей рук Нарсеева А.В. и К. (л.д. 4-9);

- заключением эксперта №3584 от 16 апреля 2024 года, согласно которому вещество массой 0,67 г. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.83-84);

- заключением эксперта №4027 от 08 мая 2024 года, согласно которому: на ватном тампоне, смывах с кистей рук Нарсеева А.В., в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.87-89);

- протоколами осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, в ходе которых осмотрен пакет со спичечным коробком с полимерным пакетом со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон массой 0,66 гр., а также осмотрен полимерный пакет с тремя ватными тампонами (л.д.65-67, 71-73), данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Нарсеева А.В. в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Нарсеева А.В., квалификацию его действий, не имеется.

Противоречия в показаниях свидетеля К. были устранены судом путем оглашения его показаний, данных в ходе дознания, после оглашения свидетель подтвердил их, противоречия связав с давностью событий.

В судебном заседании достоверно установлены время, обстоятельства совершения преступления, размеры приобретенного и хранимого наркотического средства, место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что Нарсеев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота запрещенных законом наркотических средств, приобрел смесь общей массой не менее 0,67 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, достоверно зная о его наркотических свойствах, которое хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции.

Наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Таким образом, действия Нарсеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Нарсеева А.В., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Нарсеев А.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Нарсеев состоит на учете у врача нарколога (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровье подсудимого и его сожительницы, возраст подсудимого, участие сына в специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что Нарсеев А.В. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в период испытательного срока за аналогичное деяние, суд назначает Нарсееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, лишь данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость. Возможности назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований и для применения положений 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения Нарсееву А.В. условного осуждения по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Нарсеев А.В. осужден, и преступления, совершенного по настоящему делу, а также данные о личности Нарсеева А.В. и его поведение в период условного осуждения.

Нарсеев А.В. состоит на учете врача-нарколога, в период испытательного срока за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, ему продлялся испытательный срок, а также в период отбывания испытательного срока он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, кроме того, совершил преступление в период испытательного срока за аналогичное деяние.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нарсеев А.В. должных выводов для себя не сделал, явно не желает вставать на путь исправления, в связи с чем суд не усматривает возможности сохранить условное осуждение по приговору от 26 июня 2023 года и в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Нарсееву А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нарсееву А.В. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года следует, что применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Например, лицо по первому приговору осуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, по второму приговору - по ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей и по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, время содержания Нарсеева А.В. под стражей в период с 07 августа 2024 года до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Баркаловой Н.В. за оказание юридической помощи Нарсееву А.В. в ходе дознания в сумме 9464 рубля 50 копеек ( т. 1 л.д. 128) и в суде в сумме 5678 рублей 70 копеек, итого 15143 рубля 20 копеек, подлежат взысканию с Нарсеева А.В. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. От помощи защитника Нарсеев А.В. не отказывался, он трудоспособен, 3 группа инвалидности не препятствует его трудоустройству, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нарсеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Нарсееву А.В. условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нарсееву А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Нарсееву А.В., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 07 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: спичечный коробок с полимерным пакетом со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон массой 0,66 грамма; полимерный пакет с тремя ватными тампонами в упаковке, хранящимися в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Взыскать с Нарсеева А. В. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, в сумме 15143 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также имеет право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья Ю.А. Ноль