Нартдинов Ришат Рашитович

1-23/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Гладышевой Е.В.,

стороны защиты: подсудимого Нартдинова Р.Р. и его защитника адвоката Зиганшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нартдинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нартдинов Р.Р. совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере в городе Уфе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> около <адрес> был задержан Нартдинов Р.Р., у которого в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № 22663 от 08.10.2019 и заключению эксперта № 22884 от 23.10.2019 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,256г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ …» (список №1) перечня наркотических средств, пси...

...хотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый Нартдинов Р.Р. вину в совершенном преступлении признал и показал, что в совершенном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, у него при себе было наркотическое средство для личного употребления.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в хранении наркотических средств в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 43-45) следует, что он работает полицейским Полка ППСП УМВД России по г.Уфе, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был задержан Нартдинов Р.Р., при личном досмотре у него был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 46-48, 49-51) следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Нартдинова, в ходе которого у последнего был обнаружен полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом. Нартдинов пояснил, что хранил наркотическое средство для личного потребления.

Данные показания свидетелей согласуются с исследованными доказательствами:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского-водителя Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе старшего сержанта полиции ФИО4, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по городу Уфе за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому во время несения службы на ПА - 434 ДД.ММ.ГГГГ совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №1 были патрулированы дворы и улицы согласно маршрута патруля в рамках операции <данные изъяты> в 17.00 часов по <адрес>, <данные изъяты> был замечен ранее незнакомый гражданин, который рассматривал гаражи, вел себя подозрительно. Подойдя к нему, представившись, пояснил цель своего обращения, на что данный гражданин предъявил паспорт на имя Нартдинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д. 4)

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице Нартдинове Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Нартдинова, произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц, из переднего левого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружено и изъято: полимерный пакетик с клипсой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета.

(л.д. 5-6)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,256г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,236г.

(л.д. 12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,236г. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,236г. в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,216г.

(л.д. 52-53)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен: бумажный конверт, с находящимся веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,236г.

(л.д. 61-62)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 63-64)

Органами предварительного следствия Нартдинову Р.Р. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного Нартдинову Р.Р. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», так как обвинение предъявлено в неопределенной форме, т.е. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – ничем не подтверждено, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличия у Нартдинова Р.Р. умысла на незаконное приобретение наркотических средств.

Показания Нартдинова Р.Р., данные им в качестве подозреваемого (л.д. 26-28), о том, что наркотическое средство приобрел у неустановленного лица через мобильное приложение «Телеграмм», какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, Нартдинов Р.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина Нартдинова Р.Р. подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие тяжелых заболеваний, участие в боевых действиях и награды за участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Нартдинов Р.Р. имеет постоянное место жительства, на учете психиатра нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно –психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Нартдинов Р.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Психическое состояние Нартдинова Р.Р. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Нартдинову Р.Р. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Нартдиновым Р.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нартдинова ФИО11 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: п/п С.Р. Зайнуллина

дело № 5-461/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нартдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, временно не работающего, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Нартдинов Р.Р. находился рядом с <адрес> Республики Башкортостан, в общественном месте вне места своего проживания, тем самым, нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при повышенной готовности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», Указа Главы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебное заседание Нартдинов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Нартдинов Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана показаниями и объяснением Н...

...артдинов Р.Р., материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Таким образом, действия Нартдинов Р.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначение наказания учитывается характер совершенного Нартдинов Р.Р. административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Нартдинов Р.Р., в содеянном раскаялся, вину признал, ему следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать виновным Нартдинов Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Нартдинов Р.Р. к административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан В.В. Легковой

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года <адрес>

Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Нартдинов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствии Нартдинов Р.Р

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. Нартдинов Р.Р находился по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски (перчаток) (протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Нартдинов Р.Р в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонаруш...

...ениях.

Административным правонарушением, ФИО1 ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 Республики Башкортостан издан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед.изменениями) (далее по тексту – ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111).

Согласно Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-170, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Как установлено в судебном заседании, Нартдинов Р.Р без средств индивидуальной защиты находился на улице.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Нартдинов Р.Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Нартдинов Р.Р подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нартдинов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.