Нартикоев Игорь Рамазиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2954/16

«26» июля 2016г.

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нартикоева И.Р. к Касаева Р.Ф. о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов, судебных расходов и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нартикоев И.Р. обратился в суд с иском к Касаеву Р.Ф. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа от ... и ...

Свои требования истец мотивировал тем, что .... между ним и ответчиком Касаевым Р.Ф. был заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у него в долг 50.000 руб. на два месяца. Затем ... Касаев Р.Ф. взял у него в долг 20.000 руб. с условием вернуть в течение года. Однако, долг по договорам займа не возвращен. Касаеву Р.Ф. неоднократно предлагалось погасить долг, но до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с Касаева Р.Ф. сумму основного долга по договорам займа в размере 50.000 руб. и 20.000 руб., а также проценты по договору и судебные расходы.

Представитель истца, действующий на основании доверенности № от .... ФИО4 исковые требования Нартикоева И.Р. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Касаев Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд решил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившег...

...ося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец представил договор займа от ...., из которого следует, что ответчик Касаев Р.Ф. взял у него в долг 50.000 руб. сроком на два месяца. По условиям договора заемщик Касаев Р.Ф. обязан был в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, уплатить 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного возвращения суммы займа (п.2.1.).

.... Касаев Р.Ф. дополнительно взял в долг у Нартикоева И.Р. 20.000 руб., о чем выдал расписку, в которой указано, что в случае невыполнения обязательств перед Нартикоевым И.Р. по оформления земельного участка в течение года, обязуется вернуть все деньги согласно договора от .... на таких же условиях.

По утверждению представителя истца, долг Нартикоеву И.Р. не возвращен до настоящего времени.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в деле, суд приходит к следующим выводам.

Факт получения Касаевым Р.Ф. .... у Нартикоева И.Р. в долг 50.000 руб. на определенный срок (до ....) и .... -20.000 руб. (на один год) является бесспорным и достоверным. Это обстоятельство подтверждается договором займа от .... и распиской от .... (в дополнение к договору от ... приобщенными к материалам дела.

Таким образом, срок действия договоров истек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению представителя истца Нартикоева И.Р. .... Касаеву Р.Ф. было направлено требование о возврате долга по договорам займа, но до настоящего времени Касаев Р.Ф. долг не вернул.

Поскольку Касаев Р.Ф. обязательства по договорам не исполнил, никаких доказательств оплаты долга не представил, суд считает требования Нартикоева И.Р. о взыскании с ответчика суммы долга обоснованными. Касаев Р.Ф. должен вернуть Нартикоеву И.Р. сумму долга в размере 50.000 руб. и 20.000 руб.

Кроме суммы долга по договору займа истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа от .... (п.2.1.), в случае не возврата полной суммы займа в установленный срок заемщик должен уплатить 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа.

Таким образом, размер процентов по состоянию на .... (день подачи иска) составляет 377.000 руб. (50.000 руб. х 1% х 754 дн.) и 89.200 руб. (20.000 руб. х 1% х 446 дн.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа.

Таким образом, с ответчика должно быть взыскано 50.000 руб. и 20.000 руб. (осн.долг) + 377.000 руб. и 89.200 руб. (% за неисполнение денежного обязательства) = 536.200 руб.

Подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям составляет 8.562 руб.

Требования Нартикоева И.Р. о возмещении ему морального вреда в размере 100.000 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку иск Нартикоева И.Р. о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений, суд считает, что в данном случае нормы ст.ст. 151, 1099 ГК РФ применимы быть не могут, в связи с чем, в удовлетворении требования Нартикоева И.Р. о взыскании с Касаева Р.Ф. компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нартикоева И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Касаева Р.Ф., 1977года рождения, проживающего в <адрес> в пользу Нартикоева И.Р. сумму долга по договорам займа от .... и .... в размере 70.000 (семьдесят тысяч) рублей и проценты по договорам в размере 466.200 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести) рублей. Всего 536.200 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать Касаева Р.Ф. в пользу Нартикоева И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.562 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Нартикоева И.Р. о компенсации морального вреда в размере 100.000 рубле отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО -Алания в течение месяца.

Судья - Амбалова Ж.Х.

Дело № 2-3465/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Валиевой Л.Г.,

при секретаре Кораевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартикоева И.Р. к Плиевой И.Г. о взыскании суммы

установил:

Нартикоев И.Р. обратился в суд с иском к Плиевой И.Г. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что по накладной № от ... им были проданы ответчику Плиевой И.Г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с отсрочкой платежа до .... До настоящего времени ответчик не оплатил товар. Просрочка по накладной № от ... с ... по ... составила <данные изъяты> дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

По накладной № от ... им были проданы ответчику Плиевой И.Г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с отсрочкой платежа до .... До настоящего времени ответчик не оплатил товар. Просрочка по накладной № от ... с ... по ... составила <данные изъяты> дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.2,4 и 5 ст.488 ГК РФ.

Истец Нартикоев И.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Нартикоева И.Р.-Баликоев А., действовавший на основании доверенности, исковые требования п...

...оддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Плиева И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нартикоева И.Р. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и усматривается из ЕГРИП по состоянию на ..., что Нартикоев И.Р. ... зарегистрирован в межрайонной ИФНС № в качестве ИП.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из накладной № от ..., усматривается, что ИП Нартикоевым И.Р. проданы <данные изъяты> в лице Плиевой И.Г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с отсрочкой платежа до ..., в накладной имеется подпись <данные изъяты> Плиевой И.Г. в получении товара.

По накладной № от ... видно, что ИП Нартикоевым И.Р. проданы <данные изъяты> в лице Плиевой И.Г. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с отсрочкой платежа до ..., в накладной имеется подпись <данные изъяты> Плиевой И.Г. в получении товара.

Постановлением ст. УУП УМВД РФ по г.Владикавказ от ... в возбуждении уголовного дела по заявлению Нартикоева И.Р. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенная по заявлению Нартикоева И.Р. - Плиева И.Г. пояснила, что в ... и в ... взяла в долг <данные изъяты> у Нартикоева И.Р. для работы в <данные изъяты> на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Свой долг перед Нартикоевым И.Р. не отрицает, обязуется его погасить.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком полученный товар не оплачен, долг перед истцом не погашен.

Ч. 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленным истцом расчетам просрочка по накладной № от ... с ... по ... составила <данные изъяты> дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>; просрочка по накладной № от ... с ... по ... составила <данные изъяты> дня, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Таким образом, установлено, что взятые на себя обязательства по оплате товара ответчиком Плиевой И.Г. надлежащим образом не исполнены, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца об оплате товара ответчик не отреагирует, в связи с чем, Нартикоев И.Р. вправе требовать взыскания с ответчика стоимости товара, а также начисленных процентов в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нартикоева И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Плиевой И.Г. в пользу Нартикоева И.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Плиевой И.Г. в пользу Нартикоева И.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.

Дело №2-387/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Наумовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с вышеуказанным иском.

Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания (<данные изъяты>), 2-этажного общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>», кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №№

Указанное помещение передала в пользование своим родственникам, от которых узнала, что часть ее имущества (<данные изъяты>) находится во владении ответчика – ФИО2

Ответчик вместе со своим отцом ФИО8 без какого-либо согласования с нею, как собственником помещения, незаконно пребывает, занимается предпринимательской деятельностью и не впускает ее в него.

На предложение вернуть его ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный собственник ФИО5 обратилась в полицию по оказанию содействия в выдворении ответчика и его отца из помещений, тогда ей принадлежащих. Ей была дана рекомендация обратиться в суд.

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается по...

...становлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Просила истребовать у ответчика из незаконного владения нежилое здание (<данные изъяты>), 2-этажное общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№№, адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> кадастровый номер:№

ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений иск поддержал. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что помещение, принадлежащее на праве собственности истице, незаконно занимает ответчик ФИО2 На неоднократные просьбы его освобождения, не реагирует. Договорных отношений между истицей и ответчиком нет. На момент его приобретения, оно было свободным, сведения об обременении отсутствовали, в Управлении Росреестра по РСО-Алания сведений обременения также не располагали. Соглашение между истицей и ответчиком о пользовании помещением не заключалось. Первым собственником помещения являлся ФИО7

Просил истребовать у ответчика ФИО2 из незаконного владения нежилое здание <данные изъяты>, адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> кадастровый номер№

ФИО2 иск не признал.

В своих возражениях на иск указал, что владеет по доверенности нежилым зданием, расположенным по <адрес> собственником которого является его отец – ФИО8 Спорное помещение занимает с ДД.ММ.ГГГГ года по согласованию с владельцем бойни ФИО7, который никаких претензий к нему не имеет, требований об освобождении данного помещения к нему не предъявлял. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО7, который на тот момент являлся собственником и руководителем бойни, был заключен договор аренды с последующим выкупом спорного помещения (<данные изъяты>). В соответствии с указанным договором арендует указанное помещение и обязуется выкупить его за <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на законных основаниях занимает и будет занимать помещение <данные изъяты>., станет его собственником, выплатив в срок оговоренную с ФИО7 сумму. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО3 законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений ст.ст.301- 305 ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Таким образом, под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющемунесобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения.

Обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью и нахождение вещи у ответчика без надлежащего правового основания.

Кроме того, объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как видно из материалов дела, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, кадастровый номер № лит. <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 11).

Согласно договору аренды нежилого помещения с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. и договору аренды производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО7 и ФИО2, Арендодатель передает Арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> сроком на <данные изъяты> (л.д.34-36).

В силу ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из положений этой статьи следует, что государственной регистрации подлежат договора аренды, заключенные на год и более.

Срок действия договоров аренды помещения определяется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, заключенные ФИО7 и ФИО2 договоры аренды нежилого помещения подлежали государственной регистрации.

Договоры аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, являются незаключенными, а незаключенный договор не создает права и обязанности для сторон по договору.

Кроме того, договор аренды на спорное помещение с истицей заключен не был, а ФИО7, в свою очередь, не передавал права арендодателя по указанным договорам новым собственникам спорного помещения, а именно, ФИО10, ФИО5, ФИО3

В силу этого, ссылка ответчика на указанные договоры в обоснование своей позиции несостоятельна.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт владения ответчиком спорным помещением без правовых оснований.

При таких обстоятельствах требования истицы об истребовании помещения, <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению на основании ст.301 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО12 здание литер <данные изъяты> адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>», кадастровый номер:№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

дело № 2-589/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2011 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.,

с участием:

адвоката Кабакова А.А., действующего в интересах истца Нартикоева И.Р. на основании ордера № от 11.07.2011 г.,

адвоката Кундуховой Э.Т., действующей в интересах ответчика Маргиевой Ф.С. на основании ордера от 09.08.2011 г. за № 026 в порядке ст.50 ГПК РФ,

при секретаре Дзобаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартикоева И.Р. к Маргиевой Ф.С. о взыскании суммы по договору займа

у с т а н о в и л:

Нартикоев И.Р. 14 июня 2011 года обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском о взыскании с Маргиевой Ф.С. суммы долга в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной госпошлин в размере ... рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей..

В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2010 года передал Маргиевой Ф.С. в долг денежные средства в размере ... рублей, со сроком выплаты долга до 1 февраля 2011 года, что подтверждается договором займа от 29 декабря 2010 года, удостоверенного нотариусом. В соответствии с п. 5 указанного договора, в случае если Маргиева Ф.С. не возвратит занятые ей деньги к 1 февраля 2011 года, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% за каждый день просрочки до дня, когда занятая сумма будет возвращена полностью.

До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, ответчик Маргиева Ф.С. от...

...казывается разговаривать с истцом на эту тему, и перестала отвечать на звонки.

В судебном заседании представитель Нартикоева И.Р. Кабаков А.А. действующий на основании ордера № 026 от 09.08.2011 г. и нотариально удостоверенной доверенности ... от 3 октября 2009 года, поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что действия истца расцениваются как отказ от исполнения условий договора. Таким образом, Маргиева Ф.С. на день подачи искового заявления, должна выплатить истцу денежные средства в размере ... рублей, ... тысяч рублей - сумма займа и ... рублей - сумма процентов за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2011 года по день обращения в суд, т.е. за 164 дня просрочки. Фактически в долг эта сумма - ... рублей была дана ответчику два года назад, она пользовалась ими и не возвращала, поэтому условия, на которых она потом заключила письменный договор займа, являются справедливыми.

Ответчик Маргиева Ф.С. в судебное заседание не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Согласно акту УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Владикавказ РСО - Алания капитана милиции Бугулова Т.Т., Маргиева Ф.С. по адресу: ... не проживает около 15 лет, точное её место жительство не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Кундухова Э.Т. в качестве представителя ответчика Маргиевой Ф.С., действующая на основании ордера от 09.08.2011 года .... Она возражала против взыскания указанной в исковом заявлении суммы с Маргиевой Ф.С., указав, что сумма основного дола в ... рублей подтверждается договором займа, но 1% за каждый день просрочки - это кабальное условие и это требование незаконное.

Выслушав представителя истца, адвоката Кундухову Э.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования, предъявляемые к договору займа, регламентируются ст.ст. 807-818 ГК РФ. Договор займа между гражданами на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору займа от 29 декабря 2010 года 15 АВ 0072194, удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа Моргоевым И.Г. в реестре за № 4874, Маргиева Ф.С. заняла у Нартикоева И.Р.... рублей, сроком выплаты всей суммы долга до 01 февраля 2011 года. Из пункта 5 указанного договора усматривается, что если Маргиева Ф.С. не возвратит заем в срок, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня, когда заем будет возвращен полностью.

Поскольку обязательство по возврату суммы Маргиевой Ф.С. не выполнены, в пользу Нартикоева И.Р. подлежит взысканию сумма долга, обязательство по возврату которой ответчик взяла на себя, согласно договору займа - ... рублей ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов).

Кроме того, в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: оплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, согласно прилагаемой квитанции.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нартикоева И.Р. к Маргиевой Ф.С. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маргиевой Ф.С. в пользу Нартикоева И.Р. двести шестьдесят четыре тысячи рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Багаева

Копия верна судья С.В. Багаева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2011 г.

Судья С.В. Багаева

дело № 2-258/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2013 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартикоева И.Р. к Маргиевой Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Нартикоев И.Р. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Маргиевой Ф.С. о взыскании суммы долга в размере ... рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ... г. ответчик Маргиева Ф.С. заключила с ним договор займа на сумму ... рублей, с условием полного погашения долга до ... года. В случае неуплаты долга будет взыскиваться ...% от суммы за каждый день просрочки. Однако долг до сих пор не возвращен.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 09.08.2011 года с Маргиевой Ф.С. было взыскано в пользу Нартикоева И.Р. ... рублей, однако до сих пор денежные средства не взысканы. Согласно расчету независимой аудиторской фирмы сумма долга проиндексирована с учетом коэффициентов инфляции составила ... рублей, из них неуплаченные проценты ... рублей и сумма индексации ... рублей. В указанный срок ответчица деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Истец Нартикоев И.Р. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Щербаковой А.Е.

В судебном заседании представитель истца - Щербакова А.Е. действующая по доверенности .... от имени доверителя заявленные требования уточнила и пояснила, что решением Промышленным районным судом г. Владикавказа от 09.08.2011г. было взыскано ... рублей. Разница между взысканной судом ранее...

... денежной суммой и суммой долга с учетом инфляции и компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами в настоящее время составляет ... рублей. Просила суд взыскать сумму долга в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Маргиевой Ф.С. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты ее интересов был назначен адвокат Бароева З.К., на основании ордера ... года.

Бароева З.К. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Нартикоева И.Р. к Маргиевой Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнение этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа ...., заемщик Маргиева Ф.С. заняла у займодавца Нартикоева И.Р. ... рублей сроком выплаты всей суммы долга до .... Пунктом ... данного договора предусмотрено, что если Маргиева Ф.С. не возвратит заем в срок, то на сумму займа подлежат уплате проценты в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки до дня, когда заем будет возвращен полностью. В пункте 7 также указано, что в случае не выплаты долга в срок все судебные издержки (государственная пошлина, услуги адвоката) оплачивает Маргиева Ф.С.

Как усматривается из решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... г., и определения от ... года исковые требования Нартикоева И.Р. к Маргиевой Ф.С. о взыскании суммы по договору займа удовлетворены, взыскано с Маргиевой Ф.С. в пользу Нартикоева И.Р. по договору займа ...., сумма в размере ... рублей.

Из исполнительного листа, следует, что по решению Промышленного районного суда г. Владикавказа с Маргиевой Ф.С. взыскано в пользу Нартикоева И.Р. ... рублей.

Согласно аудиторскому расчету от ...., произведенному ООО «Аудит эксперт», составлен расчет индексации присужденной судом суммы с учетом ст. 208 ГПК РФ. Сумма задолженности с учетом коэффициента инфляции на ... год составила ... рублей. Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составила ... рублей. Итого по состоянию на ... года сумма задолженности составляет ... рублей.

Таким образом, разница между суммой задолженности по состоянию на ... г. и суммой долга, уже взысканной с ответчика ранее решением суда составляет: ... рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, Нартикоев И.Р. оплатил госпошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцом и размера взысканной судом суммы задолженности суд считает необходимым взыскать с Маргиевой Ф.С. сумму государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере ... рубль.

В части, превышающей ... рубль, сумма уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нартикоева И.Р. к Маргиевой Ф.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маргиевой Ф.С. в пользу Нартикоева И.Р. задолженность, образовавшуюся по договору займа, в размере ... рублей.

Взыскать с Маргиевой Ф.С. в пользу Нартикоева И.Р. сумму государственной пошлины в размере ... рубль.

В остальной части требование о взыскании суммы государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева