Трошкин Владислав Кириллович

Дело № 12-13/2022

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 20 января 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трошкина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошкина В.К. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 12.11.2021, которым

Трошкину В. К., <данные изъяты>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 12.11.2021, Трошкин В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Трошкин В.К. его обжаловал, указав, что постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований сослался на то, что в состоянии опьянения он автомобилем не...

Показать ещё

... управлял, за рулем находилась его подруга ФИО1 При рассмотрении дела мировой судья все обстоятельства произошедшего не выяснил, надлежащей оценки его доводам не дал.

В судебном заседании заявитель Трошкин В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Указал, что он в исследуемое судьей время автомобилем не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье, управляла автомобилем ФИО1 Доказательств обратного должностным лицом ему не представлено, считает, что последний его оговаривает, но причин этого назвать не может. Также не может пояснить, почему довод об управлении транспортным средством в момент его остановки сотрудником ГИБДД не был указан ни им, ни его подругой ФИО1 при оформлении материалов по настоящему делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени, дате и месте проведения был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. на <адрес> Трошкин В.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ Лада 211440, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Трошкина В.К., как лица управлявшего автомобилем ВАЗ Лада 211440, государственный регистрационный знак № содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Трошкину В.К. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе; (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому Трошкин В.К. был согласен с его результатами (л.д. 5-6); рапортом должностного лица (л.д. 7), иными материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, пояснившего, что автомобилем в исследуемое судьей время управлял Трошкин В.К.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в присутствии и с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений процессуальных прав Трошкина В.К. должностным лицом допущено не было.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Трошкин В.К. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Трошкину В.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало положительный результат – 0,176 мг/л (л.д. 5-6). С результатами освидетельствования последний был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Трошкину В.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах процессуальных действий.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Трошкиным В.К. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Трошкина В.К о несогласии с инкриминируемым ему административным правонарушением мировым судьей обоснованно расценена как желание избежать административной ответственности.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапорте инспектора и его показаниях в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

В связи с указанным довод Трошкина В.К. о том, что он не управлял транспортным средством в момент его остановки сотрудником ГИБДД, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО1 в части указания, что в тот вечер транспортным средством управляла ФИО1, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО4 в принципе не видел, кто управлял автомобилем в момент его остановки сотрудником ГИБДД, а ФИО1, присутствующая при этом, на данный факт при составлении всех процессуальных документов не указывала, заявив об этом первоначально только при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Трошкина В.К объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Трошкина В.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 12.11.2021, по делу об административном правонарушении в отношении Трошкина В. К. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Трошкина В.К. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова

Свернуть