Нартыш Екатерина Олеговна

УИД28RS0024-01-2024-000329-81

Дело № 2а-236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось АО ПКО "ЦДУ" с административным исковым заявлением к ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шимановским городским судебным участком по № вынесен судебный приказ о взыскании с Н. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО "ЦДУ») 31 277,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № направлен в ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №. получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Полагает, что допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы...

... судебных приставов по Амурской области, выражающееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») и не возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: 2-228/2020; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

От представителя административного ответчика ОСП по Шимановскому району поступили возражения на данное административное исковое заявления, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований АО ПКО "ЦДУ". ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Г. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 30626,72 рублей, в пользу взыскателя АО ПКО "ЦДУ". Исполнительное производство №-ИП в отношении Н. возбужденно, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, Федеральную налоговую службу и иные организации по установлению имущественного положения должника и источников доходов. При поступлении положительных ответов будут приняты соответствующие меры. Судебным приставом — исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», проводятся исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого содержатся два исполнительных производства. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Представитель административного истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики представитель ОСП по Шимановскому району, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков.

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явилась. Определение о принятии административного искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству ею не получено, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, явка Н. не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским городским судебным участком по Амурской области о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 30 626,72 рублей, в пользу АО ПКО "ЦДУ".

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ" посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем было выяснено место работы должника и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своём административном исковом заявлении административный истец указывает, что им в адрес ОСП по Шимановскому району был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, полагает, что данный исполнительный документ не зарегистрирован ОСП по Шимановскому району, на его основании не возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему совершаются исполнительные действия.

Предусмотренный ст. 36 Закона N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, ещё не истёк, кроме того он не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административным ответчиком выполнены действия по регистрации исполнительного документа и возбуждению на его основании исполнительного производства.

Поскольку данный исполнительный документ зарегистрирован ОСП по Шимановскому району, передан судебному приставу-исполнителю, на его основании возбуждено исполнительное производство, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, а также делает вывод об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает АО ПКО "ЦДУ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) в удовлетворении административного искового заявления к ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: