Нартыжев Рустам Сергеевич

Дело № 1-1291/2021

07RS0001-01-2020-007714-89

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09.12.2021г.

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре с/з Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тикаева <данные изъяты>, родившегося 15.01.2001г. в <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в КБР <адрес>, судимого 17.05.2019г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тикаев Э.К., работая поваром в кафе Butcher/Бутчер», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле указанного кафе вместе со своим знакомым ФИО9, и, будучи осведомленным о том, что в кассовом аппарате указанного кафе находятся денежные средства, с целью материального обогащения, предложил ФИО9 похитить денежные средства с кафе «Butcher/Бутчер», на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО9 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно распределенным между собой ролям, перелез через забор, тем самым попав на территорию кафе «Butcher/Бутчер», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а ФИО9 остался за забором следить за обстановкой, чтобы их преступные действия остались не замеченными для других лиц. Далее, ФИО2, незаконно прон...

...ик через не запертую запасную дверь указанного кафе в его помещение, откуда с кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере 10 500 рублей. В это время, ФИО9, также указанным способом незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, откуда с барной стойки, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7 А/Ксиаоми Редми 7 А», стоимостью 6 000 рублей. После этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному преступному сговору, ФИО2 и ФИО9 скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно в судебном заседании в присутствии своего защитника, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния Тикаева суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлены.

Характеризующими личность подсудимого обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учете в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тикаева, суд приходит к следующим выводам: для достижения целей наказания необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, несмотря на то, что Тикаев совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд пришел к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и по вновь назначенному наказанию, считать его условным, по следующим основаниям.

Назначая вновь условное наказание суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи в последующем, обстоятельства смягчающие наказание, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевшего о примирении.

Также суд отмечает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в силу тех условий, что на него не были возложены какие-либо обязанности, которые способствовали бы его исправлению.

Таким образом, поскольку применение вновь условного наказания к ФИО2 будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, исполнение которых для него будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения им новых умышленных преступлений, так и в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, в полной мере может решить задачи, указанные в ст. 2 УК РФ и достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тикаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на него следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию 3 раза в месяц, в дни, определенные УИИ;

- находится дома по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время;

- трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае увольнения трудоустроиться в течение 1 месяца со дня увольнения, продолжать трудиться весь испытательный срок;

Контроль и надзор за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от 17.05.2019г. сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков