Нарушев Владимир Геннадьевич

УИД: 52RS0001-02-2025-000412-29

Дело № 2-3006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарушева В.Г. к ООО «Проектно-Строительная Группа «Энергия» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера с окладом 23.500 руб. в отдел пуско-наладочных работ систем автоматизации технологических процессов. 01.02.2023 внесено изменение в трудовой договор. Пункт 4.1 «За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 43.000 руб., что подтверждается соглашением к трудовому договору. В период с 01.06.2024 по 15.10.2024 истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 450.908,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2024 по 15.10.2024 в размере 450.908,72 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 83.147,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о яв...

...ке извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что ответчиком частично выплачена задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.01.2023 между Нарушевым В.Г. и ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия» был заключен трудовой договор №2, в соответствии с которым Нарушев В.Г. принят на работу в ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия» в отдел пуско-наладочных работ систем автоматизации технологических процессов на должность ведущего инженера с [ДД.ММ.ГГГГ], на неопределенный срок (л.д. 8-11, 13).

В соответствии с разделом 3 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 23.500 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] сторонами подписано соглашение к трудовому договору [Номер] от 16.01.2023 (лд. 12) согласно которому, с 01.02.2023 пункт 4.1 договора изложен в редакции: « за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 43.000 руб.

Приказом от 15.10.2024 (л.д. 14) прекращено действие трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец уволен с 15.10.2024 с должности ведущего инженера отдела пуско-наладочных работ систем автоматизации технологических процессов. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик задерживал выплату заработной платы Нарушеву В.Г., в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2024г. по 15 октября 2024г. в размере 450.908,72 рублей.

Указанный довод ответчиком не опровергнут, подтверждается расчетными листками (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения спора, ответчиком частично выплачена задолженность по заработной плате, а именно за июнь –сентябрь 2023 года. Остаток задолженности – выплаты за октябрь 2024 года в сумме 120.468,72 руб.

Доказательств того, что истцу ответчик произвел выплаты по заработной плате в полном объеме, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено

Поскольку действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению частично – в сумме 120.468,72 руб. (в связи с частичной выплатой задолженности за июнь-сентябрь 2024 года в период рассмотрения спора).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Проверив расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд соглашается с представленными истцом расчетами. Возражений относительно расчета истца, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации по состоянию на 21.01.2025г. за невыплату заработной платы в размере 83.147,97 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме 7.109 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Нарушева В.Г. (паспорт: [Номер]) к ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия» (ИНН: [Номер], ОГРН[Номер]) о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия» в пользу Нарушева В.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 120.468,72 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 83.147,97 руб., а всего 203.616 (двести три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 69 коп.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная Группа «Энергия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7.109 (семь тысяч сто девять) рублей.

В удовлетворении требований Нарушева В.Г. о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.

Судья: А.А. Исламова

а