Нарушевич Дарья Дмитриевна

№ 2-225/2024 (2-3461/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием ответчика Николаева Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Николаевой Т. А., наследникам заемщика: Николаеву Э. Л., Нарушевич Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Кубайкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Николаевой Т.А., наследнику заемщика – Николаеву Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-13910151780 от ....

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и Николаева Т.А. (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №...-Р-13910151780 от 06.08.2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №...ххххх3091 по эмиссионному контракту №...-Р-13910151780 от .... Заемщику открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предос...

...тавляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. По условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых. Истцу стало известно, что заемщик умер ..., заведено наследственное дело №.... По состоянию на ... задолженность заемщика за период с ... по ... включительно составляет 32 818 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27 053 руб. 41 коп., просроченные проценты – 5 765 руб. 05 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершей Николаевой Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-13910151780 от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 32 828 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля 55 копеек, всего 34 003 рубля 01 копейка.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена дочь умершей – Нарушевич Д.Д., ... года рождения, принявшая наследство после смерти Николаевой Т.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.

Ответчик Николаев Э.Л. в судебном заседании показал, что он принял наследство после смерти супруги Николаевой Т.А. в размере 1/3 доли имущества. Также после смерти Николаевой Т.А. приняла наследство дочь – Нарушевич Д.Д. в размере 3/4 доли наследственного имущества. Просил распределить взыскание задолженности по кредитной карте соответственно наследственной доли.

Ответчик Нарушевич Д.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и места рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления от 06.08.2019 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Николаевой Т.А., ... года рождения, (заемщик) был заключен кредитный договор №...-Р-13910151780, по которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 10 000 рублей под 25,9 % годовых.

Согласно п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами на кредитной карте свыше лимита.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом по состоянию на ..., видно, что задолженность Николаевой Т.А. по кредитному договору №...-Р-13910151780 от ..., за период с ... по ... включительно составляет 32 818 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 27 053 руб. 41 коп., просроченные проценты – 5 765 руб. 05 коп.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №..., выданному Отделом З. Б. ... и ... Республики Башкортостан, Николаева Т. А., ... года рождения, умерла ....

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №... следует, что к нотариусу после смерти Николаевой Т.А. обратились: супруг – Николаев Э.Л., дочь – Нарушевич Д.Д. с заявлением о принятии наследства в виде: квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...; транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н №..., и прав на денежные средства, находящиеся в банке. Отец умершей – ФИО 1 обратился с заявлением об отказе от наследования по всем основаниям в пользу внучки – Нарушевич Д.Д.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно данным, указанным в свидетельствах о праве на наследство по закону от ..., от ... от ... доли на наследственное имущество распределены следующим образом: 2/3 доли – дочери Нарушевич Д.Д., 1/3 доля супругу – Николаеву Э.Л.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ..., следует, что недвижимое имущество – квартира, общей площадью 49 кв.м., расположенная по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., имеет кадастровую стоимость 1049735,82 руб.

Согласно отчету №... рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №... составляет 280000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что наследники: Николаев Э.Л., Нарушевич Д.Д. приняли наследство после смерти Николаевой Т.А., умершей ..., фактическая стоимость которого превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества, полученного после смерти Николаевой Т.А., и исходя из полученной доли, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков, принявших наследство, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в пределах наследственной доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Николаевой Т. А., наследникам заемщика: Николаеву Э. Л., Нарушевич Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-Р-13910151780 от ... – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Э. Л., ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-13910151780 от ... за период с ... по ... (включительно) в пределах наследственной доли умершего заемщика – Николаевой Т. А., умершей ..., в размере 10 939 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 394 рубля 85 копеек, всего 11 334 (одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать с Нарушевич Д. Д., ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-13910151780 от ... за период с ... по ... (включительно) в пределах наследственной доли умершего заемщика – Николаевой Т. А., умершей ..., в размере 21 878 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 789 рублей 70 копеек, всего 22 668 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

УИД 18RS0031-01-2020-000611-20

Дело № 1-115/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 06 октября 2020 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием зам.прокурора Якшур-Бодьинского района УР Иванова К.Р.,

подсудимой Нарушевич Д.Д., ее защитника - адвоката Пушина М.А.,

при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нарушевич Д.Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нарушевич Д. Д. 24 августа 2019 года, в период времени не позднее 17 часов 30 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о краже, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что она просит помочь в розыске лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 23 августа 2019 года до 16 часов 30 минут 24.08.2019 из ее комнаты, расположенной в административном корпусе <данные изъяты>, похитили денежные средства в сумме 114 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, осознавая при этом, что сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, о чем сотрудником правоохранительных органов составле...

...н протокол принятия устного заявления о преступлении.

После чего, 24 августа 2019 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, Нарушевич Д. Д., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, вновь сообщила сотруднику правоохранительных органов заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, предусмотренном п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что 24 августа 2019 года около 16 часов 30 минут она обнаружила пропажу своего рюкзака, в котором находились денежные средства в сумме 114 000 рублей, рюкзак находился в комнате административного корпуса <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, при этом достоверность данных ею показаний, зафиксированных в протоколе объяснения от 24 августа 2019 года подтвердила, собственноручно расписавшись в данном протоколе. Протокол принятия устного заявления о преступлении 24 августа 2019 года в 23 часа 40 минут зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях за №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нарушевич Д.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Нарушевич Д.Д. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Нарушевич Д. Д. не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нарушевич Д.Д. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нарушевич Д.Д. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нарушевич Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Нарушевич Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях – считать возвращенной по принадлежности; заявление гр. Нарушевич Д.Д., протокол осмотра места происшествия от 24.08.2019 и фототаблицу к нему, протокол допроса потерпевшей Нарушевич Д. Д. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев