Нарушевич Татьяна Ильнична

Дело № 2-409/2025 (2-3058/2024)

24RS0016-01-2024-003598-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» к наследственному имуществу Нарушевич Татьяны Ильничны о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красэко-Электро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Нарушевич Татьяны Ильничны о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, мотивируя требования тем, что умершая 09.05.2024 года Нарушевич Т.И. при жизни являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Красэко-Электро» является ресурсоснабжающей организацией на территории ЗАТО г. Железногорск, в связи с чем поставляла коммунальные ресурсы по вышеуказанному адресу. Начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы Нарушевич Т.И. производится по лицевому счету №. Обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнена. В связи с чем, истец просил взыскать с наследственного имущества задолженность за коммунальные ресурсы в размере 47 103,71 руб. за период с 01.12.2022г. по 09.05.2024г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № 105/2024 наследником умершей 09.05.2024 года Нарушевич Т.И. является ее дочь Архипова Дарья Николаевна, 27.12.1989 года рождения. Согласно выданным свидетельствам ...

...о праве на наследство по закону от 13.11.2024 года наследственное имущество наследодателя состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 1 494 967,96 руб.;

- денежных средств, находящихся на счете №, открытом в АО «Газпромбанк».

Протокольным определением суда от 22.01.2025 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика Архипова Д.Н.

Представитель истца ООО «КрасЭко-Электро» Новицкая Д.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором отказывается от иска, просит прекратить производство по делу, поясняет, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Настаивает на возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик Архипова Д.Н. извещенная о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

Согласно платежного поручения № 19312 от 18.10.2024г. ООО «Красэко-Электро» в пользу УФК по Тульской области оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в частности, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, законом предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в рассматриваемом случае в размере 70% от уплаченной суммы, с учетом, что истец в исковых требованиях просит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., то истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 800руб. (4 000 руб./100х70%), а также подлежит взысканию с Архиповой Д.Н. в пользу ООО «Красэко-Электро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, то есть в размере 1200 руб. (4000 руб./100х30)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «КрасЭко-Электро» к наследственному имуществу Нарушевич Татьяны Ильничны о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «КрасЭко-Электро» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 19312 от 18.10.2024 года в УФК по Тульской области г. Тула.

Взыскать с Архиповой Дарьи Николаевны в пользу ООО «КрасЭко-Электро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Железногорского гороского суда О.В. Дряхлова