Нарушвили Ирина Федоровна
Дело 2-4027/2023 ~ М-2885/2023
В отношении Нарушвили И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4027/2023 ~ М-2885/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мельситовой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нарушвили И.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарушвили И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД: 61RS0007-01-2023-003605-13
Дело 2-4027/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Полецкой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
18.08.2004 года Полецкая ИО12 И.Ф. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. Также в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк получил оферту Полецкой ИО11 И.Ф. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Таким образом, между сторонами был з...
Показать ещё...аключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на ее имя платежную банковскую карту «<данные изъяты>».
Клиент воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами по картам. Однако клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
По изложенным основаниям АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Полецкой ИО15 И.Ф. задолженность по договору о карте № в размере 150 344,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206,89 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» Филиппова С.Н., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Полецкая ИО14 И.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» О.В. Сергеева, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
В отношении неявившегося ответчика Полецкой ИО13 И.Ф. и представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Полецкой И.Ф.. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Так, в представленном в банк заявлении от 18 августа 2004 года Полецкая ИО16 И.Ф.. просит предоставить ей кредит на приобретение товара и заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для осуществления операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.
Согласно п. п. 6.22 - 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, открыв клиенту банковский счет и выпустив на его имя банковскую карту. Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Полецкой ИО17 И.Ф. подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты. Между тем, из выписки по счету клиента следует, что Полецкая ИО18 И.Ф. не выполнила свои обязательства по договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком.
Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от 14 марта 2007 года, выставленного ответчику, следует, что Полецкой ИО19 И.Ф. в срок до 13 апреля 2007 года необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте в размере 150 344,32 руб.
Однако выпиской из лицевого счета Полецкой ИО20 И.Ф. подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком не оплачена.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение указанных норм материального права, Полецкая ИО21 И.Ф. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору о карте в размере, указанном истцом в расчете - 150 344,32 руб.
Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Полецкой ИО22 И.Ф., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность Полецкой (ИО23 И.Ф. по договору о карте № составляет 150 344,32 руб.
Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Полецкой ИО24 И.Ф. задолженности по договору о карте, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты между сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок погашения задолженности перед банком определяется моментом востребования (п.п. 6.2-6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, начиная с даты, определенной банком в заключительном счете-выписке, выставленной должнику, до наступления которой клиент обязан был погасить образовавшуюся задолженность (13 апреля 2007 года), истец знал о своем нарушенном праве и имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании с Полецкой ИО25 И.Ф. задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, настоящий иск подан представителем банка в приемную Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 18 июля 2023 года, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с Полецкой ИО26 И.Ф. задолженности по договору о карте.
Факт вынесения 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа о взыскании со Полецкой ИО27 И.Ф. задолженности, который определением от 11 мая 2023 года был отменен (л.д. 24) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов об истечении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истек.
Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Полецкой ИО28 И.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Полецкой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 150 344,32 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение составлено в совещательной комнате на ПК.
СвернутьДело 2а-873/2016 (2а-7104/2015;) ~ М-6884/2015
В отношении Нарушвили И.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-873/2016 (2а-7104/2015;) ~ М-6884/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Суховым О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нарушвили И.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нарушвили И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-873/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2016 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области О.А.Сухов, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты к Нарушвили И.Ф. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Нарушвили И.Ф. о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования за 2015г. и пени в сумме 9 535 руб. 54 коп., в том числе: 4 602 руб. 67 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии; 902 руб. 83 коп. - страховые взносы в ФФОМС; 3 603 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР; 426 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Установлено, что административный ответчик Нарушвили И.Ф. является плательщиком страховых взносов и на основании п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обяза...
Показать ещё...тельного медицинского страхования" (далее - Закон) обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона, плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно пп.2 ст.16 Закона страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования не позднее декабря текущего календарного года.
В силу п.8 ст.16 Закона, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.19-20) Нарушвили И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Административный ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере 9 535 руб. 54 коп., а именно: за период с 01.01.2015г. по 30.03.2015г. 4 602 руб. 67 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии; 902 руб. 83 коп. - страховые взносы в ФФОМС; а также 3 603 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР; 426 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС.
В соответствии со ст.21 Закона, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 2.2 настоящей статьи. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.
09.09.2015г. в адрес административного ответчика было направлено требование с указанием суммы недоимки по страховым взносам и пени с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 29.09.2015г. (л.д.5), однако долг до настоящего времени не погашен.
Поэтому с административного ответчика в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты подлежит взысканию недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования за 2015г. и пени в размере 9 535 руб. 54 коп., в том числе: 4 602 руб. 67 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии; 902 руб. 83 коп. - страховые взносы в ФФОМС; 3 603 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР; 426 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В случае взыскания суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
РЕШИЛ:
Взыскать с Нарушвили И.Ф. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования за 2015г. и пени в размере 9 535 руб. 54 коп., в том числе: 4 602 руб. 67 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии; 902 руб. 83 коп. - страховые взносы в ФФОМС; 3 603 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в ПФР; 426 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в ФФОМС.
Взыскать с Нарушвили И.Ф. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: О.А.Сухов
Секретарь: М.В.Захарова
Свернуть