Нарядчикова Наталья Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре Федотовой О.А.,

с участием истца Нарядчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарядчиковой Н.В. к Суюнчалиевой Е.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Нарядчикова Н.В. обратилась в суд с иском к Суюнчалиевой Е.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячной уплаты начисленных процентов и возвратом основной суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с истцом. Согласно указанному договору поручительства, истец несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» обратился в <адрес> районный суд г. <адрес> с исковым заявлением о взыскании с истца и ответчика солидарно суммы долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно решения <адрес> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. По исполнительному листу с истца в пользу банка было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ...

...соответствии со ст. 361, 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в регрессном порядке погашение задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Нарядчикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Суюнчалиева Е.А. извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в её отсутствие, учесть возражения, изложенные ею в отзыве на исковое заячвление.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Суюнчалиевой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с Нарядчиковой Н.В.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>», с Суюнчалиевой Е.А., Нарядчиковой Н.В. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеуказанного решения <данные изъяты> районным судом г. <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нарядчиковой Н.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, истцом согласно квитанции ПА № от ДД.ММ.ГГГГ. передано судебному приставу – исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области согласно исполнительному листу серии ФС № в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области перечислена на счет ОАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку Нарядчикова Н.В. исполнила обязательства по кредитному договору и договору поручительства, соответственно, приобрела право по взысканию выплаченной ею денежной суммы с заемщика, в связи с чем заявленные требования о взыскании в порядке регресса в сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на законе, так как какого-либо досудебного порядка урегулирования данных спорных правоотношений законом не установлено.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о применении ч.1 ст. 48 АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», поскольку они применяются арбитражными судами при разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарядчиковой Н.В. к Суюнчалиевой Е.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Суюнчалиевой Е.А. в пользу Нарядчиковой Н.В. сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2016 года.

Судья- Т.А. Насырова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев исковое заявление Нарядчиковой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на зачет периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Нарядчикова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что она после окончания Астраханского государственного педагогического института, начала свою трудовую педагогическую деятельность в должности пионервожатой и учителя биологии в Володарской СОШ № 2. В данном учреждении работает по настоящее время.

30.08.2018 г. она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Володарском районе для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области № 248446/18 от 06.11.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с тем, что заявителем не выработан необходимый льготный стаж 25 лет.

Включены в подсчет специального стажа следующие периоды:

С 15.08.1992 г. по 23.05.1993 года - пионервожатая Володарская СШ № 2;

С 01.01.1995 г. по 01.03.1998 г. - учитель Володарской СШ№ 2;

С 01.09.1998 г. по 31.10.2004 г. -учитель Володарской СШ №...

... 2;

С 14.11.2004 г. по 07.11.2010 г. - учитель МОУ «Володарская СОШ № 2;

С 14.11.2010 г. по 30.01.2011 г - учитель МОУ «Володарская СОШ № 2;

С 13.02.2011 г по 03.04.2011 г. - учитель МОУ «Володарская СОШ № 2;

С 10.04.2011 г. по 23.10.2011 г - учитель МОУ «Володарская СОШ № 2;

С 29.10.2011 г. по 01.07.2012 г. - учитель МОУ «Володарская СОШ № 2;

С 05.07.2012 г. по 31.08.2014 г. - учитель МОУ «Володарская СОШ № 2;

С 01.09.2014 г. по 22.01.2016 г. - заместитель директора по научно-методической работе с совмещением должности учителя биологии МБОУ «Володарская СОШ №2»

Решением отказано во включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов нахождения на курсах усовершенствования, нахождении в отпуске по уходу за ребенком до полутора-трех лет и периода работы в должности пионервожатой с 25.09.1994 года по 31.12.1994 года. А также, комиссия не рассмотрен и не разрешен вопрос относительно включения в специальный трудовой стаж периода деятельности на производственной практике.

С решением комиссии истица не согласна. Просила (с учетом отказа от части требований и уточнения требований) признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе № 248446/18 от 06.11.2018 г незаконным в части отказа во включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения на курсах усовершенствования, периоды работы в должности учителя биологии с 25.09.1994 года по 31.12.1994 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Володарском районе Астраханской области включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации с 01.11.2004 г. по 13.11.2004г., с 08.11.2010 г. по 13.11.2010 г; с 31.01.2011 г. по 12.02.2011 г.; с 04.04.2011 г. по 09.04.2011 г.; с 24.10.2011 г. по 28.10.2011 г., с 02.07.2012 г. по 04.07.2012 г.;

период работы в должности учителя биологии с 25.09.1994 года по 31.12.1994 года.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – Бычков С.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как считает решение Пенсионного фонда законным и обоснованным.

Суд, выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. Списками предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из представленных доказательств, а именно сведений трудовой книжки следует, что истица принята на работу на должность пионервожатой и учителя биологии Володарской средней школы № 2 приказом № 43 от 24.08.1992 г. Также из архивной справки № 2743 от 09.11.2018 г., выданной Архивным отделом Администрации МО «Володарский район» следует, что в лицевых счетах истицы значится - с сентября 1994 г. по декабрь 1994 г. работала в должности пионервожатой Володарской средней школы № 2.

Однако, из пояснений истицы следует, что в спорный период с 25.09.1994 года по 31.12.1994 г. она работала учителем биологии Володарской средней школы № 2. Данные подтверждаются архивной справкой № 2743 от 09.11.2018 г., выданной Архивным отделом Администрации МО «Володарский район» следует, что в документах по личному составу Володарской средней школы № 2 в тарификационных списках она работала в данный период учителем с нагрузкой 21 недельных часов.

Сведения также подтверждены справкой, уточняющей период педагогической деятельности, необходимой для назначения льготной пенсии № 285 от 04.07.2017 г., выданной МБОУ «Володарская ООШ № 2», согласно которой п. 4 приказа № 43 от 24.08.1992 г. истица зачислена в качестве пионервожатой и учителя биологии.

Кроме того, согласно справки, выданной МБОУ «Володарская ООШ № 2» от 17.01.2017 г. № 17, истице как учителю биологии присвоен 9-й разряд на основании решения аттестационной комиссии от 30.08.1994 г. К справке приложена копия приказа № 139 от 02.09.1994 г. Володарской средней школы № 2 о присвоении истице как 9-го разряда учителя.

Как следует из материалов пенсионного дела, истица, являясь учителем, направлялась работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, при этом за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Повышение квалификации является обязательным условием выполнения педагогической работы, поэтому суд считает период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 01.11.2004 г. по 13.11.2004 г., с 08.11.2010 г. по 13.11.2010 г.; с 31.01.2011 г. по 12.02.2011 г.; с 04.04.2011 г. по 09.04.2011 г. ; с 24.10.2011 г. по 28.10.2011 г., с 02.07.2012 г. по 04.07.2012 г. подлежащими включению в специальный стаж.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, нормами трудового законодательства, Постановлением Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нарядчиковой Н.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Володарском районе № 248446/18 от 06.11.2018 г незаконным в части отказа во включение в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения на курсах усовершенствования, периоды работы в должности учителя биологии. Володарской средней школы № 2 с 25.09.1994 года по 31.12.1994 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Володарском районе Астраханской области включить Нарядчиковой Н.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации МОУ «Володарская СОШ № 2» с 01.11.2004 г по 13.11.2004г, с 08.11.2010 г. по 13.11.2010 г; с 31.01.2011 г. по 12.02.2011 г.; с 04.04.2011 г. по 09.04.2011 г. ; с 24.10.2011 г по 28.10.2011 г., с 02.07.2012 г по 04.07.2012 г.;

период работы в должности учителя биологии Володарской средней школы № 2 с 25.09.1994 г. по 31.12.1994 г..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 06.02.2019 г.

Судья Сливин Д.Н.