Нарылков Владимир Сергеевич

Мировой судья с/у № 4

Железнодорожного района г. Улан-Удэ Алганаев А.А.

Гражданское дело № 11-85/17

Поступило 12.04.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Нарылкова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.03.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления должника Нарылкова В.С. об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 03 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления должника Нарылкова В.С. об отмене судебного приказа №2-327/2017 от 06.02.2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Нарылковым В.С. на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку в установленный законом срок не мог подать заявление по причине отъезда в г. Чита, в силу неграмотности по поводу исчисления срока в календарных днях исчислял срок в рабочих днях; не согласен с вынесенным судебным приказом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в ...

...частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей вынесен судебный приказ от 06.02.2017 № 2-327/2017, которым с должника Нарылкова В.С. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженность по кредитному договору ... по состоянию на *** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - ... руб.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия судебного приказа была получена Нарылковым В.С. лично 17.02.2017 г.

Заявление об отмене судебного приказа подано Нарылковым В.С. мировому судье 01.03.2017 г., по истечении установленного законом десятидневного срока.

На какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявителю представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, в заявлении Нарылков В.С. не ссылался.

Доводы заявителя о причинах пропуска срока приведены только в частной жалобе, мировому судьей не заявлялись. При этом к частной жалобе не приложено каких-либо доказательств выезда заявителя в г. Чита в период срока, установленного для представления возражений, не обоснована невозможность представления возражений в связи с этим. Неправильное понимание заявителем порядка исчисления процессуального срока не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи, которым по сути отказано в принятии возражений Нарылкова В.С. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока их представления, и, соответственно, отказано в отмене судебного приказа, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Нарылкова В.С. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03 марта 2017 года – без изменения.

Судья О.Е. Брянская