Оружов Агил Вахид оглы

Копия

(№)- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2022 года г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., национальный заграничный паспорт (№) ВЫДАН ВЛАСТЯМИ РЕСПУБЛИКИ (ДД.ММ.ГГГГ.) ГОДА, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ, проживает без постановки на миграционный учет по адресу: (адрес обезличен)

Установил:

Согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52 № 064829 – 27.02.2022 года в 12.30 по адресу г. Н.Новгород, ул. Вокзальная, д. 21 был выявлен гражданин республики Азербайджан Оружов А. Вахид оглы, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации который истек 15.05.2021 г.. В соответствии с Указом Президента от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» Оружов А. Вахид оглы, имея возможность урегулировать по 30.09.2021 г. свое правовое положение на территории РФ, этим правом не воспользовался и не выехал с территории РФ, что яв...

...ляется нарушением п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Оружову А. Вахид оглы судьей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Оружов А. Вахид оглы А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил что РФ он пребывает с 2014 года, в 2015 году на территории РФ вступил в брак с гражданской РФ М., в 2016 году у них в России родилась дочь, которая является гражданкой РФ. Он проживает в Нижнем Новгороде этой семьей. До 15.05.2021 года он состоял на миграционном учете по месту жительства супруги. После 15. 05.2021 года его супруга ходила в ОВМ по вопросу постановке его на миграционный учет, но ей в этом отказали, причину не объяснили. По этой причине он не может получить патент. Сам он с заявлением об урегулировании правового положения после 16.06.2021 года в органы внутренних дел не обращался. Просит его не выдворять, поскольку он имеет в РФ семью, супруга и ребенок вместе с ним уехать из РФ не имеют возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно учетам ФМС России Оружов А. Вахид оглы зарегистрирован прибывшим в РФ 27.09.2018 года. Согласно справки на физическое лицо до 15.05.2015 года он был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). Другие сведения об убытии, об оформлении патента, регистрации по месту пребывания в официальных учетах ФМС России отсутствуют.

В соответствии с п. б ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О ВРЕМЕННЫХ МЕРАХ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРИОД ПРЕОДОЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19):

б) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Оружов А.В.о., являясь по состоянии на 16.06.2021 года лицом, не имеющим законных оснований для пребывания в Российской Федерации, положения Указа Президента РФ 15 июня 2021 года № 364 не исполнил, с заявлением об урегулировании своего правового положения в органы внутренних дел до 30 сентября 2021 года не обратился и за пределы РФ не выехал.

Таким образом, вина Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) в нарушении миграционных правил РФ подтверждена материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности не истек.

Действия Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из объяснений Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) и имеющихся в деле копий паспорта гражданина Российской Федерации, копии свидетельства о браке, копии свидетельства о рождении Оружов А.В. о состоит с 2015 года с гражданкой РФ М., имеет с ней общего ребенка О. 2016 г.р.. Из материалов дела следует, что с ними он поддерживает супружеские и семейные отношения.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Поскольку Оружов А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) имеет на территории РФ близких родственников - граждан РФ, с которым поддерживает родственные отношения, совместно проживает, что свидетельствует о прочности семейной и социальной связи в стране пребывания в отношении него не может быть применено наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При данных обстоятельствах выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наличия на территории РФ близких родственников из числа граждан РФ, суд считает возможным назначить Оружову А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Азербайджан Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18891529990161025582

Наименование получателя штрафа: ( Главное управление МВД РФ по Нижегородской области, ИНН: 5260040766, КПП: 526001001, ОКТМО:22701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, кор. счета: 40102810745370000024, КБК: 1881 1601 1810 1900 0140

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.

Копия

№ 5- /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 июля 2022 года г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., национальный заграничный паспорт (№) выдан властями республики (ДД.ММ.ГГГГ.), состоит в браке с гражданкой РФ, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ, проживает без постановки на миграционный учет по адресу: (адрес обезличен),

Установил:

Согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52 № 150394 – 01.07.2022 года в 08.30 по адресу г. Н.Новгород, ул. Вокзальная, д. 21 был выявлен гражданин республики Азербайджан Оружов А. Вахид оглы, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации который истек 11.03.2022г., что является нарушением п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Оружову А. Вахид оглы судьей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 5...

...1 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Оружов А. Вахид оглы А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что РФ он пребывает с 2014 года, знает русский язык, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Он проживает в Нижнем Новгороде с семьей по адресу: (адрес обезличен) августа 2020 г. по настоящее время. Был поставлен на миграционный учет с 01.08.2020 до 15.05.2021г. Он с заявлением об урегулировании правового положения в органы внутренних дел не обращался. Недвижимости в собственности на территории РФ у него нет. Официально не трудоустроен. Его жена и несовершеннолетний ребенок- граждане РФ. 28.02.2022 решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения за пределы РФ. После вынесенного постановления суда территорию РФ не покинул, на миграционный учет не вставал, за восстановлением документов не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно учетам ФМС России Оружов А. Вахид оглы зарегистрирован прибывшим в РФ 27.09.2018 года. Согласно справки на физическое лицо до 15.05.2015 года он был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). Другие сведения об убытии, об оформлении патента, регистрации по месту пребывания в официальных учетах ФМС России отсутствуют.

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.02.2022г. Оружов АВ. о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление вступило в законную силу 11.03.2022г.

После вынесенного постановления в нарушении миграционных правил свое правовое положение не урегулировал, патент не оформил, Российскую Федерации не покинул, на миграционном учет не встал, на территории РФ Федерации пребывает незаконно.

Таким образом, вина Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) в нарушении миграционных правил РФ подтверждена материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности не истек.

Действия Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания, су�����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�?�?�??Й??3?Й????????????�

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном ( ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является повторное совершение однородного правонарушения ( ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного штрафа в максимакльном размере, но с учетом отягчающего ответственность обстоятельства штраф не может быть минимальным.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из объяснений Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) и имеющихся в деле копий паспорта гражданина Российской Федерации, копии свидетельства о браке, копии свидетельства о рождении Оружов А.В. о состоит с 2015 года с гражданкой РФ М., имеет с ней общего ребенка О. 2016 г.р.. Из материалов дела следует, что с ними он поддерживает супружеские и семейные отношения.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Поскольку Оружов А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) имеет на территории РФ близких родственников - граждан РФ, с которым поддерживает родственные отношения, совместно проживает, что свидетельствует о прочности семейной и социальной связи в стране пребывания в отношении него не может быть применено наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При данных обстоятельствах выдворение за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наличия на территории РФ близких родственников из числа граждан РФ, суд считает возможным назначить Оружову А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Азербайджан Оружова А. Вахид оглы (ORUZHOV AGIL VAKHID OGLY) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН:18891529990161568349

Наименование получателя штрафа: ( Главное управление МВД РФ по г.Н.Новгороду), ИНН: 5257111625, КПП: 525701001, ОКТМО:22701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК: 012202102, кор. счета: 40102810745370000024, КБК: 1881 1601 1810 1900 0140

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Костюк А.Ф.

Копия верна. Судья Костюк А.Ф.

Копия

№ 5- /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2023 г. г. Нижний Новгород

ул. Июльских дней, 2

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгород Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее –КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан Оружова А. Вахид оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (№) выдавался властями республики 14.07.2014 г., постановки на миграционный учет не имеет, адрес последнего фактического места пребывания : (адрес обезличен), (данные обезличены),

У С Т А Н О В И Л:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу об административном правонарушении Ф 52№ 196383 и материалам дела - 29.06.2023 в 18.30 час. в отделе по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгород по адресу : г. Н.Новгород, ул. Вокзальная, д. 21 был выявлен гражданин республики Азербайджан Оружов А.В.о. который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания в Российской Федерации, который истек 13.07.2022 г.. Также Оружов А.В о. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации ( в феврале 2022 г. при неизвестных обстоятельствах утрачены личные документы –паспорт и миграционная карта, при этом Оружов А.В. о. в органы внутренних дел с заявлением об утрате документов не обращался, в посольство за справкой о возвращении на родину также не обращался), что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального За...

...кона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП.

Оружову А.В.о судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Оружов А.В. о. пояснил, что является гражданином республики Азербайджан, его паспорт и миграционную карту приблизительно в августе 2021 года без какого-то оформления и причин забрала женщина из ОП № 2 и с тех пор, ему судьба документов неизвестна. За возвратом документов он в отдел полиции не обращался, с заявлением об утрате документов, с заявлением об установлении его личности и за восстановлением документов в посольство Азербайджана он не обращался. В РФ он проживает с 2015 г., без постановки на миграционный учет с 2021 года, проживает с супругой и дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации. Патента он не имеет, подрабатывает без оформления трудовых отношений у частных лиц. Последний раз он приехал в РФ в 2015 году к жене М.. В 2017 году его привлекли к административной ответственности за проживание в РФ без документов и оштрафовали без выдворения. В 2018 году в отношении него судом было принято решение о принудительном выдворении из РФ за проживание без документов, но постановление о выдворении не исполнили, поскольку его арестовали за совершении е преступления. Освободился из мест лишения свободы в июле 2020 года и стал проживать с семьей.. В феврале и июле 2022 года постановлением суда его дважды подвергали штрафу за пребывание в РФ без документов, подтверждающих право пребывания. После решений судов он по вопросу легализации своего нахождения в РФ никуда не обращался. В 2021 года супруга ходила в полицию, узнавала как ей прописать супруга, но ей в этом отказали, официально с документами она по этому вопросу не обращалась. С момента освобождения из мест лишения свободы в 2020 году он и его супруга в миграционные органы о легализации его нахождения в РФ, за разрешением на временное проживание, за видом на жительство и гражданстве РФ не обращались. Просит его не выдворять, так как хочет проживать в РФ с семьей, ему жить в России нравится, он не представляет для российского общества и государства опасности и не заслуживает выдворения из страны..

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

В соответствии со ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция этого правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от 2 до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из учетов ФМС России АС ЦБДУИК Оружов А.В.о. прибыл в РФ с частной целью 08.10.2015 года по паспорту и миграционной карте, состоял на миграционном учете по 06.01. 2016 года ( л.д. 11-15).

Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгород от 27.02.2017 года Оружов А.В. о. был признан виновным в нарушении миграционных правил, выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ и подвергнут по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ штрафу без выдворения с территории РФ. При этом иностранный гражданин правильных выводов из этого не сделал, каких-либо действий по легализации в РФ не предпринял.

Согласно постановлению Канависнкого районного суда г. Н.Новгород от 16.02.2018 года Оружов А.В.о. вновь был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 за уклонение от выезда с территории РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ, с помещением центр временного содержания иностранных граждан.

Согласно материалам дела постановление суда исполнено не было, поскольку 01.03.2018 года иностранный гражданин был заключен под стражу за совершение преступления ( л.д. 11-12,10), копия приговора Канависнкого районного суда от 17.07.2018 г.).

Приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгород 17.07.2018 года Оружов А.В.о. был осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мести лишения свободы 28.07.2020 года.

В период после освобождения с 01.08.2020 по 15.05..2021 года иностранный гражданин состоял на миграционном учете в.(адрес обезличен)

Сведения о постановке Оружова А.В.о на миграционный учет после даты 15.05.2021 г. в базе ФМС отсутствуют.

Постановлениями Канависнкого районного суда г. Н.Новгород от 28.02.2022 года и от 01.07.2022 г. Оружев А.В.о. о. был признан виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов. Постановления вступили в законную силу, согласно учетам ГИС ГМП штрафы не оплачены ( л.д. 21.23).

Сведений о выезде Оружова А.В.о. с территории РФ в базе данных ФМС России не имеется.

Согласно материалам дела Оружов А.В.о был выявлен сотрудниками полиции в Канавинском районе г. Н.Новгород 28.06.2023 г., как лицо, не имеющее документов подтверждающих право пребывания на территории РФ ( л.д. 29)

Как следует из материалов дела, после истечения срока законного пребывания Оружов А.В. о. в нарушении миграционных правил свое правовое положение не урегулировал. Не имея документов, подтверждающих право законного пребывания в РФ, иностранный гражданин страну не покинул, на территории РФ незаконно. На момент задержания иностранный гражданин каких-либо действий, направленных на выезд из РФ не предпринимал, о чем свидетельствует отсутствие у Оружова А.В. о. на день задержания официальных проездных документов на выезд из РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений Оружева А.В.о. им не позднее февраля 2022 года были утрачены документы паспорт и миграционная карта.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" : иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( далее по тексту- Федерального закона № 115-ФЗ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Следовательно, утраченный иностранным гражданином паспорт гражданина республики Азербайджан является документов, удостоверяющим его личность необходимым в соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для въезда, выезда и пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрен порядок установления личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность по инициативе органов внутренних дел либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы с фотографией вместе с описью приложенных к заявлению документов.

По результатам проведенных проверок составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин Оружов А.В., после утраты паспорта длительное время, при наличии реальной возможности получения соответствующих документов такой возможностью без уважительных причин не воспользовался, паспорт не восстановил, свидетельство на возвращение в республику Азербайждан не оформил.

Кроме того, в соответствии с п.10, 11 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 Правил использования миграционной карты миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации. В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел. Оружов А.В.о. обязанность по восстановлению миграционной карты, являющейся документом подтверждающим правомерность нахождения иностранного гражданина на территории РФ не исполнил.

Суду не предоставлено доказательств уважительности причины невыполнения иностранным гражданином требований миграционного законодательства.

Действия Оружова А.В. о. суд квалифицирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ- Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, вина Оружова АВ.В. о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????=�����������?j�????????????�?�?�???????

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица.

Смягчающим ответственность обстоятельством Оружова А.В.о. суд признает фактическое признание им вины в совершении правонарушения ( ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение иностранным гражданином однородного правонарушения ( ст. 4.3 КоАП РФ)

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя- ранее судимого за тяжкое преступление, судимость которого не погашена и не снята, ранее неоднократно подвергавшегося административным наказаниям за правонарушения в области миграционного законодательства правонарушителя и уклоняющего от исполнения ранее назначенных наказаний в виде административных штрафов и представляющего общественную опасность, длительное время уклоннения от выезда из РФ, отсутствие у иностранного гражданина регистрации по месту пребывания, что не позволяет контролировать исполнение иностранным гражданином наказания в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, отсутствие у иностранного гражданина официального легального источника существования в Российской Федерации, Оружов А.В. о. подлежит принудительному выдворению из РФ с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области).

Кроме того, административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Оснований для неприменения наказания в виде выдворения за пределы РФ по делу не имеется.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников- супруги М. и дочери О., являющихся гражданами РФ и проживающих в г. Н.Новгород, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях реализации иностранными гражданами, пребывающих на территории РФ права на уважение их личной и семейной жизни в российском миграционном законодательстве введена специальная норма.

В силу п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

27.02.2017г. 603950 г. Н.Новгород, ул. Июльских дней д.2

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Корнилова Л.И., при секретаре Частовой Э.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Оружова Агила Вахид оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Оружова Агила Вахид оглы, 01.03.1984 года рождения, уроженца республики Азербайджан, гражданина республики Азербайджан, временно проживающего по адресу: г.Н.Новгород ул. Узбекская д.8, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.04.2016г. в 00 ч. 00 мин. Оружов А. Вахид оглы нарушил режим пребывания, проживания в РФ. Нарушение выразилось в том, что у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и он уклонялся от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, срок пребывания до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, следует, что Оружов А.В.о. находится на территории РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в РФ.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.). начальника ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду полковником полиции М.Н.Осиповым, дело об административном правонарушении в отношении Оружова А. Вахид оглы направлено в Канавинский район...

...ный суд г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.). протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием Оружова А.В.о. которому, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. Разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Оружов А.В.о. пояснил, что права ему понятны в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Ходатайств не заявлял.

В судебном заседании Оружов А.В.о. вину признал и пояснил, что он является гражданином Азербайджан. Прибыл на территорию РФ, срок проживания был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.), не выехал, т.к. не было денег. Более того, он женат, имеет жену Мамедову Эмилию (ДД.ММ.ГГГГ.)года рождения, брак зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.), имеет дочь Сугуру (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Оружова А.В.о. суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу части 1 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 114-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.), с изм. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.))

Статья 25.10. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от 27.02.2017г, рапорт полицейского 2 батальона 2 взвода полка ППСП старшего сержанта Шабанова С.В., рапорт о получении сообщения о происшествии, суд установил, что Оружов А.В.о. нарушил правила миграционного учета, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Оружов А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, и о наличии вины Оружова А.В.о. в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного Оружов А.В.о. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.

Ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие, раскаивание в совершенном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того при назначении Оружову А.В.о. административного наказания судьей так же учитываются требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ((адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.)) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании было установлено со слов Аружова, что на территории Российской Федерации у Оружова А.В.о. имеются близкие родственники, а именно: жена и малолетний ребенок. Доводы Оружева о наличии близких родственников не опровергнуты, иного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для назначения Оружову А.В.о. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить Оружову А.В.о. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оружова А. Вахид оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначить ему наказание по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) (Двух тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УИН 18(№)

Получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН 5257046920

КПП 525701001

р\счет 401 018 104 000 000 1 000 2

БИК 042202001

Волго-Вятское ГУ Банка России

Код дохода (КБК) 188 116 08020016000140

Код ОКТМО 2270 1000

Штраф по протоколу (№)

В соответствие со ст. 32.2 ч. 1.1. КоАП РФ Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.И.Корнилова

ДЕЛО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 февраля 2018 года Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Белова Л.А. в здании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Оружова АВо (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт гражданина Азербайджан (№) проживающий по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен),

у с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут в ОП (№) в ходе проведения проверки документов гр.Оружова А.В.о сотрудниками ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду выявлен гражданин Республики Азейрбайджан Оружов АВо, пребывавшего в Российской Федерации по истечении срока пребывания, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.2 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации,, предусматривающей также, что в случае утраты документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть Оружов А.В.о. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокол...

...ов об административном правонарушении.

Дело рассматривается с участием Оружова А.В.о., которомуразъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Оружов А.В.о, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что выехать своевременно не мог, поскольку проживает вместе с женой и ребенком в РФ.

Выслушав Оружова А.В.о., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

В силу статьи 25.10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 30 минут у гражданина Республики Азербайджан Оружова А.В.о. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ.

Вина Оружова А.Во. подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Оружов А.В.о. согласился, письменными объяснениями Оружова А.В.о. и пояснениями, данными им в ходе судебного разбирательства, документами миграционного учета (сведения ФМС России АС ЦБДУИГ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Оружова А.В.о. суд признает признание им вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать гражданина Республики Азербайджан Оружова АВо (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области).

Обязанность по доставке Оружова АВо в Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области возложить на сотрудников ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области (УМВД по г.Нижнему Новгороду)

ИНН: 5257111625

КПП: 525701001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК: 042202001

Номер счета:40(№)

ОКАТО:22701000

КБК: 18(№) УИН: 1(№)

Назначение платежа - штраф.

В соответствие со ст. 32.2 ч. 1.1. КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Белова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2018г. г.Н.Новгород

(адрес обезличен) (адрес обезличен)

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Белова Л.А., рассмотрев в здании Канавинского районного суда по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан Оружова АВо (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца Республики Азербайджан, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17час.30мин Оружов А.В.О, находясь у (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

За данное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 час.15мин. в отношении Оружова А.В.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Оружов А.В.о был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, о чем имеется протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Оружову А.В.О. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

Оружов А.В.О в судебном заседании вину признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь в общественном месте, расположенном в Канавинском р-не г.Н.Новгорода он выражался нецензурной бранью. В содеянном раскаиваетс...

...я.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Оружова А.В.о., нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Оружова А.В.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен), при составлении которого Оружов А.В.О. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, дал собственноручные объяснения о признании вины в инкриминируемом правонарушении, рапортами полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППСП МВД России по Нижегородской области о совершенном правонарушении и его объяснением.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Оружова А.В.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность ( признание вины,) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, неработающего, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оружова АВо (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Получатель штрафа - УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.Новгороду.(ОП (№))

УИН 18(№)

ИНН 5257111625

КПП 525701001

Р/с 40(№)

В Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000 штраф

Код дохода (КБК) 188 116 90040000 140

ОКАТО 2240 10000 000.

Разъяснить Оружову АВо, что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Белова.

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретарях судебного заседания Грушиной Ю.А., Шургалиной Н.Н., Аладьиной О.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,

защитника: адвоката: Тихонова В.А., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого Оружова А.В.о.,

потерпевшей Г.Т.В.,

переводчика Д.Р.М., представившего удостоверение (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Оружова А.В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Оружова А.В.о., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Г.Т.В. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут Оружов А.В.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе нож, пришел в помещение бара «(данные обезличены)», расположенного по адресу: (адрес обезличен) где в тот момент находилась Г.Т.В., которая исполняла свои трудовые обязанности в качестве администратора бара. Зайдя в указанное заведение, Оружов А.В.о. реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества Г.Т.В., находясь в помещении бара «(данные обезличены)», воспользовавшись тем, что в указанном баре отсутствовали другие клиенты, подошел к Г.Т.В., после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, напал на нее, и стал высказывать угрозы убийством и причинением насилия, требуя передать ему денежные средства, после чего достал нож и стал демонстрировать его Г.Т.В., используя его в качестве оружия, стал направлять нож в сторону тела Г.Т.В., в том числе в область ее живота, создав, таким образом, угрозу применения насилия опасного для жизни, которую Г.Т.В., учитывая, сложившеюся обстановку, отсутствие поблизости людей, воспринимала реально. Оружов А.В.о. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Г.Т.В., путем разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отошел от Г.Т.В., подошел к двери бара, которую закрыл изнутри, а затем вновь вернулся к Г.Т.В., и, находясь на лестничном пролете помещения бара «Изот», расположенного по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Г.Т.В., с корыстной целью, при...

...меняя насилие, не опасное для жизни и здоровья, напал на Г.Т.В., а именно нанес ей удар ладонью правой руки в лицо и правой ногой в область бедра. Г.Т.В., оказывая сопротивление, незаконным действиям Оружова А.В.о. смогла забрать у последнего нож и положить его на приступок в лестничном пролете бара «(данные обезличены)» с целью предотвращения преступных действий Оружова А.В.о. После чего Оружов А.В.о. схватил Г.Т.В., затащил ее в подсобное помещение вышеуказанного бара, где продолжил требовать от нее денежные средства под угрозой убийства и применения насилия. В этот момент, знакомая Г.Т.В. - Д.Ж.П., заметила, что дверь бара закрыта, вследствие чего решила проверить все ли у Г.Т.В. в порядке. Подойдя к двери бара, она постучала, и в этот момент, Оружов А.В.о., находясь с Г.Т.С. в подсобном помещении, услышав стук в дверь, отвлекся, в результате чего Г.Т.В., воспользовалась этим и выбежала на улицу. После этого Оружов А.В.о. также выбежал на улицу и скрылся с места преступления. Своими действиями Оружов А.В.о. причинил потерпевшей Г.Т.В. рану на передней поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, две царапины в проекции левого угла нижней челюсти и кровоподтеки (по 1) на задних поверхностях обоих предплечий, в нижних третях и на передней поверхности грудной клетки по центру. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не вызывают причинения вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 ч. II приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Оружова А.В.о. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Оружов А.В.о. суду показал, что он вину в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признает в полном объеме. Суду пояснил, что он на территории РФ находится около пяти лет, в браке состоит три года, у него имеется один несовершеннолетний ребенок. На территории РФ, он работает слесарем в автобусном парке. Потерпевшую знает три года, познакомился при посещении в кафе «(данные обезличены)», никогда с ней не спорил, родственницей она ему не приходится. (ДД.ММ.ГГГГ.) Оружов А.В.о. работал в ночную смену до 08 часов утра. По обстоятельствам предъявленного обвинения Оружов А.В.о. пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он с утра зашел на рынок, купил фрукты, затем пошел в кафе «(данные обезличены)», это было около 9 часов. Оружов А.В.о. пришел в кафе «(данные обезличены) около 10 часов утра, и там пил водку и пиво. С ним были знакомые Э.. До 12.00 часов он был в кафе «(данные обезличены)». Водку они пили все втроем, выпили на троих одну полулитровую бутылку. Также выпили пиво по 2-3 бокала каждый. В кафе «(данные обезличены) он зашел около 12 часов в первый раз, там вместе со знакомыми он выпил пива по 3-4 бокала каждый. Затем Оружов А.В.о. ушел со своими знакомыми в кафе «(данные обезличены)», и там поели шашлык. Потом Оружов А.В.о. зашел снова в кафе «(данные обезличены)» за своей сумкой, которую там оставил специально, чтоб потом забрать. В сумке были фрукты и хлеб. За сумкой вернулся один без друзей. В кафе в это время кроме потерпевшей больше никого не было. Оружов А.В.о. потерпевшей ничего не говорил, заказал и выпил еще кружку пива. Потерпевшая стала приставать к нему и обвинять в том, что он пьяный и набросилась на него с ножом. Дверь на вход в кафе-бар при этом не была закрыта. Оружов А.В.о. указал, что потерпевшая и свидетель Д.Ж.П. оговаривают его. Однако подсудимый не указал, какие имеются у свидетеля и потерпевшей основания для оговора подсудимого. Также подсудимый указал, что потерпевшая вышла с ножом из кухни, он (Оружов А.В.о.) вырвал у нее нож, потом забрал свою сумку и ушел от туда. Как подробно происходили события и почему именно Г.Т.В. набросилась на него, подсудимый не запомнил из-за давности произошедших событий, а также в связи с тем, что выпил алкоголь в тот день. Между тем подсудимый пояснил, что состояние опьянения не влияло на его поведение в момент конфликта с потерпевшей. Оружов А.В.о. указал, что когда нож он отобрал, он его положил на стол в баре, нож потерпевшая потом переложила сама. Оружов А.В.о. суду сообщил, что он потерпевшей ничем не угрожал, это потерпевшая напала на Оружова А.В.о. Денег он (Оружов А.В.о.) у потерпевшей не требовал. Потом он (Оружов А.В.о.) пошел домой, ему позвонил знакомый и сказал, что Оружова А.В.о. разыскивает полиция. Когда ему (Оружову А.В.о) позвонили, он сразу вернулся в кафе и сказал полиции, что у него ножа не было, полиция его обыскала и ничего не нашла. У Оружова А.В.о. была тоже ранена рука, затем его отправили в спецприемник. Нож был у потерпевшей, это он (Оружов А.В.о.) у нее вырвал нож и в этот момент получил ранение. Домой из кафе «(данные обезличены)» Оружов А.В.о. пришел примерно в 17.00 часов. Подсудимый указал, что ранение у потерпевшей могло возникнуть в связи с тем, что они оба в ходе борьбы схватились за нож. Как потерпевшая получила ранение ему не известно. Оружов А.В.о. пришел в кафе «Изот» лишь забрать ранее оставленную им сумку, в связи с чем потерпевшая на него напала ему не известно, но с ножом была именно потерпевшая. Она сказала: «ты пьяный», и сообщила что она закрывает кафе. Никаких требований о передаче имущества Оружов А.В.о. потерпевшей не высказывал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Т.В., суду сообщила, что подсудимый ей лично не знаком, родственником ей не приходится, неприязненных отношений она к нему не имеет. По обстоятельствам уголовного дела потерпевшая сообщила, что она работает администратором бара в кафе-бар «(данные обезличены)». Оружов А.В.о. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14.00-15.00 часов сидел в кафе-бар «(данные обезличены)», на (адрес обезличен), и пил пиво. Оружова потерпевшая ранее не знала, с ним не общалась, это обычный клиент их заведения. В течение дня подсудимый приходил и уходил вновь из данного заведения. Около 16 часов 00 минут, он вернулся в бар «(данные обезличены)» в состоянии алкогольного опьянения. Оружов А.В.о. сидел и играл с ножом за столом. Г.Т.В. его попросила убрать нож. Затем она вышла из подсобки и он (Оружов А.В.о.) ей сказал: «давай деньги или я тебя изнасилую и убью», а затем достал нож направил его в сторону живота потерпевшей. Потерпевшая у него стала выхватывать нож руками, чтобы он ее ножом не «пырнул», и в этот момент поранила руку, в результате чего у нее потекла кровь. Г.Т.В. сказала подсудимому: «что ты делаешь?», при этом он себя вел агрессивно. Г.Т.В. у него выхватила нож, потом Оружов А.В.о. вновь у нее нож выхватил. Затем он оттолкнул Г.Т.В., и закрыл входную железную дверь в кафе-бар на замок, потерпевшая пыталась выйти наверх, но Оружов А.В.о. ее не пускал, потом он ее обхватил за туловище. Г.Т.В. залезла к подсудимому в карман и достала у него оттуда нож, который он ранее убрал, и выкинула его, чтобы он не смог ее ударить ножом, а точнее положила его на приступок рядом с лестницей, ведущей в бар. В ходе борьбы Оружов нанес ей удар ладонью правой руки в лицо и правой ногой в область бедра. После чего Оружов схватил потерпевшую и затащил в подсобное помещение бара, где продолжил требовать от нее денежные средства под угрозой убийства и применения насилия. Борьба между ними продолжалась, и он сказал потерпевшей: «раздевайся». Г.Т.В. его стала умолять не делать с ней ничего, и сказала, что у нее семья. Это происходило минут 10-15, при этом Оружов высказывал угрозы убийства и причинения насилия, в случае если она не передаст ему денежные средства. Затем начался стук в дверь, Г.Т.В. стала звать на помощь. Оружов А.В.о. отвлекся на стук в дверь, вследствие чего ей удалось вырваться, открыть дверь и выбежать на улицу. Затем Г.Т.В. увели в кафе «(данные обезличены)». Факт борьбы никто кроме нее не видел, так как дверь в бар была закрыта. Г.Т.В. сразу же все рассказала Жанне Димитриевой. Также Г.Т.В. сказала ей, что нужно позвонить в полицию. С Оружовым А.В.о. в тот день в кафе приходил также один мужчина, который был постоянным клиентом, он знакомый Оружова. После случившегося Оружов пришел извиняться, но она сказала, что вызовет полицию. Затем Г.Т.В. с чужого телефона позвонила Димитриевой и сообщила, что пришел Оружов А.В.о., а Димитриева в свою очередь вызвала полицию. По прибытии полиция Оружова задержала. Оружов в ходе нападения на нее (Г.Т.В.) конкретные денежные суммы не называл, он просто требовал передать ему деньги или он ее убьет или изнасилует. Г.Т.В. ему говорила, что у нее сын и с мужем она прожила 26 лет, просила ее не трогать. Гражданский иск Г.Т.В. заявлять не пожелала. Также Г.Т.В. пояснила, что нож у Оружова был с собой хозяйственный с черной ручкой, этот нож не принадлежит кафе, в котором она работает. Оружов выпил в кафе «(данные обезличены) пару кружок пива, он был с мужчиной с рынка. Они сидели вместе долго, Оружов оставил в кафе «Изот» сумку с продуктами, потом забрал ее. Других лиц с ними, когда они распивали пиво, не было, но другие посетители в кафе были. Когда Оружов А.В.о. вернулся в кафе и начал требовать деньги передать, то Г.Т.В. сначала думала, что он шутит, но когда Оружов направил ей в живот нож, то она поняла, что он настроен решительно и это не шутка, его угрозы применения насилия, либо убийства, она воспринимала реально, также реально воспринимала требования передачи денежных средств, понимала, что это не шутка. Г.Т.В. очень сильно испугалась и пыталась сопротивляться. В дверь начали стучать в тот момент, когда Оружов и потерпевшая находились в подсобном помещении бара. Потерпевшая крикнула: «Помогите пожалуйста!», вырвалась и открыла дверь, и Оружов в этот момент выбежал из помещения. В результате нападения от действий Оружова у нее на скуле был синяк и на ноге также был синяк, также она поранила руку, когда выхватывала нож у подсудпимого. Лечение Г.Т.В. никакое не проходила после нападения. Нож, с которым подсудимый напал на потерпевшую Г.Т.В. был длиной около 20—30 см, с коричневой или черной ручкой. Лезвие длиной около 10-15 см. Лезвие ножа стального цвета. Данный нож потом Г.Т.В. достала у Оружова из кармана и выложила на выступ в стене, чтобы он его не смог увидеть. Требования Оружова она воспринимала реально. В результате нападения Оружов А.В.о. никаких вещей похитить не успел. Также потерпевшая указала, что Оружов А.В.о. удары ножом не наносил, а лишь угрожал убить. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что опознает Оружова А.В.о. как лицо, которое напало на нее с ножом (ДД.ММ.ГГГГ.). Подсудимого она опознала по чертам лица, по телосложению, по росту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Ж.П. суду показала, что она работает в ООО «(данные обезличены)». Подсудимый Оружов А.В.о. знаком ей, как клиент, который приходил и выпивал в кафе, в котором она работает, родственником ей не приходится, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. По обстоятельствам уголовного дела свидетель пояснила, что около 16.00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), в кафе «(данные обезличены)» была закрыта дверь, при этом она увидела что дверь закрыта изнутри. Д.Ж.П. подошла и стала бить в дверь, затем услышала, что из кафе раздаются крики «помогите!», и стала дальше стучать в дверь. Затем Г.Т.В. открыла дверь, она (Г.Т.В.) была в истерике, за ней из помещения выбежал Оружов и сразу скрылся. У потерпевшей на руках была грязь, руки были в крови. У подсудимого на голове была вязанная цветная шапка и кожанная куртка. Оружова свидетель ранее видела, он был в заведении «Урожай», в котором она (Д.Ж.П.) работает. Д.Ж.П. опознала подсудимого, как лицо, которое выбежало из кафе «Изот», когда потерпевшая открыла дверь. Подсудимого опознала по чертам лица, по телосложению. Г.Т.В. сообщила Д.Ж.П., что Оружов на нее напал, требовал деньги, и угрожал убить, если она не передаст ему деньги. Потерпевшую свидетель отвела в кафе «(данные обезличены)», через какое-то время Г.Т.В. вернулась обратно в кафе «(данные обезличены)». Затем потерпевшая позвонила Д.Ж.П. с чужого телефона, и сказала, что Оружов пришел извиняться. Д.Ж.П. сразу вызвала полицию. На вызов приехало трое сотрудников полиции. В последующем потерпевшая рассказывала, что Оружов закрыл дверь изнутри, начал требовать раздеваться и передать деньги, пинал ее ногами по туловищу, ударил рукой по лицу. Также сказала, что он был с ножом. Нож было около 20-30 см с черной ручкой, его показала потерпевшая после нападения. Г.Т.С. сообщила свидетелю, что она (Г.Т.В.) у Оружова А.В.о. нож забрала, и положила его на выступ из стены рядом с лестницей. Также свидетель пояснила, что в дверь она стучала около пяти минут, от туда были крики помогите, Д, в свою очередь кричала «откройте!». Оружов А.В.о. выбежал с черными пакетами в руках. О том, что Оружов напал с ножом ей стало известно со слов потерпевшей. Сотрудникам полиции Димитриева сообщила приметы Оружова. Оружов через час-полтора пришел к Г.Т.В., при этом когда Г.Т.В. ей (Д.Ж.П.) звонила, то сообщила, что Оружов ведет себя нагло и дерзко. Свидетель сообщила, что нож был длинной примерно 20-30 см, с темной ручкой, длина ручки около 15 см, длина лезвия около 20 см, лезвие металлического цвета.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.Э.Н., данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 79-82), согласно которым он показал, что около 2-3 лет назад, когда он проживал в России, он работал в ателье. К нему пришел мужчина, который попросил подрезать брюки. С данным мужчиной они познакомились, это был А. (Оружов А.В.о.). С А. они стали общаться, но в близких дружеских отношениях никогда не были. В последующем, когда в (ДД.ММ.ГГГГ.) З.Э.Н. вернулся в Россию, он устроился на работу, которую ему ранее предлагал А.. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) А. пришел на работу, кто его пригласил, свидетелю неизвестно. Тогда они и встретились, после чего стали общаться. С последним мы они стали общаться в рабочее время. Вне работы, они какого-либо общения не поддерживали. А. свидетель охарактеризовать затруднился, так как мало общались, только по рабооте, кроме того, свидетель не видел, чтобы Оружов А.В.о. употреблял спиртные напитки на работе. (ДД.ММ.ГГГГ.) после окончания рабочей смены, А. предложил сходить в кафе, Так как рабочая смена была ночная, то после нее (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов 00 минут З.Э.Н. с А. пошел в кафе, расположенное у (адрес обезличен). Адрес кафе и его название свидетель не запомнил, так как был там первый раз. На Канавинском рынке, куда они зашли купить продуктов для дома, З.Э.Н. встретил своего знакомого Э.. Э. он знает около 2-3 месяцев. Каких-либо данных Э. не знает, его место жительства не знает, контактных телефонов также не знает. После этого он познакомил Э. и А., но понял, что А. и Э. были ранее знакомы. Какие были между ними отношения свидетелю не известно. А. предложил пойти Э. с ними и выпить пива. Свидетель уточнил, что когда они встретили Э., последний торговлей не занимался, поэтому пошел с ними. Когда пришли в кафе, они выпили по бокалу пива. После этого, кто-то предложил пойти в другое кафе, сказав, что там вкусный кофе. Они пошли в другое кафе, в какое свидетель пояснить затруднился. Во втором кафе З.Э.Н. выпил кофе, а Э. и А. пили пиво. После этого, свидетель сказал последним, что собирается домой, на что они ответили, что еще посидят. Допив кофе, З.Э.Н. собрался и ушел. Э. и А. остались в кафе. Приехав домой, З.Э.Н. лег спать. Около 17 часов 00 минут, ему позвонил Э., и сказал, что А. в кафе сильно ругается, но с кем и из-за чего, Э. не пояснил. З.Э.Н., ответил что ему это не интересно, так как скоро вставать на работу в ночную смену. Более каких-либо подробностей о произошедшем в баре свидетелю не известно, так как никто ничего более не рассказывал. Носил ли А. с собой нож, свидетелю не известно. З.Э.Н. он никогда нож не демонстрировал. После случившегося, свидетель ни А., ни Э. не видел. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 00 минут у них начинается рабочая смена, на которую он должен был прийти вместе с А., но А. на работе не появился, в другие дни он также не приходил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.О.П., данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 84-86), согласно которым следует, что он состоит в должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.). В органах внутренних дел работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). По обстоятельствам уголовного дела свидетель показал, что в 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он заступил на дежурство по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории (адрес обезличен), продолжительность рабочего дня была до 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.). Свидетель нес дежурство совместно со старшим экипажа прапорщиком Т.В.Н., полицейским полка ППСП Л.А.В. Они несли службу по ООП в (адрес обезличен) на а(№) и одеты в форменную одежду сотрудников полиции со всеми видимыми знаками различия. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут от дежурного дежурной части на радиостанцию поступило сообщение о том, что в баре «(данные обезличены)», находящемся в (адрес обезличен), неизвестный гражданин угрожал ножом администратору данного заведения. М.О.П. совместно с сотрудниками немедленно выехал в указанный адрес, затем они спустились на цокольный этаж бара «(данные обезличены)» по (адрес обезличен). Там они обнаружили двух женщин, у одной из них сорочка была испачкана веществом, похожим на кровь. Она представилась Г.Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и пояснила, что работает в данном заведении администратором. Кроме того она пояснила, что около 16 часов 00 минут в бар вошел неизвестный ей гражданин кавказской наружности, который после того как допил бокал алкоголя, стал приставать к ней и требовать передать ей деньги угрожая ножом с угрозой убийства и изнасилования. По переданным ею приметам данного мужчины (кавказская внешность, рост ниже среднего, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, вязаную шапку желто-синего цвета с помпоном) в 17 часов 30 минут у (адрес обезличен) был задержан гражданин, который представился Оружовым А. А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., после чего они неезамедлительно провели его к бару «(данные обезличены)», а затем доставили его на служебном автомобиле в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т.В.Н., данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 90-92), согласно которым следует, что он состоит на должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду с (ДД.ММ.ГГГГ.). В органах МВД работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). По обстоятельствам уголовного дела свидетель показал, что в 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он заступил на дежурство по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории (адрес обезличен), продолжительность рабочего дня была до 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.). Свидетель нес службу совместно с полицейским-водителем М.О.П. и полицейским полка ППСП Л.А.В. Они несли службу по ООП в (адрес обезличен) на (№) и одеты в форменную одежду сотрудников полиции со всеми видимыми знаками различия. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут от дежурного дежурной части на радиостанцию поступило сообщение о том, что в баре «(данные обезличены)», находящемся в (адрес обезличен), неизвестный гражданин угрожал ножом администратору данного заведения. Свидетель совместно с сотрудниками немедленно выехал в указанный адрес, затем они спустились на цокольный этаж бара «(данные обезличены)» по (адрес обезличен). Там они обнаружили двух женщин, у одной из них сорочка была испачкана веществом, похожим на кровь. Она представилась Г.Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и пояснила, что работает в данном заведении администратором. Кроме того она пояснила, что около 16 часов 00 минут в бар вошел неизвестный ей гражданин кавказской наружности, который после того как допил бокал алкоголя, стал приставать к ней и требовать передать ей деньги угрожая ножом с угрозой убийства и изнасилования. По переданным ею приметам данного мужчины (кавказская внешность, рост ниже среднего, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, вязаную шапку желто-синего цвета с помпоном) в 17 часов 30 минут у (адрес обезличен) был задержан гражданин, который представился Оружовым А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., после чего они неезамедлительно провели его к бару «(данные обезличены)», а затем доставили его на служебном автомобиле в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.А.В., данные им на предварительном следствии (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 96-99), согласно которым следует, что он состоит в должности полицейского (№) батальона (№) взвода полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду с (ДД.ММ.ГГГГ.). В органах МВД работает с (ДД.ММ.ГГГГ.). По обстоятельствам уголовного дела свидетель показал, что в 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он заступил на дежурство по охране общественного порядка, общественной безопасности на территории (адрес обезличен), продолжительность рабочего дня была до 21 часа 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.). Свидетель нес службу совместно со старшим экипажа Т.В.Н. и с полицейским-водителем М.О.П. Они несли службу по ООП в (адрес обезличен) на а/п (№) и одеты в форменную одежду сотрудников полиции со всеми видимыми знаками различия. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 00 минут от дежурного дежурной части на радиостанцию поступило сообщение о том, что в баре (данные обезличены)», находящемся в (адрес обезличен), неизвестный гражданин угрожал ножом администратору данного заведения. Свидетель совместно с сотрудниками немедленно выехал в указанный адрес, затем они спустились на цокольный этаж бара «(данные обезличены)» по (адрес обезличен). Там они обнаружили двух женщин, у одной из них сорочка была испачкана веществом, похожим на кровь. Она представилась Г.Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и пояснила, что работает в данном заведении администратором. Кроме того она пояснила, что около 16 часов 00 минут в бар вошел неизвестный ей гражданин кавказской наружности, который после того как допил бокал алкоголя, стал приставать к ней и требовать передать ей деньги угрожая ножом с угрозой убийства и изнасилования. По переданным ею приметам данного мужчины (кавказская внешность, рост ниже среднего, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, вязаную шапку желто-синего цвета с помпоном) в 17 часов 30 минут у (адрес обезличен) был задержан гражданин, который представился Оружовым А.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., после чего они неезамедлительно провели его к бару «(данные обезличены)», а затем доставили его на служебном автомобиле в ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Э.Ф. суду пояснила, что подсудимый Оружов А.В.о. является ее мужем, неприязненных отношений к нему она не имеет. Оружова А.В.о. свидетель охарактеризовала как семьянина, который является положительным человеком, отзывчивым, у них имеется совместный ребенок. Оружов А.В.о. содержал всю семью и ребенка. М.Э.Ф. нигде не работает, так как ее содержит и обеспечивает муж. Муж жил всегда вместе с ней, его один раз хотели депортировать, но он остался, так как у них совместный ребенок. В браке они вместе 5 лет. В состоянии алкогольного опьянения муж всегда спокойный. По обстоятельствам обвинения ей ничего не известно. К потерпевшей она ходила, но потерпевшая отказалась общаться со свидетелем. Совместно с мужем они проживают уже три года. Муж работал слесарем в автомастерской, чинил автомобили. (ДД.ММ.ГГГГ.), он в пять часов вернулся домой, где до этого был, свидетель пояснить не смогла, так как не знает. Также свидетель пояснила, что муж с собой ножи никогда не носит. С черной ручкой никогда не видела у него ножа. Также свидетель суду сообщила, что не знает круг общения своего мужа.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Том 1:

Л.д. 20 – рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции Т.В.Н., М.О.П. и Л.А.В. осуществлялась охрана общественного порядка в (адрес обезличен). В 17.00 часов от дежурного было получено сообщение о том, что по (адрес обезличен) бар «(данные обезличены)», угрожают ножом бармену. Прибыв по адресу, обратилась гражданка Г.Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и пояснила, что она работает в данном заведении барменом, в 16.00 в заведении находился неизвестный ей гражданин азиатской внешности, который после того как допил бокал пива стал приставать к ней и требовать передать деньги, угрожая ей ножом, указывая, что он ее убьет и изнасилует. По переданным Г.Т.В. приметам в 17.30 часов по (адрес обезличен) был задержан схожий по приметам гражданин, который представился как Оружов А.В.о., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который был доставлен в дальнейшем в ОП (№);

Л.д. 21, 22 – рапорт о/у ОУР ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду М.А.В., в соответствии с которым следует, что в рамках проверки сообщения о нападении на Г.Т.В. в баре «(данные обезличены)» были проведены ОРМ, направленные на установление лица, совершившего преступление. По результатам ОРМ было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в баре «(данные обезличены)» на Г.Т.В. напал гражданин Азербайджана, Оружов А.В.о., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. В ходе ОРМ было проведено отождествление личности Оружова А.В.о., которое совпало по указанным Г.Т.В. признакам, то есть по одежде, шапке, чертам лица, телосложению; приложение: фотоснимок;

Л.д. 23 – заявление Г.Т.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении бара «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) напал на нее с ножом, причинил телесные повреждения и требовал передать деньги под угрозой убийства и изнасилования;

л.д. 27-33 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что в помещении бара «(данные обезличены)», расположенного в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) были изъяты: нож с рукоятью черного цвета, клинком из металла серебристого цвета, на котором имелись пятна красно-бурого цвета; пивной бокал из прозрачного стекла; синяя футболка (сорочка) в полоску белого цвета с пятнами вещества краснобурого цвета; приложение: фототаблица (№) к протоколу осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.);

л.д. 108-111 – протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был проведен обыска в (адрес обезличен), в ходе которого были изъяты: джинсы мужские синего цвета; куртка мужская из материала похожего на кожу черного цвета; ботинки мужские черного цвета; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе светло-бежевого цвета, Imei (№), телефон имеет трещину на экране в верхней части, трещину на задней крышке;

л.д. 123 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым у Я.А.А. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук Г.Т.В.;

л.д. 124-128 – протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был осмотрен нож, изъятый с места происшествия. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета, клинок выполнен из металла серебристого цвета, на клинке с обеих сторон имеются пятна темно-бурого цвета; также был осмотрен пивной бокал объемом 05, литра из прозрачного стекла, изъятый с места происшествия; была осмотрена сорочка женская, белого цвета в разноцветную полоску, изъятая с места происшествия, сорочка на вид ношенная, на правом плече с лицевой стороны имеется несколько смазанных пятен темно-бурого цвета; приложение: фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

л.д. 131-136 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым были осмотрены: джинсы мужские синего цвета, средней поношенности, без видимых загрязнений; куртка мужская утепленная, из материала, похожего на кожу, черного цвета, куртка загрязнений не имеет; ботинки мужские черного цвета, без видимых загрязнений; приложение: фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

л.д. 139-143 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был осмотрен телефон марки «BQ» в корпусе бежевого цвета, с сим-картами «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)», Imei (№), Imei 2 (№). При осмотре телефона, информации интересующей следствие получено не было; приложение: фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

л.д. 146-147 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым были осмотрены бумажные конверты с пояснительными надписями: «Срезы пластин и смывы с левой и правой кистей Г.Т.В.». Данные конверты не вскрывались ввиду отсутствия необходимости; приложение: фототаблица к протоколу осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.);

л.д. 149-153 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены данные детализации по телефонному номеру (№), в соответствии с которой установлено, что передача данных в сети «Интернет», входящие и исходящие звонки абонента осуществлялись по адресу месторасположения базовой станции: (адрес обезличен)

л.д. 157-158 – протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что у потерпевшей Г.Т.В. был получен образец крови в жидком виде из безымянного пальца правой руки, образец крови отправлен в лабораторию;

л.д. 160-161 – протокол получения образцов для сравнительного исследования от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что у Оружова А.В.о. был получен образец крови в жидком виде из вены;

л.д. 164-167 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Г.Т.С.,В., (данные обезличены)

л.д. 172-173 – заключение эксперта (№)-Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что при экспертизе гражданина Оружова А.В.о., (ДД.ММ.ГГГГ.), телесные повреждения не обнаружены;

л.д. 179-181 – заключение эксперта (данные обезличены)

л.д. 187-190 – заключение эксперта (данные обезличены)

л.д. 196-197 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что на мужских ботинках, изъятых в ходе обыска из жилища Оружова А.В.о., проведенными исследованиями крови не найдено;

л.д. 204-206 – заключение эксперта (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Л.д. 213-214 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которой следует, что на представленном на экспертизу бокале кровь, пот, слюна и клетки животного происхождения (в том числе и кожи человека) не обнаружены4

Л.д. 221-223 – заключение эксперта (данные обезличены)

Л.д. 229-231 – заключение эксперта (данные обезличены)

Том 2:

Л.д.: 70, 72, 73, 77, 78, 79-81, 82, 83, 84, 85, 87-89, 91, 92, 93, 95 – характеризующий материал в отношении подсудимого Оружова А.В.о.

Также судом в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство, а именно нож с металлическим клинком и черной ручкой, размерные характеристики которого соответствуют сведениям о размерных характеристиках ножа, которые в судебном заседании сообщили потерпевшая Г.Т.В. и свидетель Д.Ж.П.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Оружова А.В.о. в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Обстоятельства совершенного преступления суд установил на основании показаний потерпевшей, свидетелей, письменных и вещественных доказательств по уголовному делу, а также показаний самого подсудимого Оружова А.В.о. об обстоятельствах преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый Оружов А.В.о. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права не имел. Суд оценивает, что Оружов А.В.о. действовал с корыстной целью, так как требовал от потерпевшей передачи денежных средств в его пользу.

Суд оценивает, что Оружов А.В.о. предпринял попытку изъятия имущества у потерпевшей Г.Т.В. против ее воли, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, так как подсудимый схватил потерпевшую Г.Т.В. за туловище, для достижения своей преступной цели и для подавления воли потерпевшей к сопротивлению Оружов А.В.о. нанес ей удар рукой по лицу, а также удар ногой в область бедра, и угрожая применением насилия потребовал от потерпевшей передать ему (Оружову А.В.о.) денежные средства. При этом свои требования Оружов А.В.о. сопровождал демонстрацией ножа, который он направил в сторону живота потерпевшей. Размерные характеристики ножа, который согласно показаниям потерпевшей составляет от 20-30 см, лезвие которого длиной около 10-15 см, не оставляют у суда сомнений в достоверности показаний потерпевшей Г.Т.В., о реальном восприятии угроз применения насилия со стороны подсудимого. При этом размерные характеристики ножа судом установлены на основании показаний потерпевшей по уголовному делу и свидетеля Д.Ж.П., также данный судом был исследован непосредственно в судебном заседании. Кроме того суд оценивает те обстоятельства, что, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения имущества Г.Т.В., подсудимый Оружов А.В.о., несмотря на сопротивление со стороны потерпевшей и ее крики о помощи, не прекратил свои преступные действия, и продолжая высказывать угрозы требовал передачи денежных средств. Данные действия Оружова А.В.о. свидетельствуют об устойчивости его преступного умысла на неправомерное завладение чужим имуществом, а именно имуществом Г.Т.В.

Из показаний потерпевшей Г.Т.В. следует, что подсудимый Оружов А.В.о. действовал агрессивно, что подтверждается характером его действий, а именно принуждением потерпевшей следовать в подсобное помещение кафе-бара «(данные обезличены)», а также требованием передачи имущества, принадлежащего Г.Т.В. в грубой форме с угрозой применения насилия опасного для жизни с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил в полном объеме, осуществив нападение с целью хищения имущества Г.Т.В., высказав угрозы применения насилия опасного для жизни. В частности суд оценивает, что Оружов А.В.о. сообщил Г.Т.В., что в случае если последняя откажется выполнить требования по передаче имущества, то он ее убьет и применит к ней насилие, при этом данные действия Оружова А.В.о. сопровождались демонстрацией ножа направленного в сторону живота потерпевшей и нанесением ударов в область головы и область бедра потерпевшей. Наличие физического воздействия со стороны подсудимого на потерпевшую, в виде ударов, не причинивших вреда здоровью потерпевшей, подтверждается также заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены)

Суд установил, что при совершении нападения на Г.Т.В., действия подсудимого носили открытый характер, хищение имущества подсудимый Оружов А.В.о. осуществлял в непосредственном присутствии потерпевшей Г.Т.В., осознавал, что его действия для потерпевшей очевидны, кроме того, когда подсудимый схватил потерпевшую, она пыталась вырваться, с целью прекращения противоправных действий со стороны подсудимого в отношении нее, однако Оружов А.В.о. несмотря на это продолжил свои преступные действия и окончил их в тот момент, когда данные действия стали очевидными для иных лиц.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом Оружов А.В.о. сообщил, что он свою вину в совершении преступления не признает, а также указал, что на него напала сама потерпевшая Г.Т.В. с ножом по неизвестной ему причине.

Суд критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, оценивает данные показания подсудимого Оружова А.В.о., в соответствии с которыми он на потерпевшую не нападал и ножа у него при себе не было, и что именно потерпевшая напала на него с ножом.

Позиция подсудимого опровергнута достаточной совокупностью доказательств по делу.

Так суд оценивает, что согласно показаниям потерпевшей Г.Т.В. именно Оружов А.В.о. пришел в кафе-бар «(данные обезличены)», и воспользовавшись отсутствием посетителей в данном заведении, осуществил нападение на нее с целью завладения ее имуществом. При этом суд учитывает, что оснований для оговора потерпевшей подсудимого Оружова А.В.о. установлено не было, сам подсудимый указал, что ему не известны основания для оговора со стороны потерпевшей. Кроме того, суд оценивает показания свидетеля Д.Ж.П., которая сообщила, что дверь в кафе «(данные обезличены)» была закрыта изнутри, она подошла и начала стучать в дверь, а потом услышала крики «помогите!». Затем Г.Т.В. открыла дверь, она была в истерике, за ней из помещения выбежал Оружов и сразу скрылся. При этом у потерпевшей на руках была грязь, руки были в крови. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Г.Т.В., которая также сообщила, что в ходе нападения на нее Оружова А.В.о. она услышала стук в дверь и стала кричать о помощи. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля Д.Ж.П. также судом установлено не было.

Суд также оценивает, что подсудимый был задержан свидетелями М.О.П., Т.В.Н. и Л.А.В., которые являются сотрудниками полиции, при этом задержание подсудимого было осуществлено на основании характерных примет подсудимого, которые были переданы сотрудникам полиции потерпевшей Г.Т.В. и свидетелем Д.Ж.П.

Суд оценивает, что в соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при экспертизе Оружова А.В.о. телесные повреждения не обнаружены. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 221-223), следует что (данные обезличены)

Суд оценивает, что в судебном заседании потерпевшая подробно описала нож, с которым на нее напал подсудимый Оружов А.В.о. Данный нож был осмотрен непосредственно в судебном заседании, судом не установлено противоречий в описании потерпевшей размерных характеристик ножа, цвета рукоятки и клинка.

Суд, оценив показания потерпевшей, приходит к выводу, что ее показания являются последовательными, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами уголовного дела, оснований не доверять показаниям Г.Т.В., в том числе в части указания на наличие у подсудимого Оружова А.В.о. при совершении последним нападения на потерпевшую, ножа, у суда не имеется. Подсудимым, а также стороной защиты не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих показания Г.Т.В., о наличии у подсудимого при совершении нападения, ножа, которым он угрожал потерпевшей. При этом суд оценивает тот факт, что нож, был изъят в ходе осмотра места происшествия, на данный нож потерпевшая указала, как на нож, с которым Оружов А.В.о. осуществил на нее нападение.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что применение ножа со стороны подсудимого имело единую цель подавления воли потерпевшей Г.Т.В. к сопротивлению, для облегчения подсудимым возможности хищения имущества.

Суд оценивает угрозу в адрес потерпевшей, заключавшуюся в демонстрации ножа, а также направления ножа в сторону тела потерпевшей, а именно живота, как угрозу применения насилия, опасного для жизни потерпевшей. К данному выводу суд приходит с учетом обстановки преступления, фактически выполненных подсудимым действий и конкретных действий по демонстрации ножа, который он направлял в сторону жизненно важных органов (живота) потерпевшей Г.Т.В., и которым угрожал в непосредственной близости от потерпевшей Г.Т.В., при этом подсудимый высказывал угрозы связанные с лишением жизни потерпевшей, в случае если она не выполнит его требования.

Суд также приходит к выводу, что угроза применения насилия опасного для жизни со стороны подсудимого носила четко определенный характер, так как сопровождалась демонстрацией ножа и направлением его в сторону тела потерпевшей.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого Оружова А.В.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Оружову А.В.о. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Оружову А.В.о. суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К.В.С., был положительно охарактеризован в судебном заседании своей женой, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, наличие у Оружова А.В.о. малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют достаточные данные полагать, что состояние алкогольного опьянения Оружова А.В.о. повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления. Так суд учитывает, что несмотря на ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, Оружов А.В.о. действовал активно c применением ножа. Вину в совершении преступления Оружов А.В.о. не признал.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Оружову А.В.о. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения Оружову А.В.о. наказания с применением ст. 64 УК РФ за совершенное им преступление суд не усматривает.

Учитывая, данные о личности Оружова А.В.о., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимому Оружову А.В.о. вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Оружова А.В.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимого с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.) и время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 20).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: нож с рукоятью черного цвета, клинком из металла серебристого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей Г.Т.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; пивной бокал, сорочку женскую белого цвета в разноцветную полоску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, передать Г.Т.В.; джинсы синего цвета, куртку мужскую утепленную из материала похожего на кожу, ботинки мужские черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, передать Оружову А.В.о.; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оружова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Оружова А.В.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей подсудимого с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.) и время его фактического задержания – (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 20).

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью черного цвета, клинком из металла серебристого цвета, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей Г.Т.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; пивной бокал, сорочку женскую белого цвета в разноцветную полоску, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, передать Г.Т.В.; джинсы синего цвета, куртку мужскую утепленную из материала похожего на кожу, ботинки мужские черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области, передать Оружову А.В.о.; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Е. Маслов

...

...