Нарышев Евгений Геннадьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2023 по адресу: <адрес>, транспортному средству истца Хонда CR-V, государственный номер №, принадлежащему ФИО7, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО4, управляющий транспортным средством ВАЗ 2121, государственный номер №.

01.09.2023 ФИО7 обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК» за страховым возмещением. 05.10.2023 ФИО7 обратился в САО «ВСК» с претензией. САО «ВСК» произвели осмотр транспортного средства, после чего ФИО7 поступило смс с направлением на ремонт, с просрочкой более, чем на 30 дней. 07.11.2023 ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному, который 20.12.2023 вынес решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего.

05.02.2024 ФИО7 уступил право требования страхового возмещения ФИО1

Таким образом, истец, с учетом представленных уточнений искового заявления, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 355 300 рублей, неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на проведение судебно...

...й экспертизы в размере 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что все установленные повреждения не соответствуют ДТП, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно –транспортного происшествия транспортному средству Хонда CR-V, государственный номер Н514ОА22, причинен ущерб.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО7

Судом установлен следующим механизм и обстоятельства ДТП: 20.08.2023 в <адрес> произошло столкновение четырех машин. Водитель автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Х 952О 03, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не соблюдая дистанцию с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак В 280АТ 124. После чего транспортное средство Ниссан отбросило на идущий впереди автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак С 783 РУ 124. В последующем автомобиль Хонда отбросило на не осуществляющий движение автомобиль ФИО7 Хонда, государственный регистрационный знак Н 514 ОА 22.

Указанный механизм ДТП установлен судом из представленного административного материала, объяснений участников, фотографий с места ДТП, а также из заключения эксперта, составленного ООО «Экспертгрупп»

Согласно приведенного заключения, первичные следы контакта транспортного средства Хонда CR-RV от контакта с Хонда CIVIС располагаются в левой части транспортного средства (бампер передний, крыло переднее левое, колесо передней левое, дверь передняя левая), локализованы от опорной поверхности на высоте 0,30 м до 0,70 м с высотой захвата 0,40 м. Присутствуют признаки блокирующего контакта в виде горизонтально ориентированного следа в виде вертикально ориентированных царапин и стертостей лакокрасочного покрытия следов контакта по направлению слева направо. Повреждения на исследуемых автомобилях сопоставимы по силе деформирующего воздействия (значительная деформация обоих транспортных средств), высоте расположения, ширине перекрытия, направления деформирующего воздействия, характеру взаимодействия отобразившимся контактным парам и иным индивидуальным признакам.

Вторичные следы контакта транспортного средства потерпевшего образованы при внедрении в части транспортного средства Хонда и взаимном перемещении транспортных средств

В опровержение доводов ответчика, механизм столкновения автомобилей и как следствие причинение повреждений транспортному средству экспертом установлен, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

01.09.2023 ФИО7 обратился заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с просьбой организовать проведение ремонта.

26.09.2023 страховщиком организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

03.10.2023 сформировало направление на ремонт, 04.10.2023 направление выслано потерпевшему, однако в последующем отозвано.

05.10.2023 потерпевший обратился к страховщику с требование о выплате страхового возмещения, неустойки.

Страховщик организовал проведение исследования. Согласно трасологического исследования № 9486574 от 13.10.2023, составленного ООО «КРАШ ЭКСПРЕСС» повреждения транспортного средства Хонда CR-V, государственный номер №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.08.2023.

18.10.2023 страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО7 в части взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано. При этом финансовым уполномоченным организовано проведение экспертного исследования. Согласно выводов ООО «Независимый экспертно-технический центр ЭКСПЕРТИЗА» повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

05.02.2024 ФИО7 по договору об уступке права требования передал ФИО1 право требования по вышеуказанному страховому случаю.

С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия доказательств того, что произошедшее ДТП является страховым случаем, отказ страховщика и финансового уполномоченного от осуществления страховой выплаты законными признать нельзя, в связи с чем требования правопреемника потерпевшего – ФИО1 полежат удовлетворению.

Согласно приведенного заключения эксперта ООО «Экспертгрупп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом требований Единой методики составляет 644 931 рублей - без учета износа, 372 400 рублей с учетом износа, рыночная стоимость транспортного средства – 445600 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 90 300 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства, расчет страхового возмещения: 445 600 – 90 300 =355300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств страховой компанией.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 01.09.2023. У страховщика имелось 20 дней на рассмотрение заявления согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено до 20.09.2023 включительно.

Таким образом, с 21.09.2023 ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности следует взыскать неустойку. Истцом заявлено о взыскании неустойки до 05.03.2025.

Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 400 000 рублей. (353000 х1%х531 день), но не более 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимые на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом для оказания ему юридической помощи было оплачено 30 000 руб. за консультацию и анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде.

Поскольку истец сам представлял свои интересы оснований для взыскания 15 000 руб. за участие представителя не имеется, таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Также истцом понесены расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20106 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 355300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы на проведение экспертизы 50 000 руб., 15000 руб. судебные расходы.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20106 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием четырёх транспортных средств, транспортному средству истца №, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО7, управляющий транспортным средством ВАЗ 2121, государственный номер №

Истец обратился в страховую компанию виновника - САО «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» произвел осмотр транспортного средства, стороны достигли соглашения, однако страхового возмещения по достигнутому соглашению истцу не выплачено, страховая компания указала, что повреждения, установленные при осмотре, не могли быть получены в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в соответствии с законодательством и в пределах 400 000 рублей, неустойку за просрочку осуществления полного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку своего предста...

...вителя ФИО5, действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно пояснений и письменных возражений сторона ответчика указывает, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, к рассматриваемому ДТП не относятся, при составлении заключения экспертом допущены нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы. Экспертом не проведено сопоставление повреждений, не раскрыт механизм развития ДТП, так как не была произведена идентификация столкновения на всех его стадиях в соответствии с классификатором. Поскольку повреждения не относятся к ДТП, оснований для страхового возмещения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом ст. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно–транспортного происшествия транспортному средству Nissan Passage, государственный номер М775ТА124, причинен ущерб.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Судом установлен следующим механизм и обстоятельства ДТП: 20.08.2023 в <адрес> произошло столкновение четырех машин. Водитель автомобиля ВАЗ 212, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не соблюдая дистанцию с впереди идущим в попутном направлении транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством истца Ниссан. После чего транспортное средство истца отбросило на идущий впереди автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №. В последующем автомобиль Хонда отбросило на не осуществляющий движение автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №.

Указанный механизм ДТП установлен судом из представленного административного материала, объяснений участников, фотографий с места ДТП, а также из заключения эксперта № 822-2024, составленного ООО «Оценщик».

Согласно приведенного заключения, автомобиль Ниссан имеет повреждения на заднем бампере справа в виде следов давления блокирующего характера, имеющих вектор образования, направленный от задней части транспортного средства к передней, без следов скольжения. Комплекс повреждений, локализованный в правой части заднего бампера, находится на высотах от 0,55 м. до 0,65 м. и соответствует комплексу повреждений, находящемуся на следопередающей поверхности переднего бампера справа автомобиля ВАЗ.

Экспертом установлено, что после столкновения от удара ВАЗ о заднюю часть транспортного средства Ниссан, Ниссан продолжил движение, в результате произошло столкновения с автомобилем Хонда. Автомобиль Ниссан получил повреждения передней части, а именно: комплекс повреждений, локализованный в передней части в виде следов давления блокирующего характера, имеющих вектор образования, направленный от передней части транспортного средства к задней, без следов скольжения. Повреждения локализованы на высотах от 0,35 м. до 0,85 м. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения передней части автомобиля Ниссан по высоте и формфактору соответствуют взаимному контактированию с автомобилем Хонда.

В опровержение доводов ответчика, механизм столкновения автомобилей и как следствие причинение повреждений транспортному средству истца экспертами установлен, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

27.09.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить ему выплату денежных средств.

28.09.2023 страховщик произвел осмотр транспортного средства, в последующем организовал проведение транспортно-трасологического исследования.

Согласно исследования № 9494247 от 06.10.2023, составленного ООО «КРАШ ЭКСПРЕСС», повреждения транспортного средства Ниссан, государственный номер М775ТА124, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.08.2023.

10.10.2023 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для страховой выплаты.

23.10.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

31.10.2023 страховщик в удовлетворении требований отказал.

Решением от 06.03.2024 в удовлетворении требований истца отказал и финансовый уполномоченный, указав, что согласно заключения эксперта ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА», составленного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства Ниссан не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.08.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия доказательств того, что произошедшее ДТП является страховым случаем, отказ страховщика и финансового уполномоченного от осуществления страховой выплаты законными признать нельзя.

Согласно приведенному заключения эксперта № 822-2024 ООО «Оценщик», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Prasage, государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов составляет 987 800 рублей - без учета износа, 501 400 рублей - с учетом износа; рыночная стоимость автомобиля Nissan Prasage, государственный номер № по состоянию на дату ДТП составляет 606 813 рублей; стоимость годных остатков автомобиля 84 410, 00 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной гибели транспортного средства и необходимости применения положений п. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о полной гибели транспортного средства: 606813-84410, но не более 400 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств страховой компанией.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, было получено страховщиком 27.09.2023. У страховщика имелось 20 дней на рассмотрение заявления согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", следовательно, страховое возмещение должно было быть осуществлено до 16.10.2023 включительно.

Таким образом, с 17.10.2023 ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности следует взыскать неустойку. Истцом заявлено о взыскании неустойки за 100 дней.

Таким образом, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 400 000 рублей. (400 000 х1%х100).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов, то есть в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден о уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального 15 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить в ООО «Оценщик» 30000 руб., оплаченных ФИО1 05.11.2024.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Дело № 5 - 695 /2022

24RS0046-01-2022-001482-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года город Красноярск

проспект Красноярский рабочий 183 «Б»

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <данные изъяты>, учащегося первого курса <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Н., управляя автомобилем Н., государственный регистрационный знак <данные изъяты> со стороны <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, при возникновении опасности в виде стоявшего впереди по ходу движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем Ман <данные изъяты>, под управлением К.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Н. Е.В. причинен легкий вред здоровью.

Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не зая...

...вляли, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП; объяснением участников ДТП, соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения правонарушения, подписанной участниками ДТП и понятыми без замечаний; фотографиями; извещением о раненом в ДТП; рапортами; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. Е.В. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма в виде краевого перелома дистальной фаланги 1-го пальца правой кисти, кровоизлияний на лице, голове, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Н. судья учитывает личность виновного, который вину свою признал, ранее не привлекался к административной ответственности, принял меры к возмещению вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.