Насачев Петр Михайлович

Дело № 5-2239/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003915-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Насачева П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Насачева П. М., .............. года рождения, уроженца .............., .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, не женатого, проживающего по адресу: .............., в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом – командиром отделения ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу 03 июня 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении .............. о том, что Насачев П.М. 03.06.2022, в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте, у .............., в .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Действия Насачева П.М. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Насачев П.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстояте...

...льства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании Насачева П.М., его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. о том, что Насачев П.М. 03.06.2022, в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте, у .............., в .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Насачеву П.М. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись; рапортом инспектора ОРППСп ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 03.06.2022; письменными объяснениями свидетелей Меджидова М.О. и Меджидовой О.П. от 03.06.2022.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Насачева П.М. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у судьи оснований не имеется.

Согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Насачевым П.М. административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Насачева П.М. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Насачева П.М. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Насачева П.М. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как на момент совершения административного правонарушения Хаджиев В.А. был подвергнут административному наказанию за однородные административные правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по которым не истек.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Насачеву П.М. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое направлено против общественной нравственности; личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку Насачев П.М. ранее был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы, назначенные в качестве административного наказания, не оплачивал, что свидетельствует о том, что Насачев П.М. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, полагая и что такой вид наказания не будет исполнен и не обеспечит исправление нарушителя, предупреждение совершения ею новых правонарушений, и считает возможным назначить наказание только в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Насачева П. М., .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) сток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания (доставления), а именно: с 14 часов 00 минут 03 июня 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С.Драчева

№ 5-2486/2022

УИД 26RS0023-01-2022-004595-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Насачева .............., .............. г.р., гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: .............., .............., .............., .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

.............. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ............... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Насачева ............... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что .............., в .............. час .............. минут, около .............., ..............», .............., .............., Насачев ............... беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Насачев ............... виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, не раскаялся.

Суд, выслушав объяснение Насачева ..............., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность Насачева ............... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Фед...

...ерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении .............. от ..............;

- рапорт УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Минераловодскому ГО ...............-Б. от ..............;

- объяснение ............... от ...............

С учетом исследованных доказательств действия Насачева ............... подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Насачеву ..............., суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пенсионера, имеющего источник дохода в виде пенсии, раскаяние в совершенном административном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим административное ответственность, который в течение года привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Насачеву ............... наказания только в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать НАСАЧЕВА .............. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В срок назначенного наказания включить срок административного задержания с 19 часов 55 минут ...............

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова