Насальская Валентина Михайловна

Дело № 2-1562/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-002177-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 сентября 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

с участием представителя истца Насальской В.М. – Каплунаса В.А.,

третьего лица Шлыковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Насальской В.М. к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

ус т а н о в и л:

Насальская В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что с мая 1992 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <...>. С сентября 1983 года по май 1992 года указанным участком владел Елькин Н.П. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 30.09.1983 года, право было зарегистрировано БТИ г. Соликамск 14.12.1983 года и удостоверено нотариусом. После произошедшего в мае 1985 года пожара, между Елькиным Н.П. и супругом истца была оформлена расписка от 25.05.1985 года, согласно которой вышеуказанный земельный участок передан в пользование Насальской В.М. Елькин Н.П. передал все документы на участок и выехал за пределы Пермского края, его местонахождение истице неизвестно. В дальнейшем они объединили земельные участки. Насальской В.М. умер <дата>. На протяжении более 36 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. На сегодняшний день согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, присвоенный 01.03.2007 го...

...да, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, остальные сведения о нем отсутствуют. Администрация Соликамского городского округа в лице управления имущественных отношений с мая 1985 года каких-либо действий в отношении спорного земельного участка не предпринимала, с требованиями о признании права муниципальной собственности, об истребовании, не обращалась. Просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Насальская В.М., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участим представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Каплунас В.А., третье лицо Шлыкова Н.С. доводы и требования истца поддержали. Представитель дополнительно пояснил, что согласно ситуационному плану от 10.08.2021 года, земельные участки, расположенные по адресу: <...>, как и в 1999-2001 гг. представляют собой единый земельный участок.

Администрация Соликамского городского округа в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление указали, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Определениями от 10.08.2021, 31.08.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Елькин Н.П., Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> является их соседка, ФИО8 Земельным участком, расположенным по <...>, который сейчас представляет собой единый земельный участок, владеет и пользуется истец Насальской В.М., как своим собственным. Заявлялись ли кем-либо права на данный земельный участок, им не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пп. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пр разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, является государственной собственностью. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, на основании типового договора № от 30.09.1983 года Елькину Н.П. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под № по <...> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 9). Договор зарегистрирован БТИ г. Соликамск 14.12.1983 года и удостоверен нотариусом.

23.05.1985 года между Елькиным Н.П. и супругом истца, Насальской В.М. была оформлена расписка, согласно которой вышеуказанный земельный участок передан в пользование Насальской В.М.

Согласно свидетельству о смерти Насальской В.М. умер <дата>, Елькин Н.П., исходя из представленной ОЗАГС администрации Соликамского городского округа записи акта о смерти № от <дата> – <дата>.

Из уведомления Росреестра от 05.08.2021 года следует, что данные о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют. По данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Соликамска и Соликамского району, ГУП ЦТИ Пермского края информация о собственниках имущества, расположенного по <...> не зарегистрирована. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №, присвоенный 01.03.2007 года, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, остальные сведения о нем отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретаемые гражданами по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания за Насальской В.М. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ссылка истца на ответ Соликамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 30.06.2021 года на то, что земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: <...> на 199-2001 гг. представляли собой единый земельный участок под инвентарным №, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку из представленных суду материалов следует, что спорный земельный участок не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем на него не может быть признано право собственности в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Насальской В.М. к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 06.10.2021 года.

Судья М.С. Игнатова