Насартынова Марина Игоревна

Дело 2-3741(2022)

59RS0005-01-2022-003630-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Поповой Е.В., 3-х лиц Сарапуловой Л.А.,Сарапулова С.Л., представителя третьего лица Зюлевой Г.В. по доверенности Четиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Коноплевой Тамаре Ивановне о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Коноплевой Тамаре Ивановне о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение, указав в заявлении, что в Инспекцию из прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми поступило обращение по вопросу о соблюдении обязательных требований жилищного законодательства к содержанию жилого <адрес> г. Перми. Указанный дом является жилым согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также согласно данным архива ГБУ «ЦТИ ПК» и находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, в том числе Коноплевой Тамары Ивановны (1/5 доля).

При этом в данном жилом доме фактически выделены «квартиры», одна из которых (квартира № 2) согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ...

...ответчику.

На основании решения Инспекции от 22 апреля 2022г. № инициировано проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения ответчиком обязательных требований к содержанию жилого <адрес> г. Перми.

Данная проверка согласована с прокуратурой Пермского края (решение от 26 апреля 2022 г. №).

Инспекцией в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось о проведении 13 мая 2022 г. внеплановой выездной проверки.

Доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что было отражено в акте от 13 мая 2022 г. №.

В связи с необеспечением ответчиком доступа в жилое помещение Инспекцией инициирована повторная внеплановая выездная проверка на основании решения Инспекции от 18 мая 2022 г. №.

Инспекцией в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением, в котором сообщалось о проведении 9 июня 2022 г. внеплановой выездной проверки.

Доступ в жилое помещение ответчиком повторно не обеспечен, что было отражено в акте от 9 июня 2022 г. №.

Стоит отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 67 постановления от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений стабильности гражданского оборота (Определения КС РФ от 27 марта 2018 N 645-0, от 28 марта 2017 № 671-О, от 25 января 2018 года N 59-O).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Россий Федерации, пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021г. № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 2 сентября 2014 г. № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является, в том числе соблюдение гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, а именно: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Провести проверку соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию жилого помещения при отсутствии доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, не представляется возможным.

Согласно статье 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

При этом следует учесть, что, осуществляя жилищные права, собственники жилых помещений не должны нарушать права и законные интересы других граждан, обязаны поддерживать данное помещение надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (часть 2 статьи 1, часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Использование указанного жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства может нарушать права и законные интересы других граждан, проживающих в указанном доме.

Отказ ответчика предоставить доступ в жилое помещение также лишает Инспекцию возможности осуществить региональный государственный жилищный контроль (надзор) за соблюдением требований к жилому помещению, его использованию и содержанию, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

При длительном ненадлежащем содержании жилого помещения, как следствие, возникает неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, также возникает риск аварийных ситуаций.

Инспекция просит обязать Коноплеву Тамару Ивановну обеспечить доступ в жилое помещение квартиру № жилого <адрес> г. Перми для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, их использовании и содержанию.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях натаивала, пояснила, что из прокуратуры поступило обращение, что ответчиком нарушаются требования по содержанию жилого помещения, которые заключаются в том, что ответчик не отапливает квартиру зимой, в связи с чем в другие квартиры не поступает вода, трубы, проходящие через квартиру, ответчика замерзают. Инспекцией было инициированы дважды проверки, но ответчик доступ в квартиру не предоставила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ее извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Сарапулова Л.А., Сарапулов С.Л., п/3-го лица Зулевой Г.В. по доверенности Четина Т.В. в судебном заседании пояснили, что они зимой живут без воды, т.к. ответчик зимой в квартире не живет, ее не отапливает. Ввод воды через ее квартиру, потом разводка идет по их жилым помещениям. У них печное отопление, ответчик печку убрала, возможность отапливать только через электричество, а у ответчика большой долг за электроэнергию. В квартире пошел грибок, от сырости и влажности дом гниет.

3-и лица Сарапулова М.Л., Насартынова М.И., Оленева Л.Н., Сюткин В.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

Согласно Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 2.09.2014г. №-913п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, Коноплева Т.И. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, также Коноплева Т.И. зарегистрирована по указанному адресу в квартире №.

Долевыми собственниками также являются Сарапулова М.Л. -1/40 доля, Сарапулова Л.А. – 1/40 доля, Сарапулов С.Л. – 1/20 доля, Насартынова М.И. – 2/10 доли, Оленева Л.Н. -1/5 доля, Сюткин В.Г. – 1/10, Зюлева Г.В. -1/5.

Жильцы дома по адресу: <адрес> Зюлева Г.В. в лице представителя Четиной Т.В., Сарапулова Л.А. обратились в прокуратуру Мотовилихинского района с жалобой на нарушение Коноплевой Т.И. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения, поскольку свою квартиру она не отапливает, в результате чего перемерзает общий водопровод, проходящий через ее квартиру, также зимой ответчик перекрыла на вводе водопровод из-за чего вода в трубах замерзла и они зимой остались без воды. Они переживают, что трубы могут лопнуть и они лишатся всей водопроводной системы. Отсутствие отопления проводит в негодность для проживания их дом в целом, сырость, плесень и грибок от холода и влажности ведут к разрушению общего фундамента дома, стен, пола, грозит разрушением жилья.

Указанное обращение было направлено Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми в ИГЖН для рассмотрения обращения граждан.

На основании решения ИГЖН от 22 апреля 2022г. № инициировано проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения в <адрес> г. Перми.

Данная проверка согласована с прокуратурой Пермского края (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ИГЖН в адрес Коноплевой Т.И. направлено требование о принятии участия в проверке, в котором сообщалось о проведении 13 мая 2022 г. внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>2.

Согласно акта от 13 мая 2022г. № доступ в жилое помещение Коноплевой Т.И. не обеспечен.

ИГЖН инициирована повторная внеплановая выездная проверка на основании решения Инспекции от 18 мая 2022 г. №.

ИГЖН в адрес Коноплевой Т.И. направлено требований о принятии участия в проверке, в котором сообщалось о проведении 9 июня 2022 г. внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>2.

Согласно акта от 9 июня 2022 г. № доступ в жилое помещение ответчиком повторно не обеспечен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения обследования жилого помещения на предмет нарушения прав и интересов соседей, соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения не предоставляет.

Доказательств надлежащего содержания <адрес> г.Перми собственником Коноплевой Т.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. Напротив, из материалов дела, следует, что ответчиком нарушаются права соседей, поскольку жилое помещение особенно в зимнее время содержится в ненадлежащим состоянии, не отапливается, в результате чего замерзают трубы холодного водоснабжения проходящие через квартиру ответчика, а соседи проживающие в данном доме лишаются возможности пользования водой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИГЖН о возложении на Коноплеву Т.И. обязанности предоставить ИГЖН доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения обследования с целью проверки соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из названных положений закона, суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для выполнения ответчиком обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей физическими лицами и в размере 6000 рублей организациями.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Коноплевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Коноплеву Тамару Ивановну в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить предоставление доступа в жилое помещение – квартиру № по адресу <адрес> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Взыскать с Коноплевой Тамары Ивановны госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

№ 11-52 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У. при секретаре Поповой К.С.,

с участием истицы Четиной Т.В., представителя истицы Кониной Ю.Н., по доверенности, ответчицы Насартыновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насартыновой Марины Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Четина Т.В. обратилась в суд с иском к Насартыновой М.И. о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт общего имущества домовладения, сособственником которого является ответчица, в размере пропорционально принадлежащей ей доле, указав в заявлении что решением общего собрания собственников от 03.09.2014 года было принято решение провести ремонт крыши дома по адресу <адрес>, за счет собственников. Производство ремонта, контроль за его проведением собственники поручили истице, которая заключила договор подряда, произвела оплату работ на сумму 120 000 рублей, в том числе из личных средств. Исходя из общей суммы расходов на ремонт и материалы ответчица должна была оплатить 24 000 рублей, однако на просьбы истицы отвечает отказом, оставив ее претензию без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми исковые требования Четиной Т.В. удовлетворены, с Насартыновой М.И. в пользу Четиной Т.В. взысканы денежные средства в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства...

...ми в размере 6 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101 рубль.

Не согласившись с принятым решением ответчицей подана апелляционная жалоба, указав что протокол общего собрания собственников от 03.08.2014 года составлен с нарушениями законодательства РФ, дом не является многоквартирным, ответчица о проведении собрания не знала, поскольку проживала по иному адресу, кроме того истцом не обоснованно и не верно рассчитаны проценты. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчица доводы жалобы поддержала.

Истица, представитель истицы в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, полагают оснований для отмены решения не усматривается.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с 17.05.2011 года ответчица Насартынова М.И. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>.

Из технического паспорта на дом следует, что он является пяти квартирным, жилые помещения в доме содержат в себе элементы общего имущества (фундамент, перекрытия, крыша), соответственно он является многоквартирным жилым домом.

Решением общего собрания собственников 03.08.2014 года, постановлено по третьему вопросу : произвести ремонт крыши домовладения по адресу <адрес>, за счет собственников, в соответствии с долевой принадлежностью, общая стоимость расходов и материалов не должна превышать 30 000 рублей на каждого собственника, Четина Т.В. назначена для самостоятельного поиска подрядчика, согласования стоимости работ и материалов с подрядчиками, подписания договора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 22.09.2014 года Четина Т.В. и ООО «АгроЛес» заключили договор подряда на ремонт крыши домовладения по адресу <адрес>, работы выполнены и приняты по Акту от 30.09.2014 года, в отсутствие замечаний по качеству, за выполненные работы истицей оплачено 48 000 рублей 22.09.2014 года и 72 000 рублей 30.09.2014 года, что подтверждено квитанциями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчица не оплатила понесенные истцом расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, сособственником которого она является, тем самым, неосновательно сберегла денежные средства за счет истца, взыскав с ответчицы в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размер 24 000 рублей.

Доводы Насартыновой М.И. о том, что о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.08.2014 года, ей было не известно судом отвергнуты как необоснованные.

Как верно указано судом, решение общего собрания собственников ответчицей не оспорено, ремонтные работы произведены, денежные средства оплачены истцом.

По правилам ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд находит не обоснованным взыскание процентов за пользование денежными средствами с 30.09.2014 года, поскольку каких либо доказательств уведомления ответчицы о размере фактически понесенных истицей расходов ранее предъявления иска в суд, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы в указанной части является обоснованным, суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения оспариваемого решения.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть произведен за период с момента предъявления иска в суд, с 22.09.2017 года по 05.12.2017 года, что составит 413 рублей 09 копеек.

Оспариваемое решение подлежит изменению в части взысканных процентов в сторону снижения: с 6 028 рублей до 413 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части определения размера государственной пошлины, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 932 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.12.2017 года изменить, снизив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами: взыскать с Насартыновой Марины Игоревны в пользу Четиной Таисьи Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 932 рубля 39 копеек.

В оставшейся части оставить решение без изменения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь -