Нурматова Олеся Валерьевна

Дело № 2а-734/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001125-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 20 июня 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6, ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № района имени ФИО7 <адрес> по делу 2-1704/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 38 467 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом». Однако, в соответствии с нормами ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 22 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После перерыва, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Срок предъявления исполнительного документа № к исполнению не истек, поскольку исполнительно...

...е производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предъявления исполнительного документа действует до ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает законные права интересы заявителя. Судебный пристав-исполнитель не изучил должным образом полученные документы, безосновательно отказал в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у Взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по району имени ФИО2 службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> и ЕАО.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики ФИО2 ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ОСП по району имени ФИО2 ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину своей неявку не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без своего участия, о чем в деле имеется заявление. Представила в суд материалы исполнительного производства.

Поскольку явка административных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд, на основании части 6 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими ФИО2 законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного района «Района имени ФИО7 <адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «Района имени ФИО7 <адрес>» на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр долгового ФИО2» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 рублей 59 копеек, всего 38467 рублей.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО7 ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено. Судебный приказ № и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный документ № вновь направлен в ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО7 ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО7 ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного района «Района имени ФИО7 <адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «Района имени ФИО7 <адрес>» на судебном участке № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Центр долгового ФИО2» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 446,09 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных норм закона, прекращение производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствия совокупности условий предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела, поскольку нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, были устранены в полном объеме в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений части 2 статьи 225 КАС РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 225, ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО6, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий Е.В.Петровская