Насибов Эмиль Альбертович

Дело № 33-3855/2023

№ 2-97/2023 (72RS0013-01-2022-004938-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Насибова Э.А. в лице представителя Киндышева А.С. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» (ИНН <.......>) в интересах Насибова Э.А. (паспорт <.......>) к ООО «БМБ Компани» (ИНН <.......>), ООО «Свой мир» (ИНН <.......>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» (далее – ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро»), действуя в защиту интересов Насибова Э.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМБ Компани» (далее – ООО «БМБ Компани»), обществу с ограниченной ответственностью «Свой мир» (далее – ООО «Свой мир») (с учетом уточнений) о взыскании солидарно с ответчиков уплаченных за товар денежных средств в размере 109 130 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потре...

...бителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 октября 2022 г. Насибовым Э.А. была приобретена каменно-полимерная плитка ART STONE AIRY, стоимость которой составила 109 130 руб., в процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток – появление трещин и сколов, в связи с обнаружением в товаре недостатков потребитель обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но получил отказ. По информации сайта ответчика, на товар установлен гарантийный срок 15 лет при бытовом использовании продукции, исходя из этого, бремя доказывания причин недостатков лежит не ответчике, который должен провести экспертизу качества товара. Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы истец изменил основания иска. Ссылаясь на то, что инструкция с товаром передана не была, размещенная на сайте ответчика инструкция создана только в 2020 г., тогда как товар реализован потребителю в 2019 г., истец полагал, что ответчик несет ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи его покупателю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре (л.д.242-243).

Лицо, в защиту интересов которого подан иск, Насибов Э.А. (далее также – истец) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро», действующей в его интересах, - Киндышев А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Свой мир», ООО «БМБ Компани» -Захарова О.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2, л.д.45-50).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро», действующая в защиту интересов Насибова Э.А., в лице представителя Киндышева А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы причиной возникновения недостатков является нарушение требуемой технологии укладки, установленной инструкцией ответчика, в том числе – превышение максимально допустимого перепада основания под укладку. По утверждению заявителя жалобы, в нарушение положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила и условия эффективного и безопасного использования товара, а именно: конкретные допуски перепадов пола в миллиметрах, не были доведены до сведения потребителя. Отмечает, что вся информация, доведенная до потребителя об основании под укладку, заключалась во фразе: «пол должен быть ровным». Ссылается на то, что допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил, что другое напольное покрытие (паркет, ламинат) при данном основании никакому разрушению не подверглось бы. Указывает, что потребитель подготовил пол, выполнив обычное выравнивание, допустимое под укладку прочих более распространенных напольных покрытий. Считает, что в случае, если под укладку плитки ответчика требуются иные допуски отклонений по полу, то об этих отклонениях потребителя следовало предупредить, сообщив точные значения в миллиметрах, что ответчик не выполнил. По утверждению заявителя жалобы, инструкция на сайте производителя была изменена в 2020 г., что действительно свидетельствует о наличии инструкции и в более ранний период, однако вопреки специфики бремени доказывания ответчик не предоставил доказательств того, какая именно информация содержалась в инструкции. Отмечает, что в более ранний период инструкция существовала в редакции от 2018 г., которую можно найти в сети Интернет, с которой потребителя также никто не знакомил. Полагает, что поскольку товар был приобретен потребителем в 2019 г., именно данная редакция 2018 г. являлась действующей на момент приобретения товара. Указывает, что согласно редакции 2018 г. перепады пола в квартире истца являются допустимыми (5 мм), следовательно, даже если бы действующая на момент покупки редакция инструкции была вручена потребителю, пол был бы подготовлено аналогично. Ходатайствует о приобщении текста инструкции 2018 г., так как вопрос о ее содержании стал актуален только после ознакомления с мотивированным решением суда.

Ответчиком ООО «БМБ Компани» в лице представителя Захаровой О.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лица, в защиту интересов которого подан иск, Насибова Э.А., представителя ТРООПЗПП, представителей ответчиков ООО «БМБ Компани», ООО «Свой мир», извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2019 г. между Насибовым Э.А. и ООО «Свой мир» заключен договор купли-продажи каменно-полимерной плитки ARTSTONE AIRY 15 АSAF Дуб Шеридан на сумму 109 130 руб., оплата которой произведена истцом 24 октября 2019 г., 28 октября 2019 г. (л.д.10-11).

30 октября 2019 г. товар был доставлен ООО «БМБ Компани» и передан истцу, что подтверждается накладной на выдачу груза (л.д.13).

ООО «БМБ Компани» является производителем товара, что подтверждается объяснениями сторон.

25 апреля 2022 г. истец направил в ООО «БМБ Компани» претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, ссылаясь на то, что 2 апреля 2022 г. и 25 апреля 2022 г. в товаре выявлен недостаток в виде трещины покрытия, увеличивающейся в размерах при физическом давлении и, как следствие, повреждение верхнего слоя покрытия. В связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 109 130 руб. (л.д.16).

На претензию ответчиком дан ответ об отсутствии на товар гарантийного срока и необходимости потребителю доказать производственный недостаток товара (л.д.17).

По ходатайству ответчика определением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза для определения качества товара и причин возникновения дефектов, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский центр Независимых Экспертиз».

Как следует из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» от 19 декабря 2022 г., качество товара – каменно-полимерной плитки ARTSTONE AIRY 15 АSAF Дуб Шеридан соответствует условиям договора, обязательным требованиям, предъявляемым к качеству товара, производственных дефектов не имеет; при проверке качества каменно-полимерной плитки выявлено наличие трещин на поверхности пола, покрытого каменно-полимерной плиткой; трещины расположены вдоль плитки в местах соединения шип-паз, шип, выполненный на плитке, разрушается, вследствие чего образовывается трещина с последующим отслоением лицевой поверхности. Экспертном выявлены нарушения инструкции при монтаже плитки и порядка выполнения работ, которые явились причиной выявленных недостатков. Инструкцией по укладке напольного покрытия предусмотрено, что при укладке напольного покрытия необходимо оставлять по периметру расстояния (деформационные швы) от края до стены, до дверных косяков и любых вертикальных ограничений от 10 мм. Величина деформационных швов в квартире истца составляет от 3 до 7 мм. При укладке напольного покрытия между любыми помещениями должны применяться расширительные швы от 10 мм до любого вертикального ограничения во избежание внутренних напряжений и последующих повреждений. В квартире истца напольное покрытие уложено по всей площади квартиры сплошным полотном без устройства расширительных швов. В ходе проведения натурного обследования экспертном выявлено отклонение поверхности пола, покрытого каменно-полимерной плиткой, от горизонтали, которое составляет 3-5 мм. Данное отклонение не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный недостаток является приобретенным в результате нарушения инструкции по монтажу плитки и порядка выполнения работ. В основании, в месте образования сколов и трещин на плитке имеются неровности, создающие изгиб материала, приведший под нагрузкой к заявленным недостаткам. Данный недостаток возник вследствие плохой подготовки поверхности основания под укладку каменно-полимерной плитки. Неровности пола привели к созданию изгиба материала и впоследствии под нагрузкой к разрушению каменно-полимерной плитки. Эксплуатация напольного покрытия допускается при температуре в помещении от +15 до +28С, температурный режим при эксплуатации покрытия собственником не нарушен (т.1, л.д.180-222).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции, приняв в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, исходил из того, что недостатков качества приобретенного истцом товара не имеется; согласно протоколу осмотра доказательств от 19 июля 2022 г. на сайте продавца размещена инструкция по укладке плитки, ответчиком представлен скриншот страницы сайта, содержащей сведения о файле, из которых следует, что файл «инструкция по укладке» 9 ноября 2020 г. был изменен, что свидетельствует о существовании инструкции на сайте при приобретении истцом товара, в претензии от 4 апреля 2022 г. Насибов Э.А. указывал о соблюдении рекомендаций производителя при укладке покрытия, что судом принято в подтверждение доводов представителя ответчика о существовании инструкции на сайте при приобретении истцом товара; представленный суду скриншот переписки судом расценен как подтверждение дачи истцу рекомендаций по подбору подложки для плитки и сообщение о необходимости ровного основания пола. Из представленных доказательств судом сделан вывод, что дефекты приобретенной истцом каменно-полимерной плитки возникли в результате монтажа плитки на неровную поверхность пола, отклонения которого по горизонтали превышают нормативы, установленные СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», при этом образование недостатков связано с монтажом плитки и не обусловлено непредоставлением истцу полной и достоверной информации о товаре; указанные обстоятельства исключают ответственность продавца и производителя за недостатки, возникшие в ходе эксплуатации товара, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований к продавцу и изготовителю товара судом отказано.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит, полагая, что доводы апелляционной жалобы истца их не опровергают, отмечая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Первоначально заявленные истцом требования были обоснованы наличием в приобретенном товаре недостатков, однако по результатам судебной экспертизы недостатков качестве плитки установлено не было, данные основания исковых требований истцом не поддержаны, заявлено о непредоставлении ответчиком информации о точном размере в миллиметрах допустимой неровности пола.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска с учетом изменения его основания и сводятся к утверждению о непредоставлении ответчиком указанной информации.

Данные доводы судебная коллегия в обоснование удовлетворения заявленных требований принять не может.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Оснований для вывода о нарушении ответчиком указанных предусмотренных Законом о защите прав потребителей положений относительно предоставления информации суд правомерно не усмотрел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

С учетом того, что вышеприведенный в статье 10 Закона о защите прав потребителей перечень сведений не является исчерпывающим, судом первой инстанции в целях оценки доводов истца о непредоставлении ему необходимой информации произведена оценка представленных сторонами доказательств, в том числе информации, размещенной ответчиком на сайте, переписки сторон, в том числе указания самим истцом в претензии о соблюдении им требований производителя при укладке плитки, уведомления ответчика о необходимости ровной поверхности пола при укладке, чем опровергаются доводы истца о непредоставлении ответчиком истцу необходимой информации, что находилось бы в причинно-следственной связи с деформацией плитки, на которую ссылался истец.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о том, что требования к перепаду уровня пола для укладки всех материалов (линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, поливинилхлоридных плиток, паркетных покрытий, ламината и мастичных полимерных материалов) установлен СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утв. Приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 г. № 128/пр) и составляет 2 мм.

Каких-либо правовых оснований для возложения ответственности на продавца и изготовителя товара, недостатков качества которого не установлено, за недостатки, допущенные при его монтаже лицами, проводившими соответствующие работы, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы истца не находит.

Судебная коллегия полагает, что лицо, осуществляющее монтаж напольного покрытия, должно обладать соответствующими познаниями и навыками, наличие либо отсутствие которых не связано с какими-либо действиями либо бездействием продавца либо изготовителя соответствующих отделочных материалов.

Приложенная к апелляционной жалобе инструкция, источник получения которого с достоверностью не установлен, выводов суда не опровергает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора с соответствующими правовыми последствиями, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение, возможно в разумный срок.

Из обстоятельств дела следует, что плитка приобретена истцом 23 октября 2019 г., 30 декабря 2019 г. доставлена истцу, однако с претензиями относительно непредоставления информации истец обратился только в ходе производства по делу после установления необоснованности требований к качеству товара в январе 2023 г., более, чем через три года, данный срок требованиям разумности не отвечает.

В силу изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана правовая оценка, оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах Насибова Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 г.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в интересах Насибова Эмиля Альбертовича к ООО «БМБ Компани», ООО «Свой мир» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» обратилось в суд в интересах Насибова Э.А. с иском к ООО «БМБ Компани» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Насибовым Э.А. была приобретена каменно-полимарная плитка <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток – появление трещин и сколов. В связи с обнаружением в товаре недостатков потребитель обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но получил отказаз. По информации сайта ответчика, на товар установлен гарантийный срок 15 лет при бытовом использовании продукции. Исходя из этого, бремя доказывания причин недостатков ледит не ответчике, который должен провести экспертизу качества товара. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве оответчика привлечно ООО «Свой мир». С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсаци...

...ю морального вреда <данные изъяты> и штраф солидарно с ответчиков ООО «Свой мир», ООО «БМБ Компани» (л.д.120).

Впоследствии истец изменил основания иска. Ссылаясь на то, что инструкция с товаром передана не была, размещеная на сайте ответчика инструкция создана только в 2020 году, тогда как товар реализован потребителю в 2019 году, в связи с чем, ответчик несет ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи его покупателю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре (л.д.242-243).

Истец Насибов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» Киндышев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об изменении основания иска.

Представитель ответчиков ООО «Свой мир», ООО «БМБ Компани» Захарова О.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.45-50 т.2).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Насибовым Э.А. и ООО «Свои мир» заключен договор купли-продажи каменно-полимерной плитки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, оплата которой произведена истцуом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ООО «БМБ Компани» и передан истцу, что подтверждается накладной на выдачу груза (л.д.13).

ООО «БМБ Компани» является производителем товара, что подтверждается объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «БМБ Компани» претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен недостаток в виде трещины покрытия, увеличивающейся в размерах при физическом давлении и, как следствие, повреждение верхнего слоя покрытия. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.16).

На претензию ответчиком дан ответ об отсутствии на товар гарантийного срока и необходимости потребителю доказать производственный недостаток товара (л.д.17).

По ходатайству ответчика (л.д.132) определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения качества товара и причин возникновения дефектов, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский центр Независимых Экспертиз» (л.д.170-171).

Как следует из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» Невинчаного А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ качество товара – каменно-полимерной плитки <данные изъяты> соответствует условиям договора, обязательным требованиям, предъявляемым к качеству товара, производственных дефектов не имеет.

При проверке качества каменно-подлимерной плитки выявлено наличие трещин на поверхности пола, покрытого каменно-полимерной плиткой. Трещины расположены вдоль плитки в местах соединения шип-паз. Шип, выполненный на плитке, разушается, вследствие чего образовывается трещина с последующим отслоением лицевой поверхности.

Экспертном выявлены нарушения инструкции по монтаже плитки и порядка выполнения работ, которые явились причиной выявленных недосткатков.

Инструкцией по укладке напольного покрытия предусмотрено, что при укладке напольного покрытия необходимо оставлять по периметру расстояния (деформационные швы) от края до стены, до дверных косяков и любых вертикальных ограничений от 10 мм. Величина деформационных швов в квартире истца составляет от 3 до 7 мм.

Пии укладке напольного покрытия между любыми помещениями должны применяться расширительные швы от 10 мм до любого вертикального ограничения во избежание внутренних напряжений и последующих повредений. В квартире истца напольное покрытие уложено по всей площади квартиры сплошным полотном без устройства расширительных швов.

В ходе проведения натурного обследования экспертном выявлено отклонение поверхности пола, покрытого каменно-полимерной плиткой, от горизонтали, которое составляет 3-5 мм. Данное отклонение не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный недостаток является приобретенным в результате нарушения инструкции по монтажу плитки и порядка выполнения работ. В основании, в месте образования сколов и трещин на плитке имеются неровности, создающие изгиб материала, приведший под нагрузкой к заявленным недостаткам. Данный недостаток возник вследствие плохой подготовки поверхности основания под укладку каменно-полимерной плитки. Неровности пола привели к созданию изгиба материала и впоследствии под нагрузкой к разрушению каменно-полимерной плитки.

Эксплуатация напольного покрытия допускается при температуре в помещениим от +15 до +28С В ходе натурного обследования температура поверхности пола составляет от 21 до 25С. Из чего следует, что температурный режим при эксплуатации покрытия собственником не нарушен.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребтелей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 закона).

Согласно п. 2 ст. 12 закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 1 ст. 18 закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на сайте продавца размещена инструкция по укладке плитки (л.д.98-100).

Ответчиком представлены скриншот страницы сайта, содержащей сведения о файле, из которой следует, что файл «инструкция по укладке» ДД.ММ.ГГГГ был изменен (л.д.54), что свидетельствует о существовании инструкции и в более ранний период.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Насибов Э.А. указывал о соблюдении рекомендаций производителя при укладке покрытия (л.д.67-68 т.2), что подтверждает доводы представителя ответчика о существовании инструкции на сайте при приобретении истцом товара.

Представленный суду скриншот переписки между истцом и продавцом свидетельствует о том, что истцу при приобретении товара были даны рекомендации по подбору подложки для плитки и сообщено о необходимости ровности основания пола (л.д.4-37 т.2).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Невинчаный А.Н. показал, что при проведении экспертного исследования наличие подложки под плиткой не устанавливалось, так как экспертиза проводилась без разрушающего метода воздействия. Выявленные дефекты исследуемой плитки расположены в местах ее соединения. Основной причиной возникновения дефектов в каменно-полимерной плитке является неровность пола, которая приводит к изгибу материала под нагрузкой и к разрушению соединения паз-шип с последующим разрушением поверхности плитки. Деформационные швы прдназначены для снятия нагрузки с плитки при ее расширении. Так как нарушение температурного режима эксплуатации плитки не выявлено, несоблюдение размера деформационных швов по периметру и их отсутствие между помещениями квартиры не повлияло на возникновение дефектов. Дефекты выявлены только в местах отклонения поверхности пола от горизонтали в помещениях квартиры, и расположены в помещениях, где допускается наибольшая нагрузка на половое покрытие.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что дефекты приобретенной истцом каменно-полимерной плитки возникли в результате монтажа плитки на неровную поверхность пола, отклонения которого по горизонтали превышают нормативы, установленные СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». При этом образование недостатков связано с монтажом плитки и не обусловлено непредоставлением истцу полной и достоверной информации о товаре.

Указанные обстоятельства исключают ответственность продавца и производителя за недостатки, возникшие в ходе эксплуатации товара. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в интересах Насибова Э.А. к ООО «БМБ Компани», ООО «Свой мир» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» (ИНН №) в интересах Насибова Эмиля Альбертовича (паспорт №) к ООО «БМБ Компани» (ИНН №), ООО «Свой мир» (ИНН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.