Исмагилова Гульдар Мирсаловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Исянгулово 18 мая 2022 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Аксиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика и Исмагиловой Г.М. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Исмагиловой Г.М. о взыскании кредитной задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор ....-N83/00624, согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит на сумму 230 000 рублей под 9,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 121 244,54 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 3624,89 рублей. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Исмагилову Л.Л.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» Худякова Л.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в суд направила заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны и понятны, просила вернуть из бюджета 70% уплаченной госпошлины и взыскать с Исмагилов...

...ой Г.М. 30% оплаченной госпошлины в размере 1087,46 рублей.

Ответчик Исмагилова Г.М. в судебном заседании просила отказать в заявлении, так как добровольно оплатила долг после оформления наследства о возмещения страховой организацией страховой выплаты.

Соответчик Исмагилова Л.Л. также не согласна с заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.Согласно наследственному делу .... свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери умершего заемщика – ФИО2.

Ответчик Исмагилова Г.М. наследство брата не принимала, в отношении нее в удовлетворении заявления о взыскании расходов по госпошлине следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 3624,89 рублей, которая подлежит взысканию с Исмагиловой Л.Л. – 30%, поскольку задолженность по иску добровольно оплачена после подачи иска истцом ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика, ФИО1, Исмагиловой Л.Л. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика и ФИО1, Исмагиловой Л.Л. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Исмагиловой Л.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1087,46 рублей.

Возвратить ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в сумме 2537,42 рубля из бюджета.

Отказать ПАО «Банк Уралсиб» во взыскании с Исмагиловой Г.М. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А.Ширшова

Дело № 2-865/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 06 мая 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Хунафиной ФИО19 к Акбутиной ФИО20 и

Исмагиловой ФИО21 о снятии ограничения

(обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

Хунафина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью – ФИО15 и Исмагиловой Г.М. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Интересы ФИО22. по доверенности представляла она. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В нем в качестве ограничения права указана ипотека в силу закона, поскольку на момент подписания договора денежные средства продавец не получил. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости квартиры были перечислены на лицевой счет Исмагиловой Г.М. Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. Обязательства покупателя перед продавцом выполнены в полном объеме. Просит прекратить ипотеку в силу закона на квартиру.

В судебном заседании истец Хунафина Н.А. поддержала заявленные требования по осно...

...ваниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Акбутина А.Б. и Исмагилова Г.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны, не возражают против его удовлетворения, поскольку деньги на квартиру были перечислены на лицевой счет, претензий к истцу не имеют.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, считает возможным удовлетворить иск.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ ...., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Исмагиловой Г.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Интересы Галиной Г.З. по доверенности представляла Хунафина Н.А.

Галина Г.З. умерла 21.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В нем в качестве ограничения права указана ипотека в силу закона, поскольку на момент подписания договора денежные средства продавец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости квартиры были перечислены на лицевой счет Исмагиловой Г.М. Обязательства покупателя перед продавцом выполнены в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в погашении регистрационной записи об ипотеке отказано, поскольку с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права Галина З.Г. не обратилась.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи регистрации ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Хунафиной ФИО23 удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в пользу Хунафиной ФИО24 в виде ипотеки в силу закона на квартиру, назначение: жилое, этаж 2, общей площадью - 29,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер):<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Р.Ишдавлетова