Насибова Мехпара Агали кызы

УИД: 50RS0№-21

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2024 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Агали кызы к ФИО4 Ширзад оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в котором по просьбе своей дочери зарегистрировала ее супруга – ФИО4 Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, ответчик в принадлежащей ей квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права собственника по пользованию и распоряжению указанным имуществом, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2 по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещал...

...ся надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как усматривается и материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным выписки из домовой книги по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО8 (дочь истца) и ФИО4 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака – л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал из жилого помещения вынужденно, предпринимал попытки ко вселению, проявлял и проявляет интерес в использовании спорной жилой площади.

Каких-либо соглашений между сторонами о пользовании данной жилой площадью, которые бы препятствовали прекращению права пользования ответчиком, не имеется, в судебном заседании таких соглашений не установлено, ответчиком доказательств существования таких соглашений не представлено.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация гражданина по месту жительства основанием возникновения жилищных прав не является, факт такой регистрации сам по себе не подтверждает приобретение гражданином права пользования жилым помещением. Регистрационный учет выполняет лишь административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 Агали кызы удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО4 Ширзад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, <адрес> (паспорт: № №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 Ширзад оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 Ширзад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Азербайджанская ССР, <адрес> (паспорт: № №) в пользу ФИО3 Агали кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Евлах <адрес> (паспорт гражданина иностранного государства: РС № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО6

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Агали кызы о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, корпус 1 проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными ;

госорган, дающий заключение по делу в порядке ст.47 ГПК РФ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ;

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора : ООО «М-4», ООО «УК ФИО5», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, корпус 1 проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 (собственник <адрес>) и ФИО4 (собственник <адрес>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, корпус 1 в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания приняты решения оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являясь собственником жилого помещен...

...ия № указанного дома считает, что собрание проведено с нарушениями, а принятые решения незаконны, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО7, который исковые требования поддержал, пояснил, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о проведении внеочередного общего собрания в указанный период, более того ответчики не инициировали проведение собраний, протокола которым оформлены решения не подписывали. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, о чем представила заявление (л.д.60). Дополнительно пояснила, что собрания не инициировала, участия в нем не принимала, протокола не подписывала.

Государственное учреждение МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание представителя не направило.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «М-4», ООО «УК ФИО5» представителей в судебное заседание не направили, судом извещены.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление ФИО4 заверенное нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО8, из которого следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собраний не инициировала, в собраниях участия не принимала, заявлений не подавала, протоколов не подписывала, к указанному собранию не имеет никакого отношения и просит признать указанные решения недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, находится исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. ФИО9 заявление подано в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из анализа положений статей 44 - 46 ЖК РФ следует, что надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут выступать граждане и юридические лица, по инициативе которых было проведено данное собрание либо руководившие собранием.

Предметом оспаривания является не протокол общего собрания, а решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, членами товарищества собственников жилья (часть 6 статьи 46, часть 1.1 статьи 146 ЖК РФ).

ФИО2 является собственником <адрес>, расположений многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, корпус 1, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.27-28).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 (собственник <адрес>) и ФИО4 (собственник <адрес>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, корпус 1.

По результатам проведенного собрания приняты решения оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – ООО УК-М4 и выборе в качестве управляющей организации – ООО "УК ФИО5", утверждении условий договора управления, изменении размера платы за содержание и ремонт помещений (л.д.6-16,33-43).

Истец с принятыми решениями, оформленными указанным протоколом, не согласна, считает, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома проведена с нарушениями: собственники помещений не были уведомлены о предстоящем собрании и о результатах проведенного собрания, инициаторы собрания и собственники помещений, проголосовавшие включены в бланк решений (протокол) без их ведома и согласия, отсутствовал кворум, принятые решения таким собранием незаконны.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанного собрания, а также доведения до собственников домов оспариваемых решений. Напротив ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не инициировала, протокола, которым оформлены решения не составляла, а собрания не проводилось, что также письменно подтвердила другой инициатор собрания - ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания не уведомлялись.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Перед судом не заявлено о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес> корпус 1 проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, изложенными в протоколе б/н от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решения суда является основанием для ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» к исключению из реестра лицензий <адрес> и всех информационно-аналитических систем подотчётных ГУ МО «ГЖИ МО» - АИС ГЖИ, многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей,<адрес>, закрепленный за ООО « Управляющая компания «ФИО5» (ОГРН 1217700566115, ИНН 77169616961) и отмене указанным выше госорганом решения о закреплении спорного многоквартирного жилого дома за ООО « Управляющая компания «ФИО5».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова