Тырышкин Роман Витальевич

Дело № 22-1837 судья: Сапронова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И,,

с участием прокурора – Гилько Н.Н.,

осужденного - Тырышкина Р.В.,

адвоката – Ратманова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тырышкина Р.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2018 года, которым

Тырышкину Роману Витальевичу, <данные изъяты>

осужденному:

2 июня 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Тырышкина Р.В., адвоката Ратманова С.Н., просивших ходатайство удовлетворить, прокурора Гилько Н.Н.,, полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осужденный Тырышкин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел данные характеризующие поведение осужденного и признал, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тырышкин Р.В. выражает несогласие с принятым решением.

Утверждает, что выговор вынесенный ему в СИЗО – вынесен с нарушением закона за месяц до вынесения приговора и на тот момент он не был лицом отбывающ...

...им наказание.

Ссылается на судебную праворазъяснительную практику, согласно которой наличие взысканий у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Так же считает, что суд не вправе ссылаться на наличие проведенных с ним воспитательных бесед, поскольку воспитательная беседа в перечень наказаний за нарушения не входит. Объясняет – воспитательная беседа это свидетельство своевременной и правильной работы администрации и данные беседы имеют исключительно положительные последствия.

Утверждает - суд очернил его положительное поведение и поощрения от администрации были упомянуты вскольз.

Обращает внимание, что закон не устанавливает временных рамок для поощрений.

Судебное решение просит отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбытия наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред причиненный преступлением, а так же заключение администрации о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в соответствии с этой нормой не имелось.

Так, при разрешении ходатайства, суд принял во внимание, что осужденный характеризуется положительно, имеет 3 поощрения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4-1 ст.79 УК РФ, закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, а не только за период непосредственно предшествующий заявлению ходатайства об условно- досрочном освобождении. А здесь нельзя не принять во внимание, что осужденный получил два взыскания и с ним на протяжении всего срока отбытия наказания проведено семь профилактических бесед воспитательного характера, последняя из которых 18.02.2018года. Таким образом, на протяжении всего срока отбытия наказания осужденный нарушал правила внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства учтены верно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 29 мая 2018 года, которым осужденному Тырышкину Роману Витальевичу отказано в условно - досрочном освобождении, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий

Дело № 22-3414 судья: Тимошенко С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Осотовой В.И.,

с участием прокурора – Шмелева А.П.,

адвоката – Боганова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тырышкина Романа Витальевича на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 ноября 2018 года, которым

Тырышкину Роману Витальевичу, <данные изъяты>

осуждённого:

2 июня 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Боганова М.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шмелева А.П., полагавшего судебное постановление отменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный Тырышкин Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в его удовлетворении, суд признал, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не позволяет удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Тырышкин Р.В.считает постановление незаконным.

Ссылается на праворазъяснительную практику, считает, что суд не должен был мотивировать отказ взысканием, полученным в следственном изоляторе до постановления приговора, а также беседами профилактического характера, которые не являются...

... взысканиями и не должны учитываться судом.

Полагает, что судом не были учтены тяжесть и характер допущенных нарушений.

Сообщает о том, что администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, указывая на его достойное поведение. высказывает убеждение, что мнение представителя администрация исправительного учреждения является более достоверным, чем мнение прокурора, просившего в ходатайстве отказать.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.

Так суд учел, что осужденный имеет поощрения, прошел обучение, характеризуется положительно.

Вместе с тем, нельзя было ни принять во внимание, что осужденный за время отбывания наказания получал взыскания, а также с ним были проведены 8 бесед профилактического характера по фактам допущенных нарушений, последняя из которых в августе 2018 года, то есть сравнительно незадолго до подачи ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд сделан верный вывод о том, что поведение осужденного не позволяет сделать вывод о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выводы суда изложены полно и правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 ноября 2018 года, которым осужденному Тырышкину Роману Витальевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Носова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного

Тырышкина Романа Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Тырышкин Р.В. осужден приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02.06.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется со 02.06.2015 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05.10.2015 года в срок отбывания наказания Тырышкину Р.В. зачтено время содержания под стражей до вынесения приговора, а именно с 29.04.2014 года по 01.05.2014 года, а также с 02.05.2014 года по 01.06.2015 года.

Осужденный Тырышкин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 27.10.2015 года, отбыл более 3\4 срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, имел два взыскания, которые погашены, за добросовестный труд и хорошее поведение имеет три поощрения, поддерживает с...

...вязь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Осужденный Тырышкин Р.В. просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Носов Д.В. полагал целесообразным применить к Тырышкину Р.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как осужденный положительно характеризуется.

Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. просил отказать осужденному Тырышкину Р.В. в удовлетворении ходатайства с учетом данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство осужденного Тырышкина Р.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 09.02.2012 года, действовавшей на момент совершения Тырышкиным Р.В. преступления), фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Тырышкин Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 27.10.2015 года.

До прибытия в исправительное учреждение Тырышкин Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, где за нарушение режима содержания ему объявлялся выговор 15.04.2015 года (личное дело л.д.106).

Из представленных материалов следует, что Тырышкин Р.В. в настоящее время администрацией колонии характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, трудоустроен, трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в профессиональном училище, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Однако, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Тырышкин Р.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем 11.01.2016 года ему объявлялся выговор, а 18.01.2016 года, 29.01.2016 года, 24.02.2016 года, 12.04.2016 года, 26.04.2016 года, 27.01.2017 года, 18.02.2018 года с осужденным проводились воспитательные беседы (личное дело л.д.143, 147, 149, 151, 152, 153, 155, 163).

Тырышкин Р.В. отбывает наказание в обычных условиях.

Кроме того, осужденный Тырышкин Р.В. поощряться администрацией колонии стал только с 07.08.2017 года, то есть по отбытию значительного срока наказания.

Все вышеизложенное указывает на то, что поведение осужденного Тырышкина Р.В. не является стабильно примерным.

Положительные социальные установки в поведении осужденного указывают на то, что Тырышкин Р.В. только встает на путь исправления.

Степень исправления осужденного не достигла такого уровня, при котором дальнейшее отбывание наказания не является необходимостью.

Тырышкин Р.В. не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Тырышкину Роману Витальевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02.06.2015 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.Н.Сапронова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО5,

адвоката Низова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Тырышкина Романа Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тырышкин Р.В. осужден по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02.06.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со 02.06.2015 года.

По постановлению Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05.10.2015 года в срок отбывания наказания Тырышкину Р.В. зачтено время содержания под стражей до постановления приговора, с 29.04.2014 года по 01.06.2015 года.

Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 22 дня.

Осужденный Тырышкин Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 27.10.2015 года, отбыл более 3/4 срока наказания, твердо встал на путь исправления, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, храм, библиотеку, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность – тока...

...рь. Администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен на участке – пошив, к работе относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений. За время отбывания наказания имел 2 взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые не являются злостными и погашены в установленном законом порядке.

Осужденный Тырышкин Р.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ, просил рассмотреть ходатайство без его участия, без участия адвоката.

В судебном заседании адвокат Низов А.Г. ходатайство осужденного поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО5 полагал целесообразным заменить Тырышкину Р.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что осужденный характеризуется положительно, добросовестно трудится.

Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. просил в удовлетворении ходатайства осужденному отказать, мотивируя тем, что поведение Тырышкина Р.В. за весь период отбывания наказания не являлось стабильно примерным.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы ходатайства, письменные материалы и личное дело осужденного, приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что, осужденный Тырышкин Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области с 27.10.2015 года. До прибытия в исправительное учреждение содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, где 15.04.2015 года за нарушение режима содержания под стражей ему был объявлен выговор (личное дело, часть 2, л.д. 106).

В настоящее время осужденный Тырышкин Р.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, трудоустроен, пять раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, а именно: 07.08.2017 года объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (личное дело, часть 2, л.д. 158); 20.12.2017 года объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (личное дело, часть 2, л.д. 161); 27.02.2018 года объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (личное дело, часть 2, л.д. 165); 27.06.2018 года объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (личное дело, часть 2, л.д. 174); 31.08.2018 года объявлена благодарность за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду (личное дело, часть 2, л.д. 188), посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в профессиональном училище, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Согласно характеристике от 27.09.2018 года (личное дело, часть 2, л.д. 192), осужденный Тырышкин Р.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд считает, что имеющиеся данные о личности и поведении осужденного Тырышкина Р.В., в том числе наличие у него поощрений за все время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, недостаточны для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о достижении на данном этапе отбывания осужденным наказания целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Примерное поведение осужденного не продолжается достаточно длительное время и не позволяет суду прийти к окончательному выводу, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным, о чем свидетельствуют: взыскание, наложенное на него во время содержания в следственном изоляторе, срок нахождения в котором был зачтен ему в срок наказания; взыскание, полученное осужденным в период отбывания наказания в исправительном учреждении, а также многочисленные беседы профилактического характера, проведенные с осужденным за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах положительные установки в поведении осужденного, в том числе отраженные в ходатайстве, как и позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, не могут служить достаточным основанием для замены Тырышкину Р.В. неотбытой части назначенного судом наказания более мягким видом наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденному суд отказывает.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Тырышкину Роману Витальевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий