Насибуллин Ильдус Нуруллович

УИД16MS0033-01-2024-002738-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11835/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июля 2025 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикцииПетрова И.И., рассмотрев единолично кассационную жалобу Насибуллина Ильдуса Нурулловича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному района г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2025 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 г. по заявлению Насибуллина Ильдуса Нурулловича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1599/8/2024,

установил:

мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному района г. Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Насибуллина И.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №606465/1 от 27 июня 2006 г. за период с 28 июля 2006 г. по 31 июля 2014 г. в размере 30 149,76 руб., государственной пошлины в размере 552,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления Насибуллина И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно испол...

...нения судебного приказа по делу №2-1599/8/2024 - отказано.

В кассационной жалобе Насибуллин И. Н. просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление Насибуллина И.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку исходил из того, что о вынесенном судебном приказе Насибуллину И.Н. было достоверно известно, так как копия указанного судебного приказа направлена ему посредством почтовой связи по адресу его регистрации и получена им лично 20 сентября 2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении №299402-73 (л.д. 28), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ заявитель обратился в суд только 17 января 2025 г., при этом заявителем не предоставлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены указанных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не находит в силу следующего.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 названного постановления Пленума N 25).

Пропущенный процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании изложенного и учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что должник Насибуллин И.Н. достоверно знал о вынесенном судебном приказе от 13 сентября 2024г. по настоящему делу, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о личном его получении копии судебного приказа 20 сентября 2024г., а доказательств, опровергающих эти данные ответчиком в дело не представлены, в суд с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа он обратился только в январе 2025г., при этом не приводит доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока, то, соответственно, выводы судов об отказе в удовлетворении заявления являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов нижестоящих судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному района г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2025 г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 г. по заявлению Насибуллина Ильдуса Нурулловича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1599/8/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу Насибуллина Ильдуса Нурулловича – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2025г.

Дело №11-63/2025 Мировой судья Габдрахманов А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Насибуллина Ильдуса Нурулловича на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2025 года в удовлетворении заявления Насибуллина И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-1599/8/2024 от 13 сентября 2024 года, отказано.

В частной жалобе Насибуллин И.Н. (далее – заявитель) просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, ссылается на то, что он не давал согласия на электронную подпись и электронное вручение, приложениями «Почта России» и «Госуслуги» пользоваться не умеет. Также указывает, что он в период с 15.09.2024 по 15.10.2024 и с 15.11.2024 по 15.12.2024 работал на вахте в соответствии с графиком труда и отдыха работников ООО «СУ 911» в Калужской области, в связи с чем, не мог и не имел возможности получить копию судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается ...

...без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьи 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из дела следует, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Насибуллина И.Н. задолженности по кредитному договору №606465/1 от 27 июня 2006 года (за период с 28.07.2006 по 31.07.2014) и расходов на государственную пошлину.

13 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, вынесен судебный приказ по делу № 2-1599/8/2024 на взыскание с Насибуллина И.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также государственной пошлины.

20 сентября 2024 года копия указанного судебного приказа направлена посредством почтовой связи Насибуллину И.Н. по адресу его регистрации: №-- и получена им лично 20 сентября 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении №299402-73 (л.д. 28).

17 января 2025 года (согласно штампу судебного участка) заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника и копия приказа была им получена 20 сентября 2024 года.

В заявлении о восстановлении срока, поданном мировому судье, заявитель указал, что срок им пропущен в связи с тем, что судебный приказ он не получал, о наличии приказа он узнал 09 января 2025 года, когда на его банковский счет был наложен арест.

При этом адрес места жительства (регистрации) заявителя не менялся. Кроме того, в своем возражении относительно исполнения судебного приказа заявитель также указал адрес своего места жительства как №-- 29-30).

Таким образом, анализ представленных суду первой инстанции доказательств не подтвердил доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Соответственно, оснований не согласиться с указанным выводом, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи зарегистрированным по адресу: №-- обозначил своё место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неявки в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции.

Нарушений в направлении заявителю копии судебного приказа, не установлено. Судом первой инстанции были приняты необходимые меры для вручения ему копии судебного приказа. Заявитель, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своей регистрации.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило распространяется и на доказывание уважительного характера причин, обусловивших пропуск установленного законом процессуального срока.

Заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Доводы, указанные в частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено. Заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворению не подлежало.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мировой судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 21 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Насибуллина Ильдуса Нурулловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.М. Хайрутдинова

16RS0049-01-2023-008134-69

2.116

Дело №2-5416/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к Насибуллину Ильдусу Нурулловичу, Насибуллиной Милане Ильдусовне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в ... ... жилого ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп».

--.--.---- г. года мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у них образовался долг за жилищно-коммунальные услуги.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 119 921 рубль 31 копейка, что подтверждается справкой о задолженности,...

... справкой по начислениям по лицевому счету.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 119 921 рубль 31 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 598 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. - Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что согласно выписке из домой книги от --.--.---- г. ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом групп», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г.. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, наем в размере в размере 119 921 рубля 31 копейки. Каких-либо доказательств уплаты данной задолженности ответчиками, материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 105 519 рублей 33 копейки (33805,19 (жилищные услуги)+58655,70 (коммунальные услуги)+808,85 (домофон)+11348,82 (найм) +900,77 (Оснащение и ТО видеонаблюдения)). Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей суд вправе применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 11 952 рублей 12 копеек и пени за неуплату за найм в размере 2 449 рублей 86 копеек, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию соответственно в размере 1 000 рублей и 500 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия №-- №--), ФИО2 (паспорт серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ОГРН 1171690071123, ИНН 1657238795) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 105 519 рублей 33 копейки, пени в размере 1 500 рублей и 3 598 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:(подпись) Ягудина Р.Р.

... Дело №2-3029/2023

16RS0046-01-2023-002527-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибатровым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Насибуллину И.Н. взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Насибуллину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщико...

...м всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.09.2020 года по 24.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100898,11 руб., в том числе: просроченные проценты 11825,74 руб.; просроченный основной долг 89072,37 руб. Истец указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с 30.09.2020 года по 24.01.2023 года в размере 100898,11 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.04.2020 года ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, согласно которых кредитный лимит составляет 100000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,9%.

Согласно пункта 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В заявлении о выдаче кредитной карты указано, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласен с ними и обязуется их выполнять о чем имеется его подпись в заявлении.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчетаза период с 30.09.2020 года по 24.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100898,11 руб., в том числе: просроченные проценты 11825,74 руб.; просроченный основной долг 89072,37 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После даты формирования заключительного требования ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Насибуллина И.Н.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности в размере 100898,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова