Насибуллин Ильфат Фатихович

Дело № 5-557/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сафиуллина Н.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Насибуллина И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин И.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов, на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Насибуллин И.Ф. вину признал.

Вина Насибуллина И.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского роты № в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе, объяснениями ФИО3, ФИО4, протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Суд усматривает в действиях Насибуллина И.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Учитывая изложенное, а так же отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, считает необходимым назначить административное наказание в виде адми...

...нистративного штрафа в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Насибуллина И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по РБ (Управление МВД России по <адрес>), КПП 027601001, ИНН 0276011698, код ОКТМО 80701000, р/счет 40№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Башкортостан <адрес>, БИК 048073001 (код бюджетной классификации 18№ «штраф»).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Сафиуллина Н.Ш.

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 03 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> Республики Башкортостан С.А.Н,

подсудимого Н.И.Ф,

защитника в лице адвоката У.Э.Р, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.З.М,

представителя потерпевшей в лице адвоката Н.Ю.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н.И.Ф, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Н.И.Ф, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Н.И.Ф в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по асфальтированной проезжей части, находящейся в сухом состоянии, с двухсторонним движением, общей шириной 9.70 метра, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра опережения впереди следующего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, не убедился в том, что его маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения; в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ выехал на обочину справа по ходу движения, движение транспортных средств по которой запрещено. Двигаясь по обочине, Н.И.Ф в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, имея объективную возможности обнаружить пешеходов Н.Э.Р и Н.В.Р, идущих по обочине в попутном для движения автомобиля направлении, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и на расстоянии 0.4 метра от правого края проезжей части по ходу движения и 10.6 метра от угла здания № по <адрес>, совершил наезд на пешехода Н.Э.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее водитель Н.И.Ф скрылся с места происшествия. В результате наезда пешеход Н.Э.Р от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ водителем Н.И.Ф по неосто...

...рожности Н.Э.Р, причинены, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: «в виде сочетанной травмы - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягких тканях головы, линейный перелом свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой и в стволовом отделе мозга. Тупая травма груди: кровоизлияние в заднем средостении, ушиб легкого, кровоизлияние у ворот легких. На тыльной поверхности левой кисти, в области правого локтевого сустава синюшные кровоподтеки размерами от 3x3 см до 5x5 см; в левой годичной области аналогичный кровоподтек размером 10x8 см. Кровоизлияния в мягких тканях левой ягодичной области. Обнаруженные при экспертизе трупа телесные повреждения прижизненного характера, образовались незадолго до смерти от ударно-скользящего воздействия силой твердых тупых предметов, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия выступающими частями движущегося автомобиля в момент, когда пострадавшая скорее всего находилась в вертикальном положении и была обращена к нему задней левой боковой поверхностью тела. При этом первичной точкой соударения явилась левая ягодичная область, затем вероятно произошло забрасывание тела на капот и лобовое стекло автомобиля задней поверхностью тела (затылочная область головы, ушиб легкого), с последующим отбрасыванием, падением и ударом тела с покрытием дороги. Все повреждения расцениваются в комплексе единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от сочетанной травмы. Судя по характеру травмы смерть, могла наступить в период, исчисляемый минутами, десятками минут. Нарушения пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Н.Э.Р

Подсудимый Н.И.Ф заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Н.И.Ф просит не лишать его свободы, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей за содеянное просит прощение, добавил, что в счет частичного возмещения морального вреда передал потерпевшей <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Н.З.М в судебном заседании не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Н.И.Ф в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что материальный ущерб ей возмещен полностью в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещена частично компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Н.И.Ф в особом порядке.

Суд считает, что Н.И.Ф осознаёт характер и последствия ранее заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Н.И.Ф по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Н.И.Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, частичное и добровольное возмещенность ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Н.И.Ф, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Н.И.Ф может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном его осуждении, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Н.И.Ф на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Н.И.Ф виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Н.И.Ф в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание Н.И.Ф в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно – осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав Н.И.Ф один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Н.И.Ф до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Н.И.Ф в пользу Н.З.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин