Насибуллин Румиль Разинович

УИД 16RS0№-35

Дело №а-174/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения старшему судебному приставу Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Сармановскому РОСП ГУФССП России по РТ, Управлению ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7 периодических платежей по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.08.2022г. задолженность по алиментам составила 523710,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 был объявлен в розыск, который не был исполнен. ФИО8 мать должника регулярно видеться с сыном, но скрывает его местонахождения. ФИО4 полагает Сармановский РОСП ГУФССП Росси по РТ не осуществил все необходимые розыскные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" для полного и своевременного исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского РО...

...СП УФССП по РТ ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явились.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1 так же не явились на судебное заседание в отзыве последняя не согласилась с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что произведены все возможные, по ее мнению, исчерпывающие на данный момент меры во исполнение исполнительного документа, а потому просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также возражения относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство N 34101/22/16047-ИП предметом исполнения которого является алименты на содержание ребенка, с периодическими платежами.

Из копии материалов и Справки о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника-физического лица по исполнительному производству N 34101/22/16047-ИП, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в период с 16.09.2022г. по 03.04.2025г. необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе производились, ДД.ММ.ГГГГ году направлены запросы в банки, МРЭО ГИБДД, УФМС, ФНС налоговый орган, ЗАГС, ПФР пенсионный орган, Росреестр, сотовым операторам, по поступившим положительным ответам ФИО1 были приняты дальнейшие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на которые денежные средства на счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ году вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 523710,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, где должник не проживал, составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ году направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). Согласно ответа на запрос должник не работает.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона Об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона Об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона Об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника либо его имущества.

На основании рапорта судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ). Согласно ответа на запрос с Росреестра РТ, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта у должника, с ГИБДД получен отрицательный ответ.

По запросам в ЕГРН (МВВ), ФНС к ЕГРП получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство N 49605/23/16047-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 523710,94 рублей. Задолженность по алиментам оплачена в размере 27271,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, где должник не проживал, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ году отобрано объяснение у должника ФИО7, который пояснил, что находиться на заработках в <адрес>, проживает в <адрес>, самостоятельно оплачивает алименты в пользу ФИО4, оплатил в сумме 35731,55 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ году начальник отделения старший судебный пристав Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ГУФССП России по РТ ФИО1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменила исполнительный розыск ФИО7 и прекратила исполнительное производство N34101/22/16047-ИП.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно исполнительный розыск самого должника, так и его имущества.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и начальник отделения старший судебный пристав Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", произведя весь возможный комплекс исполнительных действий.

Доказательств того, что принятие иных, комплекса мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем безусловно повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения старшему судебному приставу Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сармановского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, Сармановскому РОСП ГУФССП России по РТ, Управлению ГУФССП России по РТ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП по исполнительному производству N 34101/22/16047-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.