Насибуллова Гузяль Габдулхаковна

63RS0039-01-2023-005621-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22088/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.11.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Крамаренко Т.М., Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным приказа и договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным приказа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании заявления первоначального нанимателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья истец не имеет.

Совместно с истцом на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована семья ФИО8 в составе трех человек.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.06.2023 по делу № ФИО1 признана отдельной семьей о...

...т семьи ФИО8

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, на которое получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отдельное жилое помещение ей не полагается.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.04.2023 № 1031 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в связи с расселением и сносом дома по адресу: <адрес> изъятием земельного участка для государственных нужд, связанным со строительством станции метро «Театральная», семье ФИО9, в том числе истцу, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 34,10 кв.м.

Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и семьей ФИО9 заключен договор социального найма жилого помещения, в который истец включена в качестве члена семьи нанимателя. Однако документы, подтверждающие факт родственных отношений, отсутствуют.

Истец считает, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма нарушены требования жилищного законодательства, договор заключен на основании недостоверных сведений и вследствие неправомерных действий должностных лиц Департамента.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, просила признать недействительными приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> части включения в него ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает, что она с ФИО9 согласно решению суда одной семьёй не являются, приказ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма она не получала, с ним не знакомилась, своего согласия на переезд не давала, ключи ей он жилого помещения не передавали, подписей в смотровом уведомлении она не ставила, совместно не проживают, родственных связей не имеют, между тем истец в договоре социального найма указан в качестве члена семьи, при том, что доказательств родственных отношений не имеется. Подписание же договора социального найма без её согласия нарушает её права, как и правила заключения такого договора. Таким образом, она не является членом семьи нанимателя и не может быть включена в договор социального найма в качестве таковой.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом частей 1 и 3 статьи 85, статьи 86, статьи 87.2, частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 23 и 37 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, а кроме того, истец не вправе требовать предоставления отдельного жилого помещения, поскольку предоставляемое жилое помещение в связи с переселением из занимаемого жилого помещения в связи с изъятием для государственных нужд должно являться разнозначным по площади ранее занимаемому. Поскольку истец включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого не имеет, ее право на пользование жилым помещением производно от прав нанимателя, постольку отсутствие согласия на предоставление жилого помещения не имеет правового значения.

Таким образом, поскольку заключение оспариваемого договора социального найма обусловлено соблюдением прав граждан на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, то принимая во внимание положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, в данном случае предоставляемая ФИО9 и ФИО1 квартира является благоустроенной, её общая площадь составляет 34,10 кв.м взамен изымаемой квартиры общей площадью 24,8 кв.м, соответственно, такое жилое помещение отвечает требованиям равнозначности по общей площади занимаемого помещения, находится в границах г.о. Самара, поскольку указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара, в связи с чем, оно могло быть предоставлено ФИО9 и ФИО1

Также, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (Приказ от 18.04.2023 № 1031).

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Т.М. Крамаренко

С.Ж. Максутова

определение изготовлено 14.11.2024

63RS0039-01-2023-005025-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25217/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 октября 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсуповой Анны Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2024 г. по гражданскому делу № 2-195/2024 по иску Юсуповой Анны Дмитриевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юсуповой Анне Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Юсуповой А.Д. – Сергеевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 23 мая 2024 г., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., указавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, ...

...кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Юсупова А.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Совместно с ней в данной квартире зарегистрирована семья Насибулловых – Насибуллова Г.Г., Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н.

Указанная выше квартира является для нее (истицы) единственным жильем.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера А включен в зону строительства новой станции метрополитена. 18 апреля 2023 г. приказом № 1031 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в связи с расселением и сносом дома по адресу: <адрес> изъятием земельного участка для государственных нужд, связанных со строительством станции метро «Театральная», семье Насибулловых было предоставлено жилое помещение. В указанный приказ также вошла и она (Юсупова А.Д.).

Однако она приказ она не получала, ознакомлена с ним не была, своего согласия на переезд не давала, ее подпись в смотровом уведомлении отсутствует.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2023 г. она была признана отдельной от семьи Насибулловых семьей, в связи с чем она обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения.

Письмом от 21 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Департамент отказал, разъяснив, что получение жилья носит исключительно компенсационный характер, исключающий предоставление отдельного жилья.

Между тем, поскольку иного жилого помещения на территории городского округа Самара она не имеет, в жилом помещении по месту регистрации проживать не может, а с семьей Насибулловых она признана отдельной семьей, полагает, что ответчик нарушает ее права, отказывая в предоставлении жилого помещения.

Просила обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, в черте городского округа Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с действующим законодательством.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с самостоятельным иском к Юсуповой А.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что распоряжением Правительства Самаркой области от 29 июня 2022 г. № 330-р принято решение в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в городском округе Самара изъять у правообладателя для государственных нужд Самарской области земельный участок, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся в данном многоквартирном доме жилые помещения.

Лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, предназначено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 приказа Департамента от 18 апреля 2023 г. № 1031 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ранее с Насибулловой Г.Г., расторгнут.

В связи с предоставлением Насибулловой Г.Г. иного жилого помещения на основании договора социального найма право пользования указанного лица, а также зарегистрированных с ней лиц, прекращено.

Однако Юсупова А.Д. до настоящего времени не снята с регистрационного учета по указанному выше адресу, фактически там не проживает, регистрация носит формальный характер.

Департамент просил признать Юсупову А.Д. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Юсупову А.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 7 ноября 2023 г. гражданские дела № 2-5807/2023 по исковому заявлению Юсуповой А.Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма и № 2-5979/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самары к Юсуповой А.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Юсуповой А.Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения отказано, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юсуповой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, Юсупова А.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., на Управление по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре возложена обязанность снять Юсупову А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Юсупова А.Д. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара и об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, акцентирует внимание на том, что Департаменту управления имуществом городского округа. Самара с достоверностью было известно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 26 июня 2023 г. она была признана отдельной от семьи Насибулловых семьей, в связи с чем ответчик намеренно лишил ее жилого помещения, не имел права расселять квартиру, до рассмотрения спора в суде, поскольку приказом от 18 апреля 2023 г. № 1031 в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для государственных нужд, Насибулловой Г.Г. на состав семьи из 4 человек, в том числе Юсуповой А.Д., было предоставлено жилое помещение. Этот приказ она не получала, ознакомлена с ним не была, своего согласия на переезд не давала, подписи в смотровом уведомлении не ставила, ключи на предоставляемое жилое помещение ей не передавались.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Юсуповой А.Д., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Юсупова А.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Самаркой области от 29 июня 2022 г. № 330-р принято решение в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в городском округе Самара» изъять у правообладателя для государственных нужд Самарской области земельный участок, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящиеся в данном многоквартирном доме жилые помещения.

Распоряжением Правительства Самарской области от 10 апреля 2023 г. № 149-р утвержден перечень благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность городского округа Самара для предоставления гражданам, проживающим на условиях договора социального найма и жилых помещениях, изымаемых в связи с изъятием земельного участка в целях строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара».

В связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для государственных нужд в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в городском округе Самара от станции «Алабинская» до станции «Самарская» Департаментом управления имуществом городского округа Самара вынесен приказ от 18 апреля 2023 г. № 1031 о предоставлении Насибулловой Г.Г. на состав семьи из 4 человек, в том числе Юсуповой А.Д., жилого помещения муниципального жилищного фонда – изолированной квартиры общей площадью 34,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного приказа между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Насибулловой Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 418/3 от 18 апреля 2023 г., согласно которому в жилое помещение по адресу: <адрес> совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н., Юсупова А.Д.

14 августа 2023 г. Юсупова А.Д. обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она не является членом семьи Насибулловых.

Письмом от 21 августа 2023 г. Департамент сообщил, что требование о предоставлении отдельного жилого помещения не основано на нормах действующего законодательства, что явилось основанием для обращения Юсуповой А.Д. в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 87.2, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Юсуповой А.Д. не в связи с улучшением жилищных условий, она не обладает правом на предоставление отдельного жилого помещения, в связи с чем ее исковые требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Поскольку регистрация Юсуповой А.Д. в спорной квартире носит формальный характер, она в жилом помещении не проживает, в квартире ее вещей не имеется, по договору социального найма ей предоставлено иное жилое помещение, суд пришел к выводу, что Юсупова А.Д. право пользования спорным жилым помещением утратила, в связи с чем удовлетворил требования Департамента управления имуществом городского округа Самара и признал ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Юсуповой А.Д. о том, что она не является членом одной семьи с нанимателем Насибулловой Г.Г. и потому не подлежит переселению с данной семьей в одну квартиру, должна быть обеспечена отдельным жилым помещением, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что предоставляемое жилое помещение в связи с изъятием жилого дома и земельного участка для государственных нужд должно быть разнозначным по площади ранее занимаемому. Под жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, взамен изымаемого, по общему правилу подразумевается квартира, соответствующая общей площади по отношению к ранее занимаемому жилому помещению. Предоставление нескольких жилых помещений для разных семей положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы Юсуповой А.Д. о том, что договор социального найма заключен без ее согласия и уведомления, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», из которого следует, что договор социального найма заключается с нанимателем, остальные лица указываются в договоре как члены семьи, вселяемые вместе с нанимателем. Поскольку истица включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого не имеет, ее право на пользование жилым помещением производно от прав нанимателя, отсутствие ее согласия на предоставление жилого помещения в данном случае правового значения не имеет.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Оспаривая в жалобе выводы судов первой и апелляционной инстанции, заявитель не указывает обстоятельств и не приводит доказательств, которые бы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель вновь приводит доводы о том, что имеет право на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Установив, что в настоящем споре другое жилое помещение по договору социального найма предоставлено Насибулловой Г.Г. совместно с членами семьи Насибулловым Н.М., Насибулловым И.Н., а также Юсуповой А.Д., не в связи с улучшением жилищных условий, предоставленное жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, превышает по общей площадью ранее занимаемое жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске Юсуповой А.Д.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.В. Трух

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 2 ноября 2024 г.

63RU0039-01-2023-001753-40

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ефременко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2873/2023 по исковому заявлению Юсуповой А. Д. к Насибулловой Г. Г., Насибуллову Н. М., Насибуллову И. Н. о признании отдельной семьей,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Юсупову А. Д. отдельной семьей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RU0039-01-2023-001753-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ефременко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2873/2023 по исковому заявлению Юсуповой А. Д. к Насибулловой Г. Г., Насибуллову Н. М., Насибуллову И. Н. о признании отдельной семьей,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании отдельной семьей, указав, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 24,8 кв.м.

Совместно с истцом на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании решения Ленинского районного суда от 09.12.2009г. зарегистрированы ответчики.

Истица зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению перв...

...оначального нанимателя Степаненко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара о разъяснении порядка постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, составом семьи один человек.

В соответствии с п.1 и 2 ст. <адрес> от 05.07.2005г. № - ГД «О жилище», на истицу возлагается обязанность по предоставлению документов удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, а также документов о наличии родственных отношений либо иных обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности гражданина к семье заявителя.

Истица не состоит в родственных отношениях с Насибулловыми, не имеет возможности предоставить необходимый пакет документов для постановки на учет, не имеет возможности подтвердить волеизъявление семьи Насибулловых.

21.03.2023г. истица получила ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара, согласно которому при отсутствии родственных отношений между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, необходимо предоставить решение суда об установлении данных граждан разными семьями.

Истица имеет с ответчиками раздельный бюджет, ведет раздельное хозяйство, у них отсутствуют родственные отношения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать Юсупову А.Д. и Насибуллову Г.Г., Насибуллова Н.М., Насибуллова И.Н. разными семьями.

В судебном заседании представитель Юсуповой А.Д. Сергеева Е.Е., действующая на основании доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары Стародубцева Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Насибуллова Г.Г., Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н. в судебное заседание не явились, были уведомлены, предоставили письменные заявления, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м.

Кроме истицы в указанном жилом помещении также зарегистрированы: Насибуллова Г.Г., Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н., на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению первоначального нанимателя Степаненко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В марте 2023г. истица обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара о разъяснении порядка постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, составом семьи один человек.

В соответствии с п.1 и 2 ст. <адрес> от 05.07.2005г. № - ГД «О жилище», на истицу возлагается обязанность по предоставлению документов удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, а также документов о наличии родственных отношений либо иных обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности гражданина к семье заявителя.

Истица не состоит в родственных отношениях с Насибулловыми, не имеет возможности предоставить необходимый пакет документов для постановки на учет, не имеет возможности подтвердить волеизъявление семьи Насибулловых.

ДД.ММ.ГГГГ. истица получила ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара, согласно которому при отсутствии родственных отношений между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, необходимо предоставить решение суда об установлении данных граждан разными семьями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен Юсупов Р.И., который показал, что его мать Юсупова А.Д. проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе со свидетелем. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, но в настоящее время условия проживания не позволяют там проживать. Степаненко Л.И. являлась тетей матери и она с ней проживала. Насибулловы также в квартире не проживают, родственных отношений между ними нет, ранее проживали вместе, вели раздельный бюджет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истица и Насибулловы проживают раздельно, ведут отдельное хозяйство, в настоящее время фактически проживают в других жилых помещениях, поскольку фактическое проживание в квартире невозможно, суд приходит к выводу о том, что требования Юсуповой А.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Юсупову А. Д. отдельной семьей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 03.07.2023г.

63RS0№-21

2-195/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Шумилиной Т.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Аникиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 195/2024 по исковому заявлению Юсуповой А. Д. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения, по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юсуповой А. Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова А.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данной квартире зарегистрирована семья Насибулловых – Насибуллова Г.Г., Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н. Указанная выше квартира является единственным жильем истца. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера А включен в зону строительства новой станции метрополитена. 18.04.2023 приказом № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в связи с расселением и сносом дома по адресу: <адрес> изъятием земельного участка для государственных нужд, связанных со строительством станции метро «Театральная», семье Насибулловых было предоставлено жилое помещение. В указанный приказ также вошла и Юсупова А.Д. Вместе с тем, указанный приказ она не получала, ознакомлена с ним не была, своего согласия на переезд не давала, ее подпись в смотровом уведомлении отсутствует. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова А.Д. была признана отдельной от семьи Насибулловых семьей, в связи с чем она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого п...

...омещения. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил отказ, которым Департамент разъяснил истице, что получение жилья носит исключительно компенсационный характер, исключающий предоставление отдельного жилья. Между тем, поскольку иного жилого помещения на территории г.о. Самара она не имеет, в жилом помещении по месту регистрации проживать не может, а с семьей Насибулловых она признана отдельной семьей, полагает, что ответчик нарушает ее права, отказывая в предоставлении жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить ей жилое помещение, в черте городского округа Самара по договору социального найма, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с действующим законодательством.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Юсуповой А.Д., указав, что распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара изъять у правообладателя для государственных нужд <адрес> земельный участок, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся в данном многоквартирном доме жилые помещения. Лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес> предназначено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ранее с Насибулловой Г.Г. расторгнут. В связи с предоставлением Насибулловой Г.Г. иного жилого помещения на основании договора социального найма право пользования указанного лица, а также зарегистрированных с ней лиц, прекращено. Вместе с тем, из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что Юсупова А.Д. до настоящего времени не снята с регистрационного учета по указанному выше адресу, фактически там не проживает, регистрация носит формальный характер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Юсупову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Юсупову А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Юсуповой А.Д. – Сергеева Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда Юсупова А.Д. признана отдельной от семьи Насибулловых семьей, в связи с чем не может проживать с указанной семьей в одном жилом помещении, вместе с тем иного жилого помещения на территории г.о. Самара не имеет, в связи с чем полагает, что имеет право на предоставление отдельного жилого помещения. В удовлетворении требований Департамента просила отказать, указывая на отсутствие оснований.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела № по исковому заявлению Юсуповой А. Д. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма и № по иску Департамента управления имуществом г. о. Самары к Юсуповой А. Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Нестерова Е.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований Юсуповой А.Д. просила отказать, поскольку основания для предоставления ей отдельного жилого помещения отсутствуют. Требования Департамента управления имуществом городского округа Самара просила удовлетворить по приведенным выше основаниям.

Третье лицо Насибуллова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагала требования Юсуповой А.Д. подлежащими удовлетворению, а требования Департамента незаконными и необоснованными.

Третьи лица Насибуллов Н.М. и Насибуллов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства строительства <адрес> и Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего иск Юсуповой А.Д. не подлежащим удовлетворению, а требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 87. 2 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Юсупова А.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара» изъять у правообладателя для государственных нужд <адрес> земельный участок, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящиеся в данном многоквартирном доме жилые помещения.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень благоустроенных жилых помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность г.о. Самара для предоставления гражданам, проживающим на условиях договора социального найма и жилых помещениях, изымаемых в связи с изъятием земельного участка в целях строительства объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах г.о. Самара».

В связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для государственных нужд в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара от станции «Алабинская» до станции «Самарская» Департаментом управления имуществом г.о. Самара вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Насибулловой Г.Г. на состав семьи из 4 человек, в том числе Юсуповой А.Д., жилого помещения муниципального жилищного фонда – изолированной квартиры общей площадью 34.10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании указанного приказа между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Насибулловой Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилое помещение по адресу: <адрес> совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н., Юсупова А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова А.Д. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она не является членом семьи Насибулловых.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сообщил, что требование о предоставлении отдельного жилого помещения не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предоставленное взамен изымаемого для государственных нужд жилое помещение находится в черте городского округа Самара, общая площадь предлагаемого жилого помещения превышает ранее занимаемую, помещение является пригодным для проживания, благоустроено, отвечает санитарным нормам и требованиям, в связи с чем положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Юсуповой А.Д. не в связи с улучшением жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Юсупова А.Д. правом на предоставление отдельного жилого помещения не обладает, в связи с чем ее исковые требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Доводы Юсуповой А.Д. о том, что она не является членом одной семьи с нанимателем Насибулловой Г.Г. и потому не подлежит переселению с данной семьей в одну квартиру, поскольку должна быть обеспечена отдельным жилым помещением, являются несостоятельными, так как обеспечение благоустроенным жилым помещением в данном случае носит исключительно компенсационный характер, предоставление отдельных жилых помещений в рассматриваемых правоотношениях законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что договор социального найма заключен без ее согласия и уведомления, не свидетельствуют о нарушении, влекущем недействительность решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" договор социального найма заключается с нанимателем, остальные лица указываются в договоре как члены семьи, вселяемые вместе с нанимателем.

Поскольку истец включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого не имеет, ее право на пользование жилым помещением производно от прав нанимателя, постольку отсутствие согласия на предоставление жилого помещения не имеет правового значения.

Рассматривая исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юсуповой А.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства.

Как указано выше, Юсупова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не оспаривалось представителем Юсуповой А.Д. в судебном заседании.

Как следует из письма Департамента г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) не признан.

Судом установлено, что Юсупова А.Д. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, в указанной квартире ее вещей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Юсуповой А.Д. как члену семьи нанимателя предоставлена квартира по адресу: <адрес>; пояснениями свидетеля Юсупова Р.И., пояснившего в судебном заседании, что Юсупова А.Д. является его матерью, длительное время не проживает по адресу: <адрес>, проживает в другом жилом помещении за пределами г.о. Самара, вещей Юсуповой А.Д. в обозначенной квартире не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям обозначенного свидетеля, поскольку его показания являются последовательными, логичными и подтверждаются иными доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация Юсуповой А.Д. носит формальный характер, препятствует Департаменту в полном объеме пользоваться принадлежащим им муниципальным жилым помещением, Юсупова А.Д. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире ее вещей не имеется, по договору социального найма ей предоставлено иное жилое помещение, при этом регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, суд приходит к выводу о том, что Юсупова А.Д. право пользования указанным жилым помещением утратила. В связи с этим, требования Департамента к Юсуповой А.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юсуповой А. Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Юсуповой А. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Юсупову А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Юсупову А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0039-01-2023-005621-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2024 (2-6335/2023;) по иску Юсуповой Анны Дмитриевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным приказа и договора социального найма,

установил:

Юсупова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным приказа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что с 06.10.2000 истец зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании заявления первоначального нанимателя Степаненко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ Иного жилья истец не имеет.

Совместно с истцом на основании договора социального найма жилого помещения № 604/5 от 15.02.2010 зарегистрирована семья Насибулловой Г.Г. в составе трех человек.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.06.2023 по делу № 2-2873/2023 Юсупова А.Д. признана отдельной семьей от семьи Насибулловой Г.Г.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, на которое получен ответ от 21.08.2023 о том, что отдельное жилое помещение ей не полагается.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.04.2023 № 1031 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» в связи с расселением и сносом дома по адресу: <адре...

...с> и изъятием земельного участка для государственных нужд, связанным со строительством станции метро «Театральная», семье Насибулловых, в том числе истцу, предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес> площадью 34,10 кв.м.

Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и семьей Насибулловых заключен договор социального найма жилого помещения, в который истец включена в качестве члена семьи нанимателя. Однако документы, подтверждающие факт родственных отношений, отсутствуют.

Истец считает, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма нарушены требования жилищного законодательства, договор заключен на основании недостоверных сведений и вследствие неправомерных действий должностных лиц Департамента.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, просит признать недействительными приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.04.2023 № 1031 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> в части включения в него Юсуповой А.Д. в качестве члена семьи нанимателя Насибулловой Г.Г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева Е.Е. требования поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Насибуллова Г.Г., Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н. не явились, о слушании дела извещены. Ранее в судебном заседании Насибуллова Г.Г. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время проживает с семьей в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, истец Юсупова А.Д. членом ее семьи не является.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 06.10.2000 истец зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>

Совместно с истцом на основании договора социального найма жилого помещения № 604/5 от 15.02.2010 была зарегистрирована семья Насибулловой Г.Г. в составе трех человек, в том числе Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 26.06.2023 по делу № 2-2873/2023 Юсупова А.Д. признана отдельной семьей от семьи Насибулловой Г.Г.

В связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для государственных нужд в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара от станции «Алабинская» до станции «Самарская» Департаментом управления имуществом г.о. Самара вынесен приказ от 18.04.2023 № 1031 о предоставлении Насибулловой Г.Г. на состав семьи из 4 человек, в том числе Юсупова А.Д., жилого помещения муниципального жилищного фонда – изолированной квартиры общей площадью 34.10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

На основании указанного приказа между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Насибулловой Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 418/3 от 18.04.2023, согласно которому совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Насибуллов Н.М., Насибуллов И.Н., Юсупова А.Д.

14.08.2023 Юсупова А.Д. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она не является членом семьи Насибулловых.

Письмом от 21.08.2023 Департамент сообщил, что требование о предоставлении отдельного жилого помещения не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Истец оспаривает решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенный на его основании договор социального найма по мотиву нарушения требований законодательства при предоставлении жилого помещения истцу как члену семьи нанимателя при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании их отдельными семьями и при отсутствии ее согласия на переезд в данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предоставленное взамен изымаемого для государственных нужд жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в черте г.о. Самара, общая площадь предоставленного жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Таким образом, жилищные права граждан в связи с изъятием жилого помещения реализованы в соответствии требованиями законодательства.

Доводы о том, что истец не является членом одной семьи с нанимателем и потому не подлежит переселению в одну квартиру, а должна быть обеспечена отдельным жилым помещением, являются несостоятельными, так как обеспечение благоустроенным жилым помещением в данном случае носит исключительно компенсационный характер, предоставление отдельных жилых помещений лицам, считающим себя разными семьями, законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что договор социального найма заключен без ее согласия и уведомления, не свидетельствуют о нарушении, влекущем недействительность решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" договор социального найма заключается с нанимателем, остальные лица указываются в договоре как члены семьи, вселяемые вместе с нанимателем.

Поскольку истец включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, самостоятельного права на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого не имеет, ее право на пользование жилым помещением производно от прав нанимателя, постольку отсутствие согласия на предоставление жилого помещения не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, не допущено, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными в части приказа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма жилого помещения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юсуповой Анны Дмитриевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительными в части приказа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.