Насильнов Константин Николаевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-5288/2025 (2а-59/2024)

УИД: 23RS0057-01-2023-001891-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при помощнике судьи

Гончарове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю к Насильнову Константину Николаевичу о взыскании недоимки по налогам,

по апелляционной жалобе МИФНС России №14 по Краснодарскому краю на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

МИФНС России №14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насильнову К.Н. о взыскании недоимки по налогам.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств: «Лада 212140» государственный регистрационный знак «К 900 ОР 93», «Кiа SLS» (Sportage SL SLS) государственный регистрационный знак «Р 881 ХА 123». Ответчик имеет неуплаченную задолженность по транспортному налогу за 2019 год. 3415 рублей. В связи с тем, что налог был уплачен не вовремя, начислены пени за 2019 год в размере 31,45 руб. Кроме того, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, хут. Ленина, и за 2019 год по земельному налогу имеет задолженность в размере 1325 руб. За несвоевременную уплату налога начислена пени за 2019 год в размере 12,95 руб. Также ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ «Б», ............; жилого дома, расположенного по адресу: ............, хут. Ленина, ............ (Виктория тер. ДНТ), 57. Всего за 2019 год начислен налог на имущество в размере 3056 рублей. За несвоевременную оплату начислена пени в сумме 29,87 руб. Административным ответчиком также не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01 янва...

...ря 2017 года по 14 февраля 2017 года: ОПС – 32 186 руб., ОМС – 8 358,05 руб., по сроку уплаты 12 января 2021 года. В связи с несвоевременной оплатой налогов начислены пени в сумме по ОПС – 104,87 руб. за 2020 год, ОМС – 27,23 руб. за 2020 год. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ №80573712 от 01 сентября 2020 года. Также административному ответчику направлялись требования на уплату налога, штрафа, пени: №8283 от 09 февраля 2021 года, №5699 от 05 февраля 2021 года. В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не было исполнено. 22 июля 2021 года на основании заявления административного истца мировым судьёй судебного участка №270 Усть-Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам, который отменен 28 октября 2022 года.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Насильнова К.Н. сумму недоимки по налогам в размере 48 546,74 руб.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, МИФНС России №14 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, среди прочих, относит квартиры, расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как её кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (п 3 приведённой статьи).

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», страхователи, в том числе, индивидуальные предприниматели и адвокаты, являются плательщиками страховых взносов.

Статьёй 28 Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей (индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой), не производящих выплаты физическим лицам, уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчётный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными и подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

Как следует из материалов дела, Насильнов К.Н. в качестве налогоплательщика состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю.

Согласно представленным сведениям, административный ответчик являлся собственником транспортных средств: «Лада 212140» государственный регистрационный знак «К 900 ОР 93», «Кiа SLS» (Sportage SL SLS) государственный регистрационный знак «Р 881 ХА 123».

В связи с чем, ему начислена задолженность по транспортному налогу: за 2019 год в размере 3415 рублей. В связи с тем, что указанный налог вовремя не был уплачен, ему начислены пени за 2019 год в размере 31,45 руб.

Кроме того, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ............, хут. Ленина, и за 2019 год по земельному налогу начислена задолженность в размере 1325 рублей, за несвоевременную уплату налога начислены пени за 2019 год в размере 12,95 руб.

Также ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ «Б», ............; жилого дома, расположенного по адресу: ............, хут. Ленина, ............, днт «Виктория», 57.

Всего за 2019 год начислен налог на имущество в размере 3056 руб., за несвоевременную оплату начислена пеня в сумме 29,87 руб.

Вместе с тем, административным ответчиком не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01 января 2017 года по 14 февраля 2017 года: ОПС – 32 186 руб., ОМС – 8358,05 руб., по сроку уплаты 12 января 2021 года.

В связи с несвоевременной оплатой налогов начислены пени в сумме по ОПС – 104,87 за 2020 год, ОМС – 27,23 руб. за 2020 год.

На основании данных сведений налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, сформировал единое налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года №80573712 и направил его в адрес налогоплательщика.

Учитывая то обстоятельство, что Насильнов К.Н. в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, налоговый орган направил в его адрес требования №8283 от 09 февраля 2021 года, №5699 от 05 февраля 2021 года, в соответствии с которым ему было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в срок до 06 апреля 2021 года, до 22 марта 2021 года соответственно.

В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика, который по заявлению административного ответчика был отменён 28 октября 2022 года, что послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

С административным иском в суд административный истец обратился 28 апреля 2023 года.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств уплаты указанной суммы налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов РФ по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Так, согласно приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н, в случае уплаты текущих платежей, а также погашения задолженности, в том числе по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, в платёжном поручении в поле «106» распоряжения указывается значение «ТП» или «ЗД», а в поле «108» в номере документа первые два знака обозначают вид документа.

Номер документа указывается после буквенного значения вида документа и должен чётко соответствовать значениям и количеству знаков, указанным в соответствующем требовании, решении или исполнительном документе.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платёж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждено предоставленными в деле платёжными документами, что ответчиком полностью уплачены налоги, факт поступления суммы налогов в бюджет и зачисления на лицевой счёт налогоплательщика административным истцом не оспаривается. При этом содержащаяся в платёжных документах в соответствии с требованиями названных правил информация (налоговый период, назначение платежа и т.д.) позволяла инспекции идентифицировать платежи как соответствующие налоги за указанные периоды. Доказательства обратного административным истцом не предоставлены. Вместе с тем, представитель административного истца указал, что суммы уплаченных налогов распределены по разным налоговым периодам.

Административным истцом не указан способ оплаты административным ответчиком налогов, платёжные документы, на которые ссылается административный истец, на обозрение суда не предоставлены; доводы административного ответчика об оплате налогов через службу судебных приставов в рамках исполнительных производств, которые должны были отразить соответствующие реквизиты, не опровергнуты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года №11-П установлено, что в соответствии с принципом справедливой ответственности лицо не может быть дважды подвергнуто взысканию за одно и то же. Отступление от этого принципа приводило бы к явно чрезмерным ограничениям, не соответствующим целям защиты конституционно значимых интересов, и, по сути, к умалению конституционных прав и свобод (п. 4 Постановления).

Вместе с тем, административным истцом не предоставлены доказательства обращения в суд с вопросом о взыскании налогов за 2015, 2016, 2017 годы.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку полученных по делу доказательств.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

К.К. Суслов

Дело № 33а-8961/2025

2а-60/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Насильнову К. Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

по апелляционной жалобе представителей МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенностям Конунниковой Е.Н., Чоба А.С. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.04.2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насильнову К.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование административных исковых требований указано, что Насильнов К.Н. является плательщиком транспортного налога.

В связи с неисполнением своих обязанностей по уплате налога у Насильнова К.Н. образовалась задолженность в общей сумме 14 433,61 рублей, из которых по транспортному налогу за 2018 год в размере 9 250 рублей, пеня за 2015-2018 годы в размере рублей, пени – 5 183,61 рублей.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.04.2024 года заявленные МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю требо...

...вания оставлены без удовлетворения.

Представители МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю Конунникова Е.Н., Чоба А.С. с указанным решением суда не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы, обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить установленные налоги и сборы, указанная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

Как следует из ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Насильнов К.Н. состоит на учете в МИФНС № 14 в качестве налогоплательщика, в том числе транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств: «Лексус NX200Т», государственный регистрационный номер ............... «KIA SLS» (SPORTAGE SL SLS) государственный регистрационный номер .................

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю была исчислена сумма налогов за 2018 год в размере 19 547 рублей и направлено в адрес Насильнова К.Н. налоговое уведомление от 01.08.2019 года № 55181755, в соответствии с которым сумма транспортного налога составила 9 250 рублей. Срок уплаты налогов не позднее 02.12.2019 года.

В силу требований п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов административному ответчику направлялись требования на уплату налога, штрафа, пени: № 15083 от 31.01.2020 года, № 88230 от 10.07.2019 года, в соответствии с которыми по состоянию на 10.07.2019 года пеня составила 5068,91 рублей.

23.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Насильнова К.Н. задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 14 433,61 рублей, который отменен определением мирового судьи от 28.10.2022 года, в связи с поступившими возражениями.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, судом первой инстанции на основании представленных доказательств уплаты обязательных платежей налогоплательщиком в рамках исполнительных производств сделан правильный вывод о необоснованности административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционного представления под сомнение поставлены быть не могут.

Из материалов дела следует, что в отношении Насильнова К.Н. были возбуждены исполнительные производства ........-ИП от 04.10.2021 года, ........-ИП от 20.09.2021 года, ........-ИП от 26.07.2021 года, ........-ИП от 04.03.2020 года, ........-ИП от 04.03.2020 года, ........-ИП от 24.12.2018 года с предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в пользу МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, которые окончены в связи с исполнением либо прекращены ввиду отмены исполнительного документа. Материалы дела также содержат платежные документы от 28.11.2022 года, свидетельствующие о погашении задолженности.

Кроме того, из письменных пояснений МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, имеющихся в материалах дела, в связи с отсутствием информации в платежном документе поступившие денежные средства налогоплательщика распределены в следующем порядке:

- 14 376 рублей – транспортный налог за 2015 год (дата уплаты 09.04.2019 года);

- 14 875 рублей – транспортный налог за 2015 год в сумме 499 рублей, за 2016 год в сумме 14 376 рублей (дата уплаты 09.04.2019 года);

- 9 250 рублей – транспортный налог за 2017 год (дата уплаты 06.12.2022 года).

На основании п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Согласно п. 10 ст. 45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п. п. 8 и 9 ст. 45 сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45, пропорционально суммам таких обязанностей.

Судебная также находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом, на которых в силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств правомерного распределения поступивших от налогоплательщика денежных средств в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2017 годы.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что административным ответчиком полностью уплачен транспортный налог, факт поступления суммы налога в бюджет и зачисления на лицевой счет налогоплательщика налоговым органом не оспаривается. При этом содержащаяся в платежных документах в соответствии с требованиями названных правил информация (налоговый период, назначение платежа и т.д.) позволяла инспекции идентифицировать платежи как соответствующие налоги за указанные периоды. Доказательства обратного административным истцом не предоставлены. Вместе с тем, представитель административного истца указал, что суммы уплаченных налогов распределены по разным налоговым периодам.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого судом решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.04.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенностям Конунниковой Е.Н., Чоба А.С. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов