Насиров Анатолий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда В.Н. Рындин, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Насирова А. В.,..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Насирова А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин по в Центральном районе г. Волгограда на автостоянке ресторана «НьюСпаб» по ... гражданин Насиров А.В. на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами, пытался скрыться бегством.

В судебном заседании Насиров А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от...

... пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Насирова А.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Насирова А.В., объяснениями свидетелей Ковальчук Д.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, Муковина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Насирова А.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Насирову А.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Насирова А.В. судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновной, а также приведенные смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает возможным назначить Насирову А.В. административное наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Насирова А. В.,..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У МВД России по г.Волгограду) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКТМО 17801000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч 40101810300000010003 БИК 041806001 КБК 18811690040046000140, УИН 18883416010081026359.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Рындин

Дело № 5-839/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин Вячеслав Николаевич рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Центрального районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... административный материал в отношении Насирова А. В., ... Таганский, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Насирова А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут гражданин Насиров А.В. находясь в Центральном районе г. Волгоград, по ... напротив экрана трансляций матчей из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал конфликтные ситуации, на неоднократные замечания прохожих и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Насиров А.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – ..., и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут нал...

...ожение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Насирова А.В. в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленный при участии Насирова А.В.., где вину в совершении административного правонарушения признал, объяснения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Насирова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Насирову А.В. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Насирова А.В. судья принимает полное признание им своей вины. Отягчающих по делу обстоятельств не усматривается.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Насирову А.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насирова А. В., 29 июня 1985 года рождения, уроженца Волгоградской области, г. Волжского, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, Таганский район, ул.Международная, д. 28 корп. 1 кв. 175, паспорт гражданина РФ 4511 557528 выдан 05.07.2012 года ОФМС России по г. Москва по району Таганский виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 06 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Рындин

дело № 1-449/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимого Насирова А. В.,

защитника-адвоката Ронгинского Л.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 10 сентября 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Аликовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Насирова А. В., ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насиров А.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду полковника полиции А.В. Гусева №...л/с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №2 в составе батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду.

В соответствии с должностным регламентом ФИО1, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции Карауловым С.В., в его должностные обязанности, в том числе входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, пресече...

...ние распития гражданами спиртных напитков, употребления ими наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, т.е. является представителем власти.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду полковника полиции А.В. Гусева №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №1 в составе батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду.

В соответствии с должностным регламентом ФИО2, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции Рудаковым В.Г., в его должностные обязанности, в том числе входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, пресечение распития гражданами спиртных напитков, употребления ими наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) мобильного взвода роты №2 в составе батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1, и полицейский ФИО2 заступили на службу в составе пешего патруля №... согласно расстановки патрульно-постовых нарядов личного состава батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду на ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде со спецсредствами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, Насиров А.В. находясь в Центральном районе города Волгограда, рядом с кафе «Квартира 34», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, провоцировал конфликтные ситуации, на неоднократные замечания прохожих и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, выявив факт совершения административного правонарушения подошли к Насирову А.В., представились и потребовали от него пройти с ними для составления административного материала.

Вместе с тем, Насиров А.В., осознавая, что его задержание производит сотрудник полиции на законных основаниях, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с вышеуказанным кафе «Квартира 34», кулаками обеих рук нанес полицейскому ФИО1 не менее двух ударов в область правого глаза, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, от чего полицейский ФИО1 испытал физическую боль.

В связи с вышеуказанными противоправными действиями Насирова А.В. сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, на основании ФЗ «О полиции», применили к Насирову А.В. специальные средства «дубинка специальная», «ручные браслеты», и силовой прием «загиб руки за спину».

Однако, Насиров А.В., в ответ на законные действия полицейских, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли, и желая их наступления, нанес правой ногой, обутой в кроссовок, один удар в область левого колена ФИО2, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренне-боковой поверхности левой голени в верхней трети, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, от чего полицейский ФИО2 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Насиров А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного Насировым А.В. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Насирова А.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Насирову А.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым Насировым А.В. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее он не судим.

По месту жительства Насиров А.В. характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насирову А.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Насирову А.В., судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных Насировым А.В. преступлений, а также данные о его личности суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания назначаемого Насирову А.В., суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на сотрудников полиции обязанностей, а также сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Насиров А.В. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Насиров А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также постоянный род занятий – работает директором ООО «Марта», кроме того у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Насирова А.В. после совершения преступления, а также данных, характеризующих его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Насирову А.В. в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Насирову А.В. наказания в виде штрафа, то суд назначает наказание последнему без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как штраф не является наиболее строгим наказанием по данной статье.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, даёт суду основание не назначать Насирову А.В. максимально строгое наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о совершении противоправных действий Насирова А.В., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Насирова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Насирова А.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов