Насиров Джавидан Ильтифат оглы

Дело № 5-1063/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 31 октября 2024 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Насирова Д.И.оглы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Насирова Д.И.о, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 16 часов 42 минуты возле дома №17/1 по ул. Промышленная в г. Новый Уренгой сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою установлено, что Насиров управлял автомобилем «Киа JF» (оптима), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с установленными на автомобиле ветровым стеклом, светопропускаемость которого составляет 4%, и передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составляет 3%, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым не выполнил законное требование инспектора заместителя начальника ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО7 от дд.мм.гггг о приведении в срок до дд.мм.гггг светопропускания передних боковых и ветрового стекол указанного автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и о прекращении в дальнейшем эксплуатации указанного автомобиля с установленными на нем стеклами, не ...

...соответствующими требованиям указанного технического регламента.

Насиров в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения признал, пояснил, что на следующий день после вручения требования уехал в <адрес> на железнодорожном транспорте и вернулся три дня назад, а дд.мм.гггг поехал снимать пленку со стекол и его остановили сотрудники полиции.

Заслушав Насирова, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Насирова в совершении изложенного административного правонарушения.

Виновность Насирова подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- копией вступившего в законную силу постановления от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления дд.мм.гггг Насировым автомобилем Киа оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ветровое стекло, (светопропускаемость составляет 4%), и передние боковые стекла (светопропускаемость составляет 3%) которого по светопропускаемости не соответствовали техническому регламенту;

- копией требования заместителя начальника ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новому Уренгою ФИО7 от 16.09.2024 о прекращении противоправных действий и удавлении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия;

- копией постановления от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления дд.мм.гггг Насировым тем же самым автомобилем, ветровое стекло и передние боковые стекла, которого по светопропускаемости не соответствовали техническому регламенту (светопропускаемость составляет 3%), в котором Насиров указал о согласии с административным правонарушением;

- рапортом сотрудника ДПС от дд.мм.гггг, согласно которого возле <адрес> был остановлен автомобиль «Киа JF» (оптима), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Насирова, произведен замер светопопускаемости передних боковых и ветрового стекол, после чего выяснилось, что данному гражданину ранее выдавалось требование.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания виновности Насирова в совершении изложенного административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Насирова в срок до 12 часов 00 минут дд.мм.гггг не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о приведении в соответствие с нормативными требованиями светопропускаемости передних боковых стекол эксплуатируемого ею автомобиля и после дд.мм.гггг, а именно дд.мм.гггг, в нарушение предъявленного ему требования допустил эксплуатацию этого автомобиля с несоответствующими по светопропускаемости установленными нормативам передними боковыми и ветровым стеклами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Насирова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного Насировым административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Насирова, многократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, в том числе 2 раза за управление автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа или обязательных работ не обеспечит реализации задач административного наказания. Признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым назначить Насирову наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Насирову административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Насирову Д.И.о за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста, сроком на трое суток.

Срок административного ареста Насирову Д.И.о. исчислять, с 17 часов 30 минут дд.мм.гггг.

Содержать Насирова Д.И.о. в специальном помещении для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.В. Анохин