Насиров Эльдар Насирович

13 мая 2013г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Онжолов М.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Насирова Эльдара Насировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при проведении ОРМ в рамках операции «<данные изъяты> в павильоне № расположенного на территории рынка по <адрес>, принадлежащий ИП Насирову Э.Н., выявлен факт реализации DVD-дисков в количестве 10 штук, не соответствующих требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть контрафактных дисков.

В тот же день, указанный товар был изъят и направлен на исследования по подтверждению факта их контрафактности.

Таким образом, Насиров Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 КоАП РФ.

Совершение данного административного правонарушения Насировым Э.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Определением о возбуждении дела об АП старшим лейтенантом полиции УУП ОП по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО3 в отношении Насирова Э.Н. по ст. 7.12 КоАП РФ, протоколом осмотра и изъятия дисков (10 штук) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на исследование 10 (десять) дисков видео компакт-диска формата «DVD» с различными названиями по описи, изъятые по адресу: <адрес>, территория рынка по <адрес>, павильон №- отличаются от оригинальной продукции, которая должна соответствовать пункту «Г» Постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм ...

...по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В соответствие со ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах …, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм…

Из изложенного следует, что Насиров Э.Н. виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насирова Эльдара Насировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей который подлежит перечислению на счет получателя - тр/с ООО МГМБ (Админ. штрафы-Лен. РОВД ), номер счета получателя (40101810600000010021), «ГРКЦ НБ РД Банка России по <адрес>» ИНН 0541019263, БИК 048209001, Корсчет 30101810300000000943, ОКАТО 82401000000, КБК 18811643000016000140.

С конфискацией предметов административного правонарушения – контрафактные DVD-диски в количестве 10 штук.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Онжолов

Дело 5-365/13г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2013г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Ахмедханов М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Насирова Эльдара Насировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут при проведении сотрудниками полиции ОРМ в рамках операции «Контрафакт» в <адрес>, на территории <адрес> в торговом павильоне принадлежащем ИП Насирову Эльдару Насировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт реализации DVD-дисков в количестве 102 штук, не соответствующих требованиям Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть контрафактных дисков.

В тот же день, указанный товар был изъят и помещен на временное хранение на склад МВД.

Таким образом, Насиров Э.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 КоАП РФ.

Насиров Э.Н. извещенный надлежащим образом (о чем имеется его роспись в получении повестки), в суд не явился и дело рассмотрено без его участия.

Совершение данного административного правонарушения Насировым Э.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по. г. Махачкале ФИО3 в отношении Насирова Э.Н. по ст. 7.12 КоАП РФ, протоколом осмотра и изъятия дисков (102 штук) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании дисков № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой 102 видео компакт дисков «DVD», - отличаются от оригинальной продукции, которая должна соответствовать п. «Г» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, объяснением Насирова Э.Н. где он собственноручно написал, что согласен с нарушением и т.д.

В соответствие со ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах …, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм…

Из изложенного следует, что Насиров Э.Н. виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Насирова Эльдара Насировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – контрафактных DVD-дисков в количестве 102 штук.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Ахмедханов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 1976 г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ООПАЗ ЧОООП МВД по РД ФИО3, усматривается, что в помещении под вывеской «ДВД», расположенное по <адрес> выявлен факт реализации дисков формата «ДВД» контрафактного качества индивидуальным предпринимателем ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 КоАП РФ.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, и инспектор ООПАЗ УООП МВД по РД ФИО3, в суд не явились, о причинах неявки не уведомил. Нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ст. о/у УЭБ и ПК МВД по РД ФИО4, распоряжением №р-141 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно -розыскного мероприятия-«Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом добровольной выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания учитываю его характер, личность правонарушителя, который ранее к админист...

...ративной ответственности не привлекалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей подлежащего перечислению на счет в УФК по РД(МВД по РД),ИНН 0541018037,КПП 054101001,КБК 188 1 16 90020 026000 140, р/с 40101810600000010021 в ГРЦ НБ РД Банка России (<адрес>), БИК 048209001.

Изъятые компакт диски формата «ДВД» в количестве 45 штук хранящиеся в ЧОООП МВД по РД по адресу <адрес> а -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, прож. по адресу: <адрес>, <адрес>.

установил:

И.о. начальника ЦИАЗ Управления МВД РФ по гор Махачкала ФИО3, обратился в суд с административным материалом в отношении ФИО1, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 и представитель ЦИАЗ Управления МВД РФ по гор Махачкала, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения материала в суд не явились в связи, с чем судом дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ЦИАЗ Управления МВД РФ по гор Махачкала ФИО4 – ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что был выявлен факт реализации компакт-дисков формата ДВД, с признаками контрафактности.

Таким образом, ФИО1 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.3.3,3.5 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес> <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией компакт-дисков формата ДВД в количестве 94 шт.

Реквизиты: УФК по РД, ...

...ИНН 0541019263, КПП 056201001

ГРКЦ НБ Рес<адрес> России по <адрес>

БИК 048209001, счет 40101810600000010021

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.Г. Якубова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

23 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> как составленный с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ...

...за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, установленная ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ответственность наступает только в случае невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. гр. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> без СИЗ (маски, перчатки), нарушив п/п «в» п. 2 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в представленном протоколе об административном правонарушении на Указ Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данным Указом не введен режим повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а внесены изменения в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Из содержащегося в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения и материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без СИЗ (маски, перчатки).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов делав ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для устранения недостатков.

Судья И.М. Магомедов

Дело №12-___/16

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 27 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Насирова ФИО4 на постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы №л-103 от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 ч.1 КоАП РД в отношении Насирова Э.Н., проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы № л-103 от 4 февраля 2016 года, Насиров Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Насиров Э.Н. обратился в суд с жалобой на указанное ссылаясь на то, что факт административного правонарушения не установлен. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Ленинского района гор.Махачалы Кадиева Б.А. в удовлетворении жалобы просила суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу Насирова Э.Н. подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующий данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссии внутригородского района " <адрес>" <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насиров Э.Н. незаконно ос...

...уществлял торговлю одеждой выноса в неустановленных местах МО "<адрес>" по <адрес>, возле рынка.

Указанные выводы Административной комиссии <адрес> при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия внутригородского района " <адрес>" <адрес> рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Насирова Э.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП РД. В соответствии с ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.Как усматривается из расписки (повестки) на имя Насирова Э.Н. о явке на заседание административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы к 15 часам 4 февраля 2016 года, Насиров Э.Н. от ее получения отказался, при этом подпись секретаря административной комиссии, а также адрес места жительства Насирова Э.Н. либо адрес по которому вручается расписка отсутствуют, что не позволяет считать такую расписку соответствующей волеизъявлению должностного лица назначавшего рассмотрения протокола об АП в соответствии с КоАП РФ. В силу изложенного отправление по месту жительства насирова Э.Н, не доставлялось. В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что УО-18, было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> №л-103 от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии <адрес> №л-103 от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении Насирова Э.Н., в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы от 4 февраля 2016 года №л-103 подлежит отмене. С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Насирова Э.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, РЕШИЛ:Постановление Насирова ФИО5 на постановление Административной комиссии внутригородского района " <адрес>" <адрес> №л-103 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 ч.1 КоАП РД отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов